Er zijn "geinverteerde" (beugel)schroefmaten, wat in de volksmond een micrometer genoemd wordt. Dan zijn er nog z.g.n "inmicro's" die hebben drie meetstiften aan een schroefspindel. Die zijn echter beperkt in meetbereik.
Liniaal
- Onderwerp starter Ambidexterity
- Startdatum
Bedankt, dat is een nette en ook voor een mooie prijs, die gaat het worden.Zelfklevend meetband, in verschillende lengtes. Opletten of je van links naar rechts of andersom nodig hebt. 247Wood heeft er ook diverse. Klasse en calibratie staat er bij, al zegt mij dat niks.
ik heb een leica van rond de 120 euro
daarvan weet ik dat die 1 mm verkeerd zit
maar meestal weet ik niet meer of het in + of in - is
dan toch maar met een ander type nameten
voor lengtes van een paar meter in de lucht (zonder ondersteuning) werkt enkel een laser vlot
op die afstand komt het niet op een mm aan, want bij het maken zelf van kasten lopen de werkelijke afmetingen wel eens uit
Daar ben ik zeker wel bekend mee, al laat ik het ermee meten meestal aan een ander over. (Ben degene die de dingen verzint waar je ze voor nodig hebt) maar zijn niet echt een geslaagd alternatief voor het inmeten van een deurpost o.i.d. (even als voorbeeld) zotvanhout zoekt een verbetering op een rolmaat of plooimaat.
dank voor de aanvulling
wist niet dat telescooplinialen in zo veel maten bestonden, en zelfs vanaf een meetbereik van 32 cm !
(hier staat geen klasse bij ;-)
als voorbeeld
mijn aandacht gaat eerst naar de klasses van linialen + rolmeters
tot 2 weken geleden had ik daar nog nooit op gelet, alhoewel ik enkel A-merken koop (of merken die zich zo profileren, maar geen klasse aangeven)
Ik denk dat we niet de enige zijn, tot gisteren/vandaag lette ik er ook niet op omdat ik denk ik er teveel van uit ging dat het goed was, of eigenlijk stond ik er niet bij stil.
Mijn 900mm liniaal was 900mm, tsja, tot vandaag dan.
Er zijn telescooplinialen volgens de MID richtlijn. Wat dan de toleranties zijn kan ik er niet direct uit afleiden, zou de leverancier moeten aangeven.
EDIT: leverancier/fabrikant van deze linialen (en die van Hogetex)
Laatst bewerkt:
zijn we ook niet een beetje te ver aan het doorslaan? We zijn nog steeds bezig met houtbewerking en niet met metaalbewerking waar heel minieme toleranties noodzakelijk zijn.
Zoals eerder gezegd als je weet dat je liniaal consequent 2mm afwijkt, dan is daar toch perfect mee te werken?
Het ligt imho een beetje in de lijn van "enkel Festool/Mafell is voldoende voor houtbewerking" vibe , het kan, maar het is geen noodzaak voor een goed product te maken"
Zoals eerder gezegd als je weet dat je liniaal consequent 2mm afwijkt, dan is daar toch perfect mee te werken?
Het ligt imho een beetje in de lijn van "enkel Festool/Mafell is voldoende voor houtbewerking" vibe , het kan, maar het is geen noodzaak voor een goed product te maken"
Die telescoop dingen gebruikten we vroeger als plafondhoogte meter in de utiliteitsbouw.
Dat zou kunnen controleren met eindmaten. Misschien heeft iemand beiden en zou het eens kunne proberen.
Er wordt vaak geroepen, "meten is weten". Maar het begint met "weten wat je meet". Dat is m.i. hier aan de hand.
Dat een instrument "afwijkt" is niet erg, als je maar weet hoeveel het afwijkt. Dat is ook meteen het verschil tussen ijken en kalibreren. Een ge-ijkt meetmiddel moet binnen een bepaalde tolerantie de juiste waarde aangeven.
Bij een gekalibreerd meetmiddel hoeft dat niet. Het moet aan de opgegeven toleranties voldoen, maar de absolute waarde mag afwijken, maar moet wel bekend zijn. Dit zodat je zelf kunt corrigeren. Een gekalibreerd meetmiddel hoeft dus niet gejusteerd te zijn, een ge-ijkt meetmiddel moet dat wel zijn.
Kalibreren kun je zelf, ijken niet. In een kalibratie-hierarchie moet het meetmiddel waartegen je kalibreert in het idealee geval een 10x betere meetonzekerheid hebben dan het te kalibreren middel. Dus om een rolmaat te controleren heeft een dergelijke goede lineaal zin, maar een eindmaat of een gedefinieerde rij is beter.
EDIT: Maaar... in een heleboel houtberkingshandelingen hoef je helemaal niet te meten maar kun je maten van het ene deel van het werkstuk overnemen op het andere en alles past.
Laatst bewerkt:
meestal ligt de waarheid ergens in het midden
precisie tot op 1/10de mm hoeft bij hout niet
bouw je een geheel op met bij elk deel telkens een afwijking in dezelfde richting (+ of -), dan wordt een kleine fout een grote fout
het is inderdaad een goeie aanpak om telkens met dezelfde maat te meten, wat het ook moge zijn
na verloop van tijd weet je niet meer met welke maat je de vorige keer gemeten hebt
als je dan niet oplet, en een maat hebt die op 30 cm 0,5 cm afwiijkt (zoals bij @Ambidexterity), dan zit je in de problemen
maak ik losse legplanken voor in een kast bij, dan moeten die 1 mm smaller dan de binnenbreedte van de kast zijn
zijn ze breder, dan is het te moeilijk om ze in of uit de kast te krijgen
zijn ze (redelijk) smaller, dan vallen de kieren op + vergroot de kans dat de schapdragers uit de gaatjes breken
ik ga in ieder geval nu op de klasse van elke maat letten
Steeds met de zelfde maat meten, is wel een goede tip. Alleen ben ik altijd alles kwijt, dus rolmaten zwerven in viervoud rond. Maar sinds kort heb ik een rood aftekenpotlood, en die is nooit kwijt. Dus nu op zoek naar een goede klasse 2 knalrode rolmaat.
Ik zie het advies om slechts met 1 meetlint/liniaal tijdens een project te werken vaak terug. In theorie een goed plan, maar in praktijk niet haalbaar. Dat zou immers betekenen dat je de instellingen van je tafelzaag, freestafel, en andere apparaten met een schaal niet meer kunt gebruiken. Dat is natuurlijk geen doen. Wat ik doe is een liniaal gebruiken waarvan ik weet dat die goed is (die heb ik ooit geijkt in een werkplaats van mijn uni toen ik daar nog werkte). Alle andere apparaten en gereedschappen met een schaalverdeling worden hiermee vergeleken. Is de afwijking klein, dan laat ik het zo. Zoals @ZotVanHout geheel terecht zegt werken we met hout. Hout dat onder wisselende omstandigheden verandert van afmeting en ook enigszins buigzaam is. Het is daardoor sowieso niet echt consistent qua exacte maat. Zeker niet in vergelijking met metaal dat anders reageert op luchtvochtigheid en temperatuur.
Is de afwijking mijns inziens te groot, dan vervang ik de plakker met het meetlint erop door eentje die wel binnen mijn gevoel voor acceptabele toleranties past. Wat ik bij het vergelijken erg belangrijk vind is dat ik niet alleen de totale lengte van de schalen vergelijk, maar de hele schaal. Dus niet enkel naar een paar discrete punten kijken, maar over het hele bereik controleren of het goed zit.
Wat ik hiermee bereik is dat alle metingen redelijk gelijk zijn. Zelfs al zou mijn kalibratieliniaal afwijken, dan is de afwijking in ieder geval overal redelijk gelijk. Of 45,6 mm dan ook echt precies 45,6 mm is (met welke denkbeeldige significantie dan ook) maakt dan niet zo heel veel meer uit.
Voor mij werkt deze aanpak al tijden feilloos, dus ik zie geen reden om te veranderen.
Bij rolmaten doe ik de vergelijking eens in de paar maanden (want die slijten) en ik gooi of geef de rolmaten die teveel zijn gaan afwijken weg. Toen ik nog rolmaten uit de bouwmarkt gebruikte (o.a. Stanley Fat Max) gebeurde dat best vaak. Maar sinds ik ben overgestapt op Hultafors en Tajima gebeurt dat nog maar sporadisch. Kwaliteit maakt blijkbaar dus echt wel wat uit.
Voor betaalbare linialen die in mijn ervaring zelden problemen opleveren kijk ik meestal als eerst naar Shinwa. Daar ben ik erg tevreden over.
De bovenstaande methode werkt erg goed voor fysieke meetschalen (liniaal, rolmaat, plaklint, ...). Voor digitale metingen is het meer een kwestie van geluk hebben. Ik heb mijn digitale schuifmaat en andere meetapparaten wel vergeleken met mijn "kalibratieliniaal" en gelukkig waren de verschillen meestal miniem. Maar het is wel voorgekomen dat ik een Wixey of iGaging heb vervangen omdat ik de afwijkingen niet fijn vond. Met Mitutoyo heb ik dat nog nooit gehad. Gek genoeg heb ik met de vrij goedkope Dasqua spulletjes van HBM Machines ook weinig problemen gehad. Het hoeft dus echt niet altijd duur te zijn.
Kleine kanttekening bij het bovenstaande: mijn werkplaats is geïsoleerd en verwarmd, waardoor de temperatuur- en vooral ook vochtigheidsverschillen er beperkt blijven. Dat maakt uit.
Is de afwijking mijns inziens te groot, dan vervang ik de plakker met het meetlint erop door eentje die wel binnen mijn gevoel voor acceptabele toleranties past. Wat ik bij het vergelijken erg belangrijk vind is dat ik niet alleen de totale lengte van de schalen vergelijk, maar de hele schaal. Dus niet enkel naar een paar discrete punten kijken, maar over het hele bereik controleren of het goed zit.
Wat ik hiermee bereik is dat alle metingen redelijk gelijk zijn. Zelfs al zou mijn kalibratieliniaal afwijken, dan is de afwijking in ieder geval overal redelijk gelijk. Of 45,6 mm dan ook echt precies 45,6 mm is (met welke denkbeeldige significantie dan ook) maakt dan niet zo heel veel meer uit.
Voor mij werkt deze aanpak al tijden feilloos, dus ik zie geen reden om te veranderen.
Bij rolmaten doe ik de vergelijking eens in de paar maanden (want die slijten) en ik gooi of geef de rolmaten die teveel zijn gaan afwijken weg. Toen ik nog rolmaten uit de bouwmarkt gebruikte (o.a. Stanley Fat Max) gebeurde dat best vaak. Maar sinds ik ben overgestapt op Hultafors en Tajima gebeurt dat nog maar sporadisch. Kwaliteit maakt blijkbaar dus echt wel wat uit.
Voor betaalbare linialen die in mijn ervaring zelden problemen opleveren kijk ik meestal als eerst naar Shinwa. Daar ben ik erg tevreden over.
De bovenstaande methode werkt erg goed voor fysieke meetschalen (liniaal, rolmaat, plaklint, ...). Voor digitale metingen is het meer een kwestie van geluk hebben. Ik heb mijn digitale schuifmaat en andere meetapparaten wel vergeleken met mijn "kalibratieliniaal" en gelukkig waren de verschillen meestal miniem. Maar het is wel voorgekomen dat ik een Wixey of iGaging heb vervangen omdat ik de afwijkingen niet fijn vond. Met Mitutoyo heb ik dat nog nooit gehad. Gek genoeg heb ik met de vrij goedkope Dasqua spulletjes van HBM Machines ook weinig problemen gehad. Het hoeft dus echt niet altijd duur te zijn.
Kleine kanttekening bij het bovenstaande: mijn werkplaats is geïsoleerd en verwarmd, waardoor de temperatuur- en vooral ook vochtigheidsverschillen er beperkt blijven. Dat maakt uit.
Ik heb vorig jaar onze serre gebouwd met in het dak 10 ramen van 200mm hoog en totaal 888,3mm breed.
Aan de boven zijde is het 888,3mm breed, aan de onderzijde is het 888,1mm. Een afwijking op deze lengte met hout is voor mij acceptabel, niet 2mm op een liniaal van 900mm.
Als je een schutting maakt of iets dergelijks is het best, maar ik wil meer preciezere maten in mijn werk.
Dat ergens een afwijking in komt oké, maar de basis moet gewoon goed zijn, als het in de basis al afwijkt, dan wijkt alles af.
wil je preciezer werken, dan zou ik ineens voor de klasse 1 gaan
ik heb er bv hier een gevonden aan 30,99 inc voor 19 mm bij 5 mt
van collega @Sjakkie kreeg ik onlangs dit overzicht
Een normale tolerantie voor glas is een halve centimeter. Wat gebruik je om tussenmaten op tienden te meten in een sponning? En waarom zou je dat eigenlijk willen? Dat soort precisie is ook in een groot deel van de machinebouw niet aan de orde en in de bouw al helemaal niet.
sinds jaren kijk ik in elke zaak waar ik kom, naar linialen
als ze er zijn, dan zijn het meestal van die grijze flodderlatjes van stanley
ik noem het flodderlatjes omdat ze heel dun zijn & je ze makkelijk kan krommen, misschien zelfs om je vingers draaien
van een liniaal verwacht ik dat ik die niet eerst glad moet strijken
ook denk ik dat ze voor metaalbewerkers bedoeld zijn, want dan hebben ze op elke zijde enkel aanduidingen tot op 0,5 mm (en om die precies te kunnen zien moet ik nu 2 brillen opzetten)
tot ik op metalen linialen van axminster stootte
wat mij direct opviel - en waar ik voor viel - is de dubbele aanduiding
maw zowel per 0,5 mm maar ook per 1 mm
aan ene zijde staan de 0,5 mm's bovenaan, en aan de andere zijde de 1 mm's
gewoon omdraaien om van schaal te wisselen
dus vlot bruikbaar voor beide precisies
in het kader van dit draadje over precisie heb ik nu gekeken hoe precies die wel zijn
en dat valt erg mee . . . klasse 1
had het nog niet beseft
(beschikbaar in <> lengtes)
(de taalfout even niet zien)
