Invalcirkelzagen zijn ontstaan in functie van het gebruik met plaatmateriaal. In combinatie met de bekende geleiding systemen is dat ook waar ze in uitblinken. In combinatie met massief hout waar je de zaag ook uiterst precies wil hanteren vind ik dat het klasiekere model nog altijd veel gemakkelijker in gebruik is. Zeker in combinatie met een hoekaanslag.
Als ik echter enkel met plaatmateriaal zou werken is de keuze snel gemaakt. Gelukkig is dat niet het geval dus kies ik liever voor het klassieke model.
Helemaal mee eens, een invalzaag is een specialist voor plaatmateriaal. Ook deuren op maat zagen, sparingen voor kookplaten ed, daar is hij geschikt voor.
Smalle delen afkorten en schulpen gaat een stuk lastiger, doordat je rail dan weinig steun heeft. Uit de losse hand zagen is hij ook niet optimaal voor, bij niet te smalle delen moet je ook oppassen dat wanneer je er door bent je de machine niet te snel optilt, omdat hij dan in de behuizing "knalt", als je dat vaak doet wordt hij er denk ik ook niet beter van.
Met de zwaarste handcirkelzaag die er te krijgen is kun je de meeste bewerkingen uitvoeren, of dat makkelijk is is 2.
Toen ik begon met timmeren gebruikte ik de makita van m'n pa met 85 mm zaagdiepte, met zelfgemaakte geleiders heb ik er inbouwkasten mee gemaakt, groeven mee in deuren gezaagd, meerdere zaagsneden naast elkaar en schuren maar, ik had toen ook nog geen bovenfrees. Ook heb ik er afdakjes mee gebouwd en regelwerk voor wanden mee gezaagd.
Belangrijk is om bij aanschaf te bedenken wat je voor werk met de machine wilt doen, met zo'n kss 300 van Mafell kun je bv ook niet in 1 x door een 45 mm dikke vuren regel zagen als je eens een wandje wilt timmeren. Daar is hij ook niet voor ontworpen, maar als je een handcirkel wilt kopen om je huis mee te verbouwen zou ik het wel meenemen.
