Enorm verschil bij gebruik van Tormek T8 en Veritas Honing guide op 25 graden

[nelus]

Die schaalaanduidingen zijn een benadering. Als je alles op een machine doet werkt het prima. Maar als je twee meetsystemen gaat gebruiken, dan zie je dat ze van elkaar afwijken. Dan moet je dus de uitsteeklengte op de veritas corrigeren. Een serieuze hoekmeter met een lensje kost zo'n 300 euro. De digitale uitvoering er van begint bij 1000 euro. Even om aan te geven dat je verwachtingen van de nauwkeurigheid van je machines misschien wat te hoog zijn.

Hahahahaha, nou zo erg is het ook weer niet hoor. maar ik vind dit verschil wel heel groot. Ik denk dat heel wat houtbewerkers niet heel blij zijn met er 5 graden naast zitten als dat niet van toepassing is. Trouwens, zo nauwkeurig mogelijk zijn als kan zonder in de digitale meettechniek te verdwijnen lijkt me best normaal. Ik meet dingen ieg vaak even na en daarom valt dit me op. Ik zal er nog eens een protractor naast houden. Ook zou ik het niet echt machines willen noemen maar ik snap wat je bedoeld. Maar we mogen toch even aannemen dat beide fabrikanten niet zomaar een hoek uit de duim zuigen en die 25 graden noemen.

 

[nelus]

De wm200 is geen nauwkeurig meet instrument.
en hij staat volgens mij ook op 25,2 graden
je kan de beitel in je wet hulp beter op het oog stellen

Dat is ook was ik nu doe

 

[thomasz]

hoi thomas, bedankt voor t meedenken, maar juist daarin ben ik zeer nauwkeurig geweest. Eerst de mal op de steen en dan langzaam omhoog rollen tot aan vouw. Dus daar zit het hem niet in helaas.

Ok. En dan de onderkant van de rechter zwarte 'wijzer' vlak op je beitel? Voor de zekerheid

 

[nelus]

De wm200 is geen nauwkeurig meet instrument.
en hij staat volgens mij ook op 25,2 graden
je kan de beitel in je wet hulp beter op het oog stellen

als je de foto vergroot zie je dat hij precies op 25 staat.

 

[nelus]

Ok. En dan de onderkant van de rechter zwarte 'wijzer' vlak op je beitel? Voor de zekerheid

behoorlijk zou ik zo zeggen

 

[mathieu]

hoi thomas, bedankt voor t meedenken, maar juist daarin ben ik zeer nauwkeurig geweest. Eerst de mal op de steen en dan langzaam omhoog rollen tot aan vouw. Dus daar zit het hem niet in helaas.

En toch klopt het niet..,
Opnieuw instellen, slijpen, resultaat opmeten (met een hoekmeter), instelling corrigeren en opnieuw slijpen. Dat enkele keren herhalen totdat je weet wat de afwijking is en hoe te compenseren. Ofwel een dure, gecallibreerde machine aanschaffen. ..

 

[thomasz]

Controle:
Teken op papier een cirkel met een diameter van 250mm.
Anglemaster instellen op 250mm en 25 graden.
Anglemaster net zo leggen alsof je dat op een steen zou doen.
Met een potlood de onderkant van rechter wijzer markeren en die lijn doortrekken, langer maken.
Met een potlood vanaf het snijpunt van die lijn met de cirkel, een raaklijn trekken aan de cirkel.
De hoek tussen de twee lijnen opmeten met een geodriehoek.

 

[klaas0639]

Nog even doorzeuren over dit onderwerp .

Als beide methodes reproduceren is er geen probleem. Even meten hoeveel het resultaat verschilt; er rekening mee houden en klaar is Kees!

Toch kan ik me de frustratie van @nelus wel voorstellen. Als je als topmerk een meetinstrumentje met een producerende afwijking van 5 graden kunt maken (die afwijking schat ik aan de hand van de foto's zo even) dan kun je ook een dingetje maken zonder noemenswaardige afwijking. Doe dat dan ook als topmerk!. En als het niet reproduceert? Is het rommel voor veel geld.

Tenslotte:
Omdat je op een ronde steen slijpt hangt het verschil ook af van hoe Tormek zijn 25 graden definieert. Maar daaruit is bij een 250 mm steen hooguit een (reproducerend) verschil van 2 graden verklaarbaar.

Klaas

 

[nelus]

En toch klopt het niet..,
Opnieuw instellen, slijpen, resultaat opmeten (met een hoekmeter), instelling corrigeren en opnieuw slijpen. Dat enkele keren herhalen totdat je weet wat de afwijking is en hoe te compenseren. Ofwel een dure, gecallibreerde machine aanschaffen. ..

niet nodig, zoals ik al schreef heb ik het opgelost door de beitel op nieuw met de hand te slijpen in de hoek die de veritas honing guide aangeeft. Vervolgens de vouw zwart maken met een marker en dan de hoek afstellen / overnemen door te kijken waar de steen slijpt. dat werkt prima emn dan kan ik idd de micro vouw op de shapton steen doen. Maar dat verklaart het verschil nog niet....

 

[nelus]

Nog even doorzeuren over dit onderwerp .

Als beide methodes reproduceren is er geen probleem. Even meten hoeveel het resultaat verschilt; er rekening mee houden en klaar is Kees!

Toch kan ik me de frustratie van @nelus wel voorstellen. Als je als topmerk een meetinstrumentje met een producerende afwijking van 5 graden kunt maken (die afwijking schat ik aan de hand van de foto's zo even) dan kun je ook een dingetje maken zonder noemenswaardige afwijking. Doe dat dan ook als topmerk!. En als het niet reproduceert? Is het rommel voor veel geld.

Tenslotte:
Omdat je op een ronde steen slijpt hangt het verschil ook af van hoe Tormek zijn 25 graden definieert. Maar daaruit is bij een 250 mm steen hooguit een (reproducerend) verschil van 2 graden verklaarbaar.

Klaas

hoi Klaas,
dat is dus wat ik bedoel. Ik werk er echt wel omheen en heb dat ook al gedaan. Maar ik vind het wel vreemd dat er, zoals je al zegt, een groot verschil zit tussen twee "A" merken. Toen ik alleen de veritas had was er geen probleem. Nu ook niet echt maar ik ontdek een afwijking en die wil ik begrijpen. En dat kan natuurlijk altijd een gebruikersfout zijn maar dat verwachtte ik niet echt in dit geval. Vandaar een beroep op de gezamenlijke kennis hier. Je zou idd verwachten dat de twee merken min of meer dezelfde maatvoering aanhouden en een klein verschil is altijd mogelijk maar idd geen 5 graden ....

 

[mathieu]

Ik denk dat ik een verklaring heb voor het probleem.
Bij de Tormek blijft de hoek niet gelijk tijdens het slijpen. Als je materiaal weghaalt wordt de hoek groter. Hoe meer materiaal er wordt weggeslepen, hoe groter de hoek wordt. Dat is eigen aan het systeem waarbij de beitel kantelt op een ronde steen.Bij een slijphulp op een vlakke steen heb je dit probleem niet.

 

[nelus]

Ik denk dat ik een verklaring heb voor het probleem.
Bij de Tormek blijft de hoek niet gelijk tijdens het slijpen. Als je materiaal weghaalt wordt de hoek groter. Hoe meer materiaal er wordt weggeslepen, hoe groter de hoek wordt. Dat is eigen aan het systeem waarbij de beitel kantelt op een ronde steen.Bij een slijphulp op een vlakke steen heb je dit probleem niet.

dat klinkt mij niet echt logisch. Je gebruikt toch juist een mal om een bepaalde hoek te verkrijgen? Wat wel gebeurd is dat hij de vouw iets hol maakt (0,3 mm geloof ik). maar als je een beitel wilt slijpen op 25 graden dan zou het wel heel raar zijn dat je dan eindigt op 20 graden omdat er materiaal weg geslepen wordt. De hoek van de beitel tov waar de steen de beitel raakt zou dan nog altijd 25 graden zijn. en binnen die hoek is er dan een holle vouw ontstaan.

 

[nelus]

dat klinkt mij niet echt logisch. Je gebruikt toch juist een mal om een bepaalde hoek te verkrijgen? Wat wel gebeurd is dat hij de vouw iets hol maakt (0,3 mm geloof ik). maar als je een beitel wilt slijpen op 25 graden dan zou het wel heel raar zijn dat je dan eindigt op 20 graden omdat er materiaal weg geslepen wordt. De hoek van de beitel tov waar de steen de beitel raakt zou dan nog altijd 25 graden zijn. en binnen die hoek is er dan een holle vouw ontstaan.

maar ik zal zeker even posten wat tormek zelf antwoord, ze zijn altijd erg netjes met het beantwoorden van vragen.

 

[boertje125]

dat klinkt mij niet echt logisch. Je gebruikt toch juist een mal om een bepaalde hoek te verkrijgen? Wat wel gebeurd is dat hij de vouw iets hol maakt (0,3 mm geloof ik). maar als je een beitel wilt slijpen op 25 graden dan zou het wel heel raar zijn dat je dan eindigt op 20 graden omdat er materiaal weg geslepen wordt. De hoek van de beitel tov waar de steen de beitel raakt zou dan nog altijd 25 graden zijn. en binnen die hoek is er dan een holle vouw ontstaan.

Toch is dat wel hoe die slijphulp werk als je lang genoeg doorgaat heb je een hoek van 90 graden

 

[mathieu]

dat klinkt mij niet echt logisch. Je gebruikt toch juist een mal om een bepaalde hoek te verkrijgen? Wat wel gebeurd is dat hij de vouw iets hol maakt (0,3 mm geloof ik). maar als je een beitel wilt slijpen op 25 graden dan zou het wel heel raar zijn dat je dan eindigt op 20 graden omdat er materiaal weg geslepen wordt. De hoek van de beitel tov waar de steen de beitel raakt zou dan nog altijd 25 graden zijn. en binnen die hoek is er dan een holle vouw ontstaan.

Op de tekening is het wel extreem voorgesteld om het duidelijk te maken. Als je materiaal aan de vouw weghaalt, zakt de beitel en verandert de hoek. De holte wat ontstaat doet er niet toe. Je beitel wordt korter maar het scharnierpunt blijft hetzelfde. Dus krijg je een andere hoek.

 

[nelus]

Bekijk bijlage 103098
Op de tekening is het wel extreem voorgesteld om het duidelijk te maken. Als je materiaal aan de vouw weghaalt, zakt de beitel en verandert de hoek. De holte wat ontstaat doet er niet toe. Je beitel wordt korter maar het scharnierpunt blijft hetzelfde. Dus krijg je een andere hoek.

ja dat begrijp ik wel, maar je stopt natuurlijk zodra je een randje voelt aan de achterkant van de vouw (bur). dus op dat punt zou je dan nooit uit moeten komen. Misschien is wat je zegt in dit geval wel deels gebeurt omdat hij normaal is geslepen met de honing guide. Daardoor moest er nu extra materiaal weg geslepen worden omdat de tormek afwijkt tov de vertias guide. Daardoor zou in dit geval wel eens meer materiaal weg geslepen kunnen zijn waardoor inderdaad een andere hoek ontstaat. Alleen als je kijkt op de foto waar de beitel op de tafelstaat in de honing guide zie je dat de hoek juist minder is dan 25 graden en niet meer wat je zou verwachten als jouw verhaal helemaal van toepassing zou zijn. Dan zou de hoek eerder groter worden richting de 90 niet waar?

 

[nelus]

Toch is dat wel hoe die slijphulp werk als je lang genoeg doorgaat heb je een hoek van 90 graden

zo lang ga je toch niet door? je stopt zodra de vouw geheel nieuw is en dus niet zoveel dat je een schraapstaal gemaakt hebt...

 

[Athanor]

Maar de doorsnede van de steen corrigeer je toch door op het hulpstuk de omvang aan te passen?

Fons

 

[nelus]

Maar de doorsnede van de steen corrigeer je toch door op het hulpstuk de omvang aan te passen?

Fons

zeker, en deze is splinter nieuw, dus daaraan hoeft nog niets gedaan te worden wat dat betreft.

 

[mathieu]

Op de foto rust de beitel met hoek boven (dus niet de snede) op het oppervlak. De hoek is dus groter geworden. De braam die je voelt is materiaal van snede. Dus als je de braam voelt is de beitel al gezakt.
@fons,
Je stelt wel de diameter in, maar daar compenseer je het zakken van de beitel toch niet mee?