Dan vergeet je denk ik wat veiligheidsfactoren vanuit de norm, want de (berekende) doorbuiging gaat veel meer zijn bij de hoofdoverspanningen. De overspanningsmaat is een vrij gangbare en ik weet praktijkmatig welke dimensies daarbij horen en dat is niet 70x70. Of praten we nu over verschillende dingen?
pergola voor zonnepanelen
- Onderwerp starter Yvo
- Startdatum
-
- Tags
- azobe pergola zonnepanelen
We praten in zoverre over verschillende dingen dat jij vanuit je architect perspectief geneigd lijkt alles als een bouwwerk voor 100+ jaar te zien. Waarbij ook rekening word gehouden met die evt badkuip/waterbed die niemand ooit op de panelen gaat zetten.
Ik ben met je eens dat als je zelf de inschatting niet kunt maken je misschien robuuster moet bouwen.
Zelf ben ik nu bezig ons bakhuis te verklussen en vind de trekspanten niet mooi. Teveel nu de v;iering verdwijnt. En twijfel dus of de muurplaat voldoende is om die krachten te spreiden als ik er om en om eentje weglaat.
Maar das een ander onderwerp.
Ik ben met je eens dat als je zelf de inschatting niet kunt maken je misschien robuuster moet bouwen.
Zelf ben ik nu bezig ons bakhuis te verklussen en vind de trekspanten niet mooi. Teveel nu de v;iering verdwijnt. En twijfel dus of de muurplaat voldoende is om die krachten te spreiden als ik er om en om eentje weglaat.
Maar das een ander onderwerp.
Ik redeneer niet vanuit architectonisch perspectief, maar vanuit procedureel perspectief.
Alle bouwwerken worden op dezelfde normen getoetst en dan voldoet dit bij lange na niet, dus komen er vragen dan zit de TS in de problemen, vergunningvrij of niet.
En je zou het kunnen proberen met kreupele stijlen....
Constructief zijn carport en overkapping hetzelfde uitgevoerd.
Staanders zijn uit thermowood. Bij de carport zijn de lange liggers in douglas en korte in planken Noors grenen.
Bij de overkapping maakt de draagconstructie van de thermische zonnepanelen integraal deel uit van de staanders. De staanders zijn dubbel uitgevoerd vanwege constructieve redenen. Met minder hout een stijver geheel creëren en de liggers konden eenvoudig bevestigd worden. Schoren zitten er niet in.
Bijlagen
Laatst bewerkt:
Schoren heb je hier niet nodig, want het wordt stabiel gehouden door de aanligende bouwdelen. Vrij in het veld is een ander verhaal.
Als ik de balkenschuif invoer voor een dak zonder ballast (45 kg/m2), hart-op-hart van 488 mm en een overspanning van 340 cm., komt er een minimale balkhoogte van 145 mm uit (40x145 of 70x145) bij sterkteklasse C30. Azobe is iets sterker - volgens een snelle berekening mag het 0.87x balkhoogte van C30 zijn - zou dat nog steeds minimaal 40x125 moeten zijn.
En 45 kg/m2 vind ik al erg minimaal voor het eigen gewicht van de panelen plus extra (dynamische) belasting.
Alle berekeningen gaan uiteindelijk uit van een maximaal toelaatbare buiging, dat is niet uniek. De vraag is alleen welke veiligheidsfactor er vervolgens gehanteerd wordt op die berekening. Norm of niet, die veiligheidsfactor is er om een reden. Niet om constructies 100 jaar te laten staan, maar om te zorgen dat ze niet instorten op iets of iemand. Het geeft marge voor het geval er tóch een keer wat meer sneeuw valt, het wat harder waait, de balk niet helemaal perfect is, enzovoorts.
Natuurlijk hoeft het niet altijd zo strak; als de balkenschuif een balkhoogte van 135 mm aangeeft en de houthandel heeft alleen 125 mm liggen, dan zal dat wel loslopen. Maar een balk van 70x70 voor de overspanning van 340 cm is echt te licht voor dit doel.
Volgens mij was ik de eerste in dit topic die dat aangaf. Met het voorstel om die te dubbelen.
Of dubbelen met afstandshouders. Een aantal klossen er tussen om de weerstand tegen doorbuigen te verhogen.
Voor de liggers van 3400mm gaat dat niet werken. Daar wil je effectief de dubbele hoogte halen en moet je de twee delen over de volle lengte verlijmen.
@Clements, @AvdLinden, @mathieu, @Paul90, @Emilio, @Boktor026, @Arend b
Allen, Bedankt voor jullie reacties. Het is duidelijk dat ik met het aanwezige donorhout qua maatvoering slecht uit de voeten kan. Naar aanleiding van de reacties heb ik het plan aangepast:
Uitgaande van verkrijgbare azobeplanken van 4 of 5cm en de balkenschuif is bovenstaande maatvoering gekozen. De blauwe ligger kan ik niet uit de balkenschuif halen. Is die maatvoering realistisch? Graag verneem ik jullie kijk op dit plan. Alvast bedankt.
Allen, Bedankt voor jullie reacties. Het is duidelijk dat ik met het aanwezige donorhout qua maatvoering slecht uit de voeten kan. Naar aanleiding van de reacties heb ik het plan aangepast:
Uitgaande van verkrijgbare azobeplanken van 4 of 5cm en de balkenschuif is bovenstaande maatvoering gekozen. De blauwe ligger kan ik niet uit de balkenschuif halen. Is die maatvoering realistisch? Graag verneem ik jullie kijk op dit plan. Alvast bedankt.
Laatst bewerkt:
Azobé is een houtsoort die bij uitstek geschikt is voor constructies in en om het water. Wij gebruiken het altijd als regelwerk voor vlonders, beplanking voor beschoeïngen of damwanden. Het is een van de meest waterbestendige houtsoorten die ik ken. zonder water in de buurt trekt het alleen alle kanten op. Ik maak er om die reden dus nooit zichtwerk mee. Daarnaast is het onhandig zwaar voor een constructie in de lucht. Een goede keuze dus om voor een ander materiaal te gaan!
ik zou de schoren trouwens stotend tegen je palen monteren en dan het liefst iets inlaten. Zo langszij kunnen de krachten alleen maar via je schroeven opgevangen worden en dat gaat volgens mij niet goed..
ik zou de schoren trouwens stotend tegen je palen monteren en dan het liefst iets inlaten. Zo langszij kunnen de krachten alleen maar via je schroeven opgevangen worden en dat gaat volgens mij niet goed..