Paaldans paal in de tuin

[rickgoossens]

Ik heb een vraag over het plaatsen van een danspaal voor mijn vriendin in de tuin .

De rvs paal is 370 cm lang en 48 mm doorsnee. Ik heb een gat gegraven van rond 50 cm maar dit loopt hoe dieper ik kom iets breder uit. Het is ongeveer 100 cm diep. Onderin heb ik ijzeren hoeklijnen 30x30 mm van 120 cm lang de grond in gemept en naar de zijkanten nog wat stukken die ik over had erin geslagen. Aan de paal zelf maak ik van draadeind rond 8 mm enkele uitstekende delen van 30 cm lang. Op de bodem van het gat ligt een stoeptegel waar de paal op komt te staan. De grond om de paal is zeer stabiel. Dit geheel wordt volgestort met beton.

Mijn vraag is of dit alles voldoende is, aangezien op ongeveer 280 cm hoogte toch het lichaamsgewicht moet kunnen rondzwiepen zonder dat de paal beweegt.

 

[Pel]

Een kwestie van uit proberen door je vriendin Rick, we wachten op de foto's

Groet Pel.

 

[Ronald L.]

Wat is de wanddikte van de buis en welke kwaliteit rvs, 304 of 316?
Enne niet geheel onbelangrijk, (en je hoort het niet te vragen) wat weegt je vriendin?
Ik zou de betonpoer aan de bovenzijde vierkant maken, is wat gunstiger dan rond ivm afsteunen tegen de grond.

 

[Gobert]

Kijk eens op de sites van aanbieders van vlaggenmasten. Daar staan ook installatievoorschriften.

overigens, paalpanspalen zijn normaliter van hout. RVS is of te koud of te heet.

 

[flyer]

Oei, maar hout heeft wel eens splintertjes.....

 

[O Peatey]

Een kwestie van uit proberen door je vriendin Rick, we wachten op de foto's

Groet Pel.

Fillempjes zul je bedoelen....

 

[Audrey]

Kijk eens op de sites van aanbieders van vlaggenmasten. Daar staan ook installatievoorschriften.

overigens, paalpanspalen zijn normaliter van hout. RVS is of te koud of te heet.

Vriendin meldt zich maar nee, een danspaal is nooit van hout, lijkt me erg pijnlijk

 

[rickgoossens]

Kijk eens op de sites van aanbieders van vlaggenmasten. Daar staan ook installatievoorschriften.

overigens, paalpanspalen zijn normaliter van hout. RVS is of te koud of te heet.

De tip over de vlaggenmasten is een goede! Genoeg over te vinden op het net. Maar danspalen van hout? Ze zijn meestal van verchroomd staal of rvs gemaakt hoor.

 

[Audrey]

Wat is de wanddikte van de buis en welke kwaliteit rvs, 304 of 316?
Enne niet geheel onbelangrijk, (en je hoort het niet te vragen) wat weegt je vriendin?
Ik zou de betonpoer aan de bovenzijde vierkant maken, is wat gunstiger dan rond ivm afsteunen tegen de grond.

Kwaliteit geen idee, dikte is 2mm dat zou genoeg moeten zijn voor een die niet hoger dan 3 meter uitsteekt. En nee dat is niet netjes, ik heb een normaal postuur

 

[Ronald L.]

Buis rond 48,3 x 2 mm, rvs 304: Weerstandsmoment = 3,14 (48,3^4-44,3^4)/(32 x 48,3) = 3234 mm^3
Toelaatbare spanning 207 N/mm^2
Opneembaar moment =3234 x 207 = 669438 Nmm
Uitkraging 2000 mm, zwaartepunt 200 mm lager (aanname)
Maximale horizontale kracht : 669438/1800= 372 N = 37,9 kg
Het is geen rekstok dus de draaisnelheid en de middelpunt vliegende kracht zal wel lager zijn dan bij een rekstok.
En bijvoorbeeld met 80 kg = 785 N kan je dus met je lichaam 853 mm vanaf de paal hangen.
Oftewel mij lijkt een wanddikte van 2 mm vrij weinig.

 

[Knutselaertje]

SCHIT-TE-REND!
mooie onderbouwing!
visualiseer t gewoon en denk niet meteen aan de kosten. 2 mm vouw je zo dubbel.
Palen van mn gaashek, van de speeltoestellen van de koters allemaal dikker en dus sterker... En dan ga jij zeg voorzichtigheidshalve 60kg aan een buis met wanddikte 2 mm laten zwaaien...da's poppenspul. Wellicht een houten kern in maken?
ik zie je graag terug op tv....bij de 25 leukste of sex send me to ER

 

[yoek]

Dit is een statische berekening, dus met een middelpuntvliedendekracht worden de heersende krachten nog veel groter......

Buis rond 48,3 x 2 mm, rvs 304: Weerstandsmoment = 3,14 (48,3^4-44,3^4)/(32 x 48,3) = 3234 mm^3
Toelaatbare spanning 207 N/mm^2
Opneembaar moment =3234 x 207 = 669438 Nmm
Uitkraging 2000 mm, zwaartepunt 200 mm lager (aanname)
Maximale horizontale kracht : 669438/1800= 372 N = 37,9 kg
Het is geen rekstok dus de draaisnelheid en de middelpunt vliegende kracht zal wel lager zijn dan bij een rekstok.
En bijvoorbeeld met 80 kg = 785 N kan je dus met je lichaam 853 mm vanaf de paal hangen.
Oftewel mij lijkt een wanddikte van 2 mm vrij weinig.

 

[rmenkveld]

Dat is inderdaad een statische berekening.
Maar waarom zou je de moeilijkere/langere dynamische berekening maken, wanneer de statische al aantoond dat de paal niet voldoet. Dynamisch levert bijna altijd een slechtere situatie op.
Nog leuker is, als de voorwaarden voor de paal bekend zijn, om grondmechanica toe te passen om te kijken of de krachten van de inklemming (paal+beton in de aarde) van de paal voldoende opgenomen kunnen worden.
Ik pas, ik houd me wel bij drijvende lichamen

 

[Audrey]

SCHIT-TE-REND!
mooie onderbouwing!
visualiseer t gewoon en denk niet meteen aan de kosten. 2 mm vouw je zo dubbel.
Palen van mn gaashek, van de speeltoestellen van de koters allemaal dikker en dus sterker... En dan ga jij zeg voorzichtigheidshalve 60kg aan een buis met wanddikte 2 mm laten zwaaien...da's poppenspul. Wellicht een houten kern in maken?
ik zie je graag terug op tv....bij de 25 leukste of sex send me to ER

Een 2 mm plaat vouw je misschien zo dubbel, maar een buis niet. Het oppervlakte krijgt dan toch meer kracht door de vorm?

Als ik bij de professionele danspalen kijk staat er dit bij de omschrijving:

U kunt hier kiezen voor een wanddikte van 2 mm of 3 mm.

De wanddikte (=materiaaldikte) bepaald, samen met de diameter, in sterke mate de doorbuiging van je danpaal bij de horizontale krachten die worden uitgeofend op de danspaal. Hoe dikker de wanddikte hoe stugger de danspaal. (lees: minder doorbuigen)

	In de meeste gevallen is voor danspalen, met een lengte onder de 270 cm, een wanddikte van 2 mm voldoende.
	Voor danspalen langer dan 270 cm of voor intensief gebruik adviseren we een wanddikte van 3 mm.

Het lijkt me dan niet echt zo spannend als die berekening aantoont? Mijn vriend had het er al over om hem met beton vol te storten, maar ik weet niet hoe beton reageert door de weersomstandigheden en of dat effect heeft op de grip. De paal is 350 cm en gaat 100 cm het beton in.

En even over sex send me to ER; het is polesport, ik sta niet in een stripclub

Ik weet ook nog niet of dit wat uitmaakt (ik ben niet echt natuurkundig onderbouwd ) maar het krachtpunt ligt altijd bij de paal, dus het is nooit zo dat je hele lichaamsgewicht een x aantal cm van de paal verwijderd is omdat je je gewicht bij het krachtpunt optilt.

 

[Knutselaertje]

Als je het antwoord al weet... Waarom vraag je dan nog reacties? Om ze vervolgens te verwerpen met 'betere' argumenten...
( de vrouw heeft altijd gelijk toch?(

MaarWaarom zou een betonvulling de grip veranderen? T zit toch in het rvs?
Zou juist eerder kiezen voor hout... Je bent ook op een houtforum( toch?) dat geeft iig nog iets mee.
Beton is daar veel te statisch voor. Mijn opmerking tav de wanddikte is voornamelijk gebaseerd op de andere spullen die ik heb die toch stukken dikker uitgevoerd zijn. ( een paal voor gaashek gaat ook ruim 100cm de grond in...) en die heb ik ook al eens kromgeschopt...
en waarom zon kinderspeelding dan zo dik uitvoeren?

ik zeg ook niet dat je een striper ben.. Maar we weten allemaal wat er gebeurd na een paar prosecco id achtertuin

 

[Ronald L.]

Ik heb totaal geen verstand van paaldansen maar wel een beetje van mechanica.
De invloed van de ronde vorm tov de plaat zit in de berekening van het weerstandsmoment, vullen met beton heeft amper toegevoegde waarde voor de sterkte.
Bij een paallengte van 270 cm, zit deze dan onder en boven vast, of alleen ingeklemd aan de onderzijde? Dat scheelt nl bijhoorlijk in het optredend moment, bij gelijke lengte een factor 4.

 

[Audrey]

Als je het antwoord al weet... Waarom vraag je dan nog reacties? Om ze vervolgens te verwerpen met 'betere' argumenten...
( de vrouw heeft altijd gelijk toch?(

MaarWaarom zou een betonvulling de grip veranderen? T zit toch in het rvs?
Zou juist eerder kiezen voor hout... Je bent ook op een houtforum( toch?) dat geeft iig nog iets mee.
Beton is daar veel te statisch voor. Mijn opmerking tav de wanddikte is voornamelijk gebaseerd op de andere spullen die ik heb die toch stukken dikker uitgevoerd zijn. ( een paal voor gaashek gaat ook ruim 100cm de grond in...) en die heb ik ook al eens kromgeschopt...
en waarom zon kinderspeelding dan zo dik uitvoeren?

ik zeg ook niet dat je een striper ben.. Maar we weten allemaal wat er gebeurd na een paar prosecco id achtertuin

Ik twijfelde in eerste instantie helemaal niet aan de buisdikte hoor, er werd gevraagd of de bevestiging van de paal voldoende is Ik snapte gewoon de berekening niet en vroeg me af waardoor het kon komen dat de professionele palen ook met deze dikte worden gemaakt. Misschien omdat ze ook aan de bovenkant geklemd worden en dan dus meer kunnen hebben?

De grip kan veranderen omdat beton misschien op een andere manier de omgevingstemperatuur aan kan nemen dan RVS zodat zich misschien condens gaat vormen aan de buitenkant? En ook iets doet met de flexibiliteit van de paal? Het was maar een gedachte, ik weet dit natuurlijk ook niet. Met hout vullen leek me tricky omdat hout 'werkt'.

 

[Audrey]

Ik heb totaal geen verstand van paaldansen maar wel een beetje van mechanica.
De invloed van de ronde vorm tov de plaat zit in de berekening van het weerstandsmoment, vullen met beton heeft amper toegevoegde waarde voor de sterkte.
Bij een paallengte van 270 cm, zit deze dan onder en boven vast, of alleen ingeklemd aan de onderzijde? Dat scheelt nl bijhoorlijk in het optredend moment, bij gelijke lengte een factor 4.

Ja dat vermoeden had ik dus nu ook gekregen, deze zitten normaliter boven en onder geklemd. Dit soort palen kunnen vaak wel op een spinning stand, waardoor je meer impuls krijgt.

Overigens is de zichtbare paallengte 250 cm (weet niet of dat nog van belang is).

 

[yoek]

https://youtu.be/ilOYHtgHP4Q

 

[Athanor]

Je moet even die smily uit de link halen....

overigens had ik een filmpje verwacht van een paal die breekt of knikt.... Dat is nooit het geval dus!