Een paar vraagjes over een schutting

[ZotVanHout]

de palen (die in de grond waren gezet) verrot waren en dus afbraken bij de grond

het meest belaagde punt bij een paal is waar vocht en lucht mekaar op wisselende hoogte ontmoeten
ongeacht of de palen rechtstreeks in de grond of in beton staan
dus best waterbestendig hout

Palen in beton zetten geeft volgens sommige bronnen óók problemen omdat de paal dan niet meer kan 'bewegen' in zware wind en eerder afbreekt. Ik vind dus verschillende 'meningen' over de beste constructiewijze.

dat bevestigt mijn kijk dat het raakpunt tussen vocht en lucht onderaan de zwaktste plek is
onder het niveau van de bovenkant van het beton kan het water moeilijk weg, dus daar verzwakt het hout
een schutting mag niet kunnen bewegen, tenzij ze uit soepel materiaal bestaat, dat nadien weer op zijn plaats komt

Mijn pergola is in paalhouders gezet

open ?
geen windkracht er op ?

schutting met de buren aan de andere zijde, en dat geheel staat na 2 jaar nog erg stevig

op die schutting heb ik geen zicht
om de paar dagen rij ik voorbij een plek waar vroeger een schutting uit rieten matten stond
na de laatste storm lag die tegen de grond
nu hebben ze daar een (groen blijvende ?) haag geplaast die meer dan 1 m hoog is
containerplanten noemen ze dat
sommige soorten moet je echt intomen

 

[trigger]

het meest belaagde punt bij een paal is waar vocht en lucht mekaar op wisselende hoogte ontmoeten
ongeacht of de palen rechtstreeks in de grond of in beton staan
dus best waterbestendig hout

dat bevestigt mijn kijk dat het raakpunt tussen vocht en lucht onderaan de zwaktste plek is
onder het niveau van de bovenkant van het beton kan het water moeilijk weg, dus daar verzwakt het hout
een schutting mag niet kunnen bewegen, tenzij ze uit soepel materiaal bestaat, dat nadien weer op zijn plaats komt

open ?
geen windkracht er op ?

op die schutting heb ik geen zicht
om de paar dagen rij ik voorbij een plek waar vroeger een schutting uit rieten matten stond
na de laatste storm lag die tegen de grond
nu hebben ze daar een (groen blijvende ?) haag geplaast die meer dan 1 m hoog is
containerplanten noemen ze dat
sommige soorten moet je echt intomen

6 palen, allemaal in 71mm2 paalhouders, gesteld met houten wiggen en daarna met draadbouten vastgezet in de houder. De houders steken met het 'huis' (het vierkante gedeelte) uit de grond. De pergola staat achter het huis, maar wel een goeie 30 meter erachter, helemaal vrijstaand in de wind inderdaad.

 

[ZotVanHout]

helemaal vrijstaand in de wind

dus geen wanden die wind vangen zoals een schutting ?

 

[trigger]

dus geen wanden die wind vangen zoals een schutting ?

Half, er zit gaas tegen de zijkant en dat laten we begroeien met allerlei beplanting. Zowel de schutting als de pergola staan achter in 'lijn' met het terrein. De wind komt voornamelijk vanaf het weiland, dus de noordzijde van het terrein naar het zuiden, lángs de schutting dus. Alhoewel wind dwars op de schutting mogelijk is staan de huizen dat in de weg. Hoogstens aan de noordkant zou vanaf de straat schuine wind (noord-oost) op het eerste gedeelte van de schutting kunnen komen te staan. Vanaf de straat gemeten zou dit om een meter of 8 gaan voor het eerste 'schoorpunt'.

 

[Bean]

Geen ervaring met paalpunthouders, maar ik kan me voorstellen dat de verbinding van hout naar houder de zwakke plek in de constructie is. Zeker met mogelijk forse windbelasting en de forse lengte. Daarnaast vangt de bovenkant van de paalpunthouder water op waardoor het hout daarin minder snel droogt en eerder zal gaan verrotten. Maar nogmaals: geen ervaring mee.

Een normale schutting wordt met palen om de ca. 2m geplaatst (schuttingdelen 1,8m). Het lijkt me dat dat hier ook moet volstaan.

Als je bang bent voor verrotting van houten palen op het grensvlak van lucht en aarde, dan kun je houten palen vooraf coaten met rubber. Ik heb dit gezien in de vorm van een smeerbare coating (rubberseal), speciaal voor dit doel. Wellicht is dat een optie om de kosten acceptabel te houden?

 

[KGR]

Geen ervaring met paalpunthouders, maar ik kan me voorstellen dat de verbinding van hout naar houder de zwakke plek in de constructie is. Zeker met mogelijk forse windbelasting en de forse lengte. Daarnaast vangt de bovenkant van de paalpunthouder water op waardoor het hout daarin minder snel droogt en eerder zal gaan verrotten. Maar nogmaals: geen ervaring mee.

Een normale schutting wordt met palen om de ca. 2m geplaatst (schuttingdelen 1,8m). Het lijkt me dat dat hier ook moet volstaan.

Als je bang bent voor verrotting van houten palen op het grensvlak van lucht en aarde, dan kun je houten palen vooraf coaten met rubber. Ik heb dit gezien in de vorm van een smeerbare coating (rubberseal), speciaal voor dit doel. Wellicht is dat een optie om de kosten acceptabel te houden?

Ik kwam laatst zgn. post saver tegen. Volgens mij een sexy naam voor een lap bitumen die je op de paal brand op de plek waar de paal boven het maaiveld uitkomt.

 

[trigger]

Geen ervaring met paalpunthouders, maar ik kan me voorstellen dat de verbinding van hout naar houder de zwakke plek in de constructie is. Zeker met mogelijk forse windbelasting en de forse lengte. Daarnaast vangt de bovenkant van de paalpunthouder water op waardoor het hout daarin minder snel droogt en eerder zal gaan verrotten. Maar nogmaals: geen ervaring mee.

Een normale schutting wordt met palen om de ca. 2m geplaatst (schuttingdelen 1,8m). Het lijkt me dat dat hier ook moet volstaan.

Als je bang bent voor verrotting van houten palen op het grensvlak van lucht en aarde, dan kun je houten palen vooraf coaten met rubber. Ik heb dit gezien in de vorm van een smeerbare coating (rubberseal), speciaal voor dit doel. Wellicht is dat een optie om de kosten acceptabel te houden?

Uiteraard, maar als ik de onderkant zou coaten met rubber kan ik ze ook gewoon recht in de grond plempen in plaats van via een paalhouder, want het rubber zou dan bescherming bieden. Het voordeel van in de grond zetten is de mogelijkheid tot lichte aanpassingen zijdelings voor je het beton erin giet, het nadeel is dat het bewerkelijker en veel duurder is.

De gequote prijs voor een 2.7m lange hardhouten paal bij mijn leverancier is 19 euro. Dat is 7 euro per meter. Als ik die gebruik in plaats van een lariks paal van 2 meter á 8,40 (bij keuze voor een paalhouder) kost me dat dus net zo veel 'extra' (per paal) als de paalhouder me kost (5.50 per stuk). En dat is dan nog buiten de kosten van ruwweg een zak snelbeton per paal á 7 euro per zak. Ik ga in totaal 25 palen plaatsen dus dat is toch bijna 200 euro erbovenop.

Paalhouders gebruiken werkt dus in dit geval goedkoper uit.

 

[Bean]

Ik kwam laatst zgn. post saver tegen. Volgens mij een sexy naam voor een lap bitumen die je op de paal brand op de plek waar de paal boven het maaiveld uitkomt.

Ja, die zag ik ook in een filmpje van de andere kant van de plas (USA). Was een soort combinatie van 'shrinkwrap' en bitumen inderdaad.
Geen idee of dat in NL ook verkrijgbaar is...

 

[trigger]

Ik kwam laatst zgn. post saver tegen. Volgens mij een sexy naam voor een lap bitumen die je op de paal brand op de plek waar de paal boven het maaiveld uitkomt.

Ik kan een paar meter vijverrubber gebruiken, daar heb ik nog wel wat van liggen. Een schaar en een nietpistool en klaar is kees, elke paal zijn eigen rubberen poot (tot in de paalhouder).

Wat betreft stevigheid: Ik zie absoluut het nadeel van de 'verbinding' die hier gebruikt word ten opzichte van een volledige massieve paal, maar de speling die deze dingen normaal hebben hef ik altijd op met houten wiggen erin slaan.

 

[fantic]

Dan zou je toch kunnen overwegen om een paal van 6 x 6 bij 275 te nemen voor dezelfde prijs, alleen is het wel een stukkie bij jou vandaan:

Palen – Johan de Bruijn

Maar als ik zie dat de 7 x 7 x 300 daar ook 19 euro is denk ik dat jouw andere leverancier ze ook wel voor die prijs zal kunnen leveren.

 

[trigger]

Dan zou je toch kunnen overwegen om een paal van 6 x 6 bij 275 te nemen voor dezelfde prijs, alleen is het wel een stukkie bij jou vandaan:

Palen – Johan de Bruijn

Maar als ik zie dat de 7 x 7 x 300 daar ook 19 euro is denk ik dat jouw andere leverancier ze ook wel voor die prijs zal kunnen leveren.

Mijn leverancier trekt me het vel echt niet over de oren, bovendien levert hij me de hele bende aan huis voor 25 euro extra, dus hij heeft me echt een nette aanbieding gedaan, dat heb ik ook nagerekend. Het gaat me meer om het verschil in prijs (in algemene zin) tussen paalhouders vs palen in de grond + snelbeton. Dat laatste is dus grofweg 200 euro duurder, maar gaat de schutting dan ook daadwerkelijk langer staan?

 

[jelmer]

Waarom beton om palen in de grond? Dat is helemaal niet nodig.

 

[fantic]

Ik heb 30 jaar geleden een schutting met hardhouten palen gezet en die staat nog steeds...
Ik Zei niet dat je leverancier duur is, maar een hardhouten paal van 6x6x275 komt ongeveer even duur uit als je paal met losse punt, dus het overwegen waard. En alleen als je bang bent dat de boel omwaait zou je beton om de palen kunnen overwegen.

 

[trigger]

Nou, dat is wat de vele video's laten zien: als je geen paalhouders gebruikt, zet je er blijkbaar snelbeton omheen.

 

[fantic]

Nou, dat is wat de vele video's laten zien: als je geen paalhouders gebruikt, zet je er blijkbaar snelbeton omheen.

Nog nooit gedaan, ik heb laatst een schutting gezet met metalen palen en daar heb ik wegeteld 1 paal met beton aangevuld, daar hangt de deur aan...

 

[ZotVanHout]

dat is wat de vele video's laten zien: als je geen paalhouders gebruikt, zet je er blijkbaar snelbeton omheen.

dat is inderdaad de geplogenheid
als je palen tegen het vocht in de grond kunnen, dan kan je ze even goed zonder beton zetten
gat maken met de grondboor, kop afdekken, en hup de voorhamer er op

 

[QPO67]

Soort gelijke situatie gehad.
Daarom gekozen voor 180x180 schuttingen geïmpregneerde palen ‘los’ dus zonder beton in de grond(1/3 in en 2/3 boven de grond) GOED rondom aanstampen. EN. beugels aan mijn (jouw) kant hoef je niet op het erf van je buren als je erbij wil of iets met of aan je schutting wil doen. Plus als er ‘ellende’ komt zijn één of twee schutting delen gemakkelijk te verwisselen!!!
Mooi of eerste keuze, nee maar soms gaan praktisch en mooi niet samen!
Niet afhankelijk zijn is ook wat waard.

 

[The Boktor]

Dat laatste is dus grofweg 200 euro duurder, maar gaat de schutting dan ook daadwerkelijk langer staan?

Naar mijn mening en inschatting is die €200 op het totaal redelijk verwaarloosbaar.
Beton storten hoeft ook al niet.
Hardhouten palen gaan best wel heuuul lang mee. Zelf hardhoutenpalen uit de tuin hergebruikt. Waren al aardig aangevreten op maaiveldhoogte, maar een simpele test wees uit dat ze nog sterk genoeg waren. Ze staan nog steeds na 20 jaar...
Precies wat Zot zegt: gaatje, paaltje en aanstampen. Klaar.

 

[trigger]

Naar mijn mening en inschatting is die €200 op het totaal redelijk verwaarloosbaar.
Beton storten hoeft ook al niet.
Precies wat Zot zegt: gaatje, paaltje en aanstampen. Klaar.

En je zou dan gewoon douglas/lariks gebruiken? Een grondboor heb ik wel.

 

[The Boktor]

Eerlijk gezegd heb ik niet veel verstand van afzonderlijke houtsoorten. Mijn palen waren "gewoon" donker hardhout
En stonken niet.

Ik denk dat anderen daar wel een zinnig antwoord op hebben.