Een paar vraagjes over een schutting

[trigger]

Lieve mensen,

ik ga binnenkort een schutting zetten, vlak langs de erfgrens met de buren (dus niet erop). Dit vanwege een langslepende en steeds maar escalerende situatie. Ik kan en wil dus niet op 'hun' terrein werken. We willen graag lariks/douglas schaaldelen gebruiken en zullen deze in de olie zetten (gewoon gekookte lijnolie). Dit alles ook om het geheel een beetje betaalbaar te houden.

Nu heb ik besloten dat ik van die vierkante ijzers de grond in wil slaan:



en die kan ik krijgen in maten van 71mm vierkant of 91mm vierkant. Ik denk dat de keuze ook afhangt van hoe ik wil bouwen, en ik zie ruwweg twee opties:

1) over elkaar heen gelapt (ik ga ze horizontaal plaatsen maar dit is de eerste foto die ik vond die het 'lappen' goed weergeeft):



2) om en om achter en voorzijde:




Optie 2 vinden wij beiden mooier, maar op 1 is 'simpeler' werken omdat ik dan niet steeds 'over' de schutting moet leunen/werken om de boel vast te schroeven. Optie 1 zou echter misschien wel onvoordelig uitpakken qua gewicht: als alle planken aan 1 zijde zitten, loop ik dan kans dat de boel scheef gaat hangen? Zo ja, moet ik dan voor 91mm palen gaan?

Vraag twee: de overspanning. Ik kan de delen zonder veel prijsverschil krijgen in 3 of 4 meter lengtes (5 ook nog wel als ik zou willen). Kan ik elke 3 meter een paal zetten (en dan 71 of 91mm??) en is dat voldoende, of kan ik beter delen van 4 meter kiezen en dan elke 2 meter een paal?

De schutting krijgt een totale hoogte van 2 meter en zal zo'n 30 meter lang worden.

Ik wil de bestelling deze week plaatsen, die schutting moet er snel komen.

 

[henkverhaar]

Is verhuizen geen optie?

D&R...

 

[trigger]

Is verhuizen geen optie?

D&R...

No offense, maar ik ga de hele situatie hier niet op tafel leggen . De vraag is puur over de meest stevige/verstandige manier van schutting bouwen op zo'n manier dat hij een lang leven is beschoren. Als je de fijnere details wilt weten schiet me maar aan op de beurs eind deze maand.

 

[pietersch]

3 meter tussen twee palen lijkt me erg veel. Ik zou 4 meter planken nemen met minmaal 3 palen (h.o.h. 1,33 meter). Scheefhangen door het gewicht van de planken verwacht ik niet.

Heb je hoeken/verspringingen in de schutting of aangrenzende bebouwing waar je stabiliteit uit kunt halen?

Edit: 4m / 3 palen is natuurlijk 1,33 en geen 1,25.

 

[trigger]

De schutting word één lange rechte lijn, doch helemaal aan de achterzijde van de geplande schutting staat mijn werkplaats, dus die ruwweg 10 meter kunnen een dwarsbalk richting mijn muur krijgen voor extra ondersteuning, indien nodig. De overige ~20 meter moeten vrijstaand zijn/bijven.

Huidige schutting (wat er nog van over is) gebruikte delen van 4 meter met overspanningen van 2 meter (dus een paal op de samenkomst van 2 secties, en 1 paal in het midden van elke sectie). Die palen waren echter vrij dun en waren rauw de grond in gezet, die zijn dus door gaan rotten en de boel kwam neer.

 

[Kor]

Naar mijn bescheiden mening schieten paalpunthouders tekort voor een schutting in rechte lijn, tenzij je schoren toepast. Hangt er wel van af of je schutting in de wind staat.

Bij om-en-om beplanking wordt de tussenruimte bepaald door de paaldikte. Dat is dus (naast de voordelen) een nadeel van dikkere palen / grotere paalpunthouders. Tel daar de te verwachten kromming van de planken bij op, en je hebt gaten waar je been doorheen kan. Dus liever 3 dunne palen dan 2 dikke op 3 meter.

En je afwerking is aan de kant van de buurman waarschijnlijk eenmalig. Als je hem niet gewoon wilt laten vergrijzen (de schutting ) zou ik daar in ieder geval een goede afspraak over willen maken.

 

[chevy66]

Als je wil dat het lang blijft staan, zou ik kiezen voor betonpalen met betonnen onderplaten. Dan gaat je hout het langste mee.

 

[trigger]

Naar mijn bescheiden mening schieten paalpunthouders tekort voor een schutting in rechte lijn, tenzij je schoren toepast. Hangt er wel van af of je schutting in de wind staat.

Bij om-en-om beplanking wordt de tussenruimte bepaald door de paaldikte. Dat is dus (naast de voordelen) een nadeel van dikkere palen / grotere paalpunthouders. Tel daar de te verwachten kromming van de planken bij op, en je hebt gaten waar je been doorheen kan. Dus liever 3 dunne palen dan 2 dikke op 3 meter.

En je afwerking is aan de kant van de buurman waarschijnlijk eenmalig. Als je hem niet gewoon wilt laten vergrijzen (de schutting ) zou ik daar in ieder geval een goede afspraak over willen maken.

We zijn het punt van afspraken helaas lang en breed voorbij. Ik heb er eerlijk gezegd lak aan hoe die zijde eruit komt te zien, de olie is puur bedoeld om de levensduur eventueel wat te verlengen.

 

[ZotVanHout]

ik ga voor 1
plaatsen zonder bij de buren te moeten zijn
water loopt beter af
kans op overhelling is minimaal omdat je het zwaartepunt amper uit de as plaatst
verschillende breedtes van de planken vallen minder op dan bij horizontale aansluiting onder 2

 

[trigger]

@chevy66 ik geloof je, maar ik heb nul ervaring daarmee, ik kan de planken niet eenvoudig tegen de betonpalen aan nagelen (sowieso moet ik dan met schermen gaan werken, die vind ik lelijk) en het terrein loopt ook schuin (en beton gieten zie ik al helemaal niet zitten). Dit is de snelste weg naar een afscheiding.

@ZotVanHout en welke keuze zou jij maken in dit geval met betrekking tot paaldikte en tussenafstand?

 

[chevy66]

In de betonpalen zitten al gaten. Ze zijn in verschillende lengte maten verkrijgbaar en met verschillende hoogtes onderplaten. Zo kan je hoogte verschil opvangen , zonder dat de bovenkant sprongen maakt. Als je wil dat een schutting lang blijft staan, moet je zorgen dat het hout kan drogen. Ik gebruik ook vaak 40 x 60 betontegels tussen de palen. Die graaf je op zijn kant in. Haal ze gratis op bij mensen die hun tuin gaan doen. Zo komt je hout 20 cm van de grond af te zitten en gaan zelfs die goedkope bouwmarkt vlechtschermpjes lang mee.

 

[trigger]

In de betonpalen zitten al gaten. Ze zijn in verschillende lengte maten verkrijgbaar en met verschillende hoogtes onderplaten. Zo kan je hoogte verschil opvangen , zonder dat de bovenkant sprongen maakt. Als je wil dat een schutting lang blijft staan, moet je zorgen dat het hout kan drogen. Ik gebruik ook vaak 40 x 60 betontegels tussen de palen. Die graaf je op zijn kant in. Haal ze gratis op bij mensen die hun tuin gaan doen. Zo komt je hout 20 cm van de grond af te zitten en gaan zelfs die goedkope bouwmarkt vlechtschermpjes lang mee.

De houten delen zullen volledig vrij van de grond staan hoor. Juist om die reden. Ook vind ik beton zelf heel lelijk, dus dat gaat hem niet worden. Ik zou nog eerder baksteen overwegen maar ik kan (nog) niet metselen en met halfsteens tot 2 meter hoog bouwen is ook weer geen goed idee.

 

[jelmer]

Nu heb ik besloten dat ik van die vierkante ijzers de grond in wil slaan:

Niet doen! Misschien is het nu makkelijker, maar je gaat er spijt van krijgen. Deze staan (zelfs met beton) niet stevig genoeg in de grond, en als je ook nog al je hout op 1 kant wil plaatsen, dan krijg je het gewicht ook op 1 kant.
Ik zou hardhouten palen gebruiken, dien je maximaal om de 150cm zet. Schutting word 2 meter hoog, dan oalen van 3 meter gebruiken. Dan is optie 1 ook prima te doen.

Bij optie 1 heb je een volledig dichte schutting, en bij optie 2 krijg je kieren.
Waarom niet optie 1 horizontaal plaatsen? Dan heb je én een dichte schutting, en je hoeft maar op 1 kant te werken.
Eventueel als onderste plank een hardhouten plank gebruiken. Werkt mooi af voor het zicht, en je hebt bij grondcontact een betere bescherming.

 

[trigger]

Niet doen! Misschien is het nu makkelijker, maar je gaat er spijt van krijgen. Deze staan (zelfs met beton) niet stevig genoeg in de grond, en als je ook nog al je hout op 1 kant wil plaatsen, dan krijg je het gewicht ook op 1 kant.
Ik zou hardhouten palen gebruiken, dien je maximaal om de 150cm zet. Schutting word 2 meter hoog, dan oalen van 3 meter gebruiken. Dan is optie 1 ook prima te doen.

Bij optie 1 heb je een volledig dichte schutting, en bij optie 2 krijg je kieren.
Waarom niet optie 1 horizontaal plaatsen? Dan heb je én een dichte schutting, en je hoeft maar op 1 kant te werken.

De plaats waar de schutting moet komen is grotendeels bestraat. Hardhouten palen, die ook nog eens een meter langer moeten worden (voor het in-de-grond gedeelte) zijn een duurdere oplossing, bovendien probeer ik tropisch hout te mijden (om milieutechnische redenen).

Normalerwijs bekostig je zoiets samen met je buren en zou het minder een dingetje zijn, maar ik probeer wat nog rest van de lieve vrede te bewaren door hem in eigen beheer op eigen grond te zetten (het sleept al even).

Waarom niet horizontaal plaatsen, simpel: dat kost weer extra hout (dwarsbalken) en er blijft dan ook water op die balken staan en de kopse kanten van de planken trekken extra water naar binnen, dus alles gaat minder lang mee.

 

[jelmer]

Waarom niet horizontaal plaatsen, simpel: dat kost weer extra hout (dwarsbalken) en er blijft dan ook water op die balken staan en de kopse kanten van de planken trekken extra water naar binnen, dus alles gaat minder lang mee.

Bij horizontaal plaatsen heb je toch geen extra hout nodig? Je plaatst de delen meteen tegen de palen aan.

 

[ZotVanHout]

@ZotVanHout en welke keuze zou jij maken in dit geval met betrekking tot paaldikte en tussenafstand?

het geheel is een combinatie van verankering, palen, ondersteuning, draagplanken, planken + de bevestiging daarvan
de ijzers die je op het oog hebt, zijn bedoeld om vertikale krachten op te vangen
op zo'n schutting komen hoofdzakelijk horizontale windkrachten, dus niet gepast
de palen zet men meestal in een 'emmer' snelbeton
de planken moeten de wind doorlaten
zet je die op mekaar, dan is je hele schutting een windvanger
dus spleten laten
bij vertikale planken heb je vertikale spleten
die laten meer doorkijk toe dan horizontale
vertikale planken vergen een horizontale verbinding + meer ondersteuning om doorzakken te vermijden
een haag is geen alternatief ?

 

[trigger]

Bij horizontaal plaatsen heb je toch geen extra hout nodig? Je plaatst de delen meteen tegen de palen aan.

Sorry, ik las verkeerd! Ik ga ze ook horizontaal plaatsen (dat schreef ik ook in het startbericht) maar de foto die erbij staat is de enige die ik kon vinden waarbij de planken over elkaar liggen, vandaar dat ik die heb gebruikt als voorbeeld. Ik dacht daarom dat jij voorstelde verticaal te plaatsen.

 

[trigger]

het geheel is een combinatie van verankering, palen, ondersteuning, draagplanken, planken + de bevestiging daarvan
de ijzers die je op het oog hebt, zijn bedoeld om vertikale krachten op te vangen
op zo'n schutting komen hoofdzakelijk horizontale windkrachten, dus niet gepast
de palen zet men meestal in een 'emmer' snelbeton
de planken moeten de wind doorlaten
zet je die op mekaar, dan is je hele schutting een windvanger
dus spleten laten
bij vertikale planken heb je vertikale spleten
die laten meer doorkijk toe dan horizontale
vertikale planken vergen een horizontale verbinding + meer ondersteuning om doorzakken te vermijden
een haag is geen alternatief ?

Hier is een haag geen alternatief, te weinig ruimte (vooral ook voor het onderhoud) en het zou te lang duren voor deze op hoogte is. Ik hoor wat je zegt over wind vangen, we wonen aan een weiland dus dat is inderdaad een kwestie. De oude schutting was ook 'dicht' maar heeft er toch ~14 jaar gestaan. Hij is inderdaad kapot gewaaid tijdens een storm, maar alleen omdat de palen (die in de grond waren gezet) verrot waren en dus afbraken bij de grond.

Wat betreft schoren: De achterste ~10 meter kunnen aan de buitenmuur van mijn werkplaats geschoord worden. Halverwege de secties naar de voorkant van het terrein staat het hek van mijn oprit. Daar kan de schutting ook aan geschoord worden (ruwweg halverwege einde oprit en werkplaats, dus ideaal in het midden ván).

Palen in beton zetten geeft volgens sommige bronnen óók problemen omdat de paal dan niet meer kan 'bewegen' in zware wind en eerder afbreekt. Ik vind dus verschillende 'meningen' over de beste constructiewijze.

Mijn pergola is in paalhouders gezet alsmede ook de schutting met de buren aan de andere zijde, en dat geheel staat na 2 jaar nog erg stevig.

 

[chevy66]

Als je toch al besloten hebt hoe je het gaat doen, heeft dit topic weinig waarde volgens mij.

 

[trigger]

Als je toch al besloten hebt hoe je het gaat doen, heeft dit topic weinig waarde volgens mij.

Dat is het niet, het is meer dat ik voor elke optie een voor en een tegen vind. In de grond gaat rotten (zoveel hebben we hier wel al bewezen, het is precies waar de oude op faalde), paalhouders zou niet stevig genoeg zijn en in beton té stevig.

Het enige waar ik nu wel uit ben is de overspanning, de meerprijs om van 4m secties en palen op 2 meter naar 3m secties en palen op 1.5 meter te gaan is nog geen honderd euro (aan palen + eventueel houders) dus dat is de moeite wel om wat extra stevigheid te hebben.