Schaafadvies, jointerplane keuze-stress

[Robert Hardwoodie]

Hoi Forum,

Ik heb twee handschaven een 3lowangle en een conventionele no5. Hiermee heb ik me lang goed kunnen bedruipen. Idee om t.z.t. later een Veritas no7/jointer in de lowangle versie te kopen, voor maximale flexibiliteit.
D.w.z. stukken hout vlakken die de capaciteit van de kity vlakvandikte te buiten gaan, of als het te laat is om herrie te maken etc., kromme dingen recht maken dus. En dat ik daarnaast een flinke lowangle schaaf heb die ik op mijn grote shootingboard/futselplank kan gebruiken.

Vele malen is de no7 uitgesteld omdat andere tools belangrijker waren.
Nu is echter de tijd aangebroken, ik wil de no5 nu ook als no5 gebruiken en niet meer als minireischaaf.
Mijn werkstukken worden groter en daarmee ook de stukken hout. In de nabije toekomst zit er ook een werkbank in de pijplijn. De balken voor de top zal ik na vlakken en dikken (bij de houthandel) laten rusten en daarna met de hand weer in het gareel willen brengen.

Nu heb ik 2 problemen.
Budgettair, grote schaven zijn duur, en ook deze keer moeten er ook nog andere zaken meekomen van de gereedschapwinkel...
Probleem 2, de Veritas lowangle jointer, idd mooi lowangle en alles, echter door een uitstekend randje/richel op de zijkant... kan je deze schaaf helemaal niet op zijn kant gebruiken.
In een shootingboard situatie dus totaal ongeschikt.

Nu bied LN een optie, die dat wel heeft, maar dat houd in nog iets van 200 euro bovenop de Veritas, en das toch te veel.


- Nu kan ik afstappen van het lowangle idee en voor een gewone jointer gaan. Reden om duur en voor Veritas te gaan heb ik dan niet meer. Maar wat koop je dan?
Quangsheng (de chinese) nummer 7 gaat met verzendkosten voor 'n vergelijkbaar bedrag als een Veritas, en voor half de functionaliteit die ik eigenlijk wil (lowangle) is dat ook best duur en dan is het ook nog chinees...

- Heb ik wel een nr7 nodig? Mijn werk zal toch voor het overgrote deel uit kistjes en kastjes blijven bestaan. Kom ik dan niet weg met een nummer 6?
- Tweede hands? Mja en dan is de zool niet vlak en sta je mooi te koekeloeren?
- Zelfbouw, ja sta ik ook niet onwelwillend tegenover maar das dan ook weer een heel project en om meteen met een reischaaf te beginnen..

Zo hele lap tekst ben benieuwd naar jullie reacties. Wat denken jullie?
Alvast dank, Robert

 

[avos]

Persoonlijk vind ik de no5 schaaf goed werken met de futselplank. De no7 kan ook maar is weer wat minder handelbaar. Dus je zou ook in die richting kunnen denken. Dan gebruik je de no5 wel meer als no4 schaaf, ipv een schaaf om echt ruw werk mee te doen (dus met bol geslepen beitel) , maar ik merk zelf dat als je ook een vlakbank hebt je de schaven minder gebruik voor het hele grove werk. Maar dat is natuurlijk persoonlijk. Ik heb wel een nummer 7 en ben erg erg blij mee. Het is als referentie en om delen te verlijmen toch wel erg prettig zon schaaf. Ik heb overigens de quansheng. Prima schaaf. kortom als je graag de veritas wil zou ik gewoon je no 5 gebruiken voor de futselplank.

 

[zaagselsnuiver]

Heb je wel eens gekeken naar de Axminster Rider no 62 Low Angle Jack Plane?? Ik ben er zeer tevreden over en je krijgt er een extra beitel bij die je een andere bevel kunt geven...Ik zou er op YT eens naar kijken, en de prijs is erg gunstig.

Groet, Zaagselsnuiver

 

[BenBinnen]

Zeker het overwegen waard. (Heb zelf de 5½, prima schaaf.)

https://woodworkersworkshop.co.uk/products/woodriver-plane-no-7-jointer-plane-v3

 

[Petrolhead]

Ik gebruik sinds dit jaar een Veritas bevel up jointer, en heb er onlangs ook de 90° fence voor gekocht. Echt een super ding voor grotere werkstukken, vlakken van kopshouten snijplanken, haaks schaven van lange planken, wijd inzetbaar door de verschillende hoeken van schaafbeitels, en vast nog wel wat dingen die ik vergeet. Het handvat moet je wel liggen.. En ik gebruik mijn LN nr 62 op mijn futselplank, want daar is de Veritas inderdaad niet voor geschikt. Het is een hele investering.. Maar bij kastjes, en zelfs grotere kistjes, ga je volgens mij toch regelmatig dankbaar naar die Veritas jointer grijpen

 

[LeonvB]

Woodriver, Juuma, Dick, etc. zijn allemaal schaven gemaakt door Quangsheng. Prima schaven, daar is echt niets mis mee.

Als het voor gebruik op een futselplank is zou ik naar de Veritas shooting plane kijken. Andere alternatieven zijn de 62 van LN of de Veritas Low Angle Jack Plane. Een erg lange schaaf lijkt me niet heel erg nodig voor je werk, maar het extra gewicht ervan kan voor lastig hout handig zijn. De shooting plane is erg zwaar en ook eventueel normaal te gebruiken met zijn verstelbare handvat, dus die is eventueel multifunctioneel inzetbaar.

Tweedehands is voor een lange schaaf zeker een optie. Lange schaven zijn onderhevig aan werking door temperatuurverschillen, maar extreem vlak hoeven ze toch niet te zijn. Ze vlakken van zichzelf goed door de lengte van de schaaf, mits je werk ook lang is uiteraard. Verder zijn de grote jongens veelal minder gebruikt, dus relatief in betere conditie. Een 4 of 5 is veel lastiger te vinden in goede conditie als een 5 1/2, 6, 7 of zelfs 8.

 

[Robert Hardwoodie]

Persoonlijk vind ik de no5 schaaf goed werken met de futselplank. De no7 kan ook maar is weer wat minder handelbaar. Dus je zou ook in die richting kunnen denken. Dan gebruik je de no5 wel meer als no4 schaaf, ipv een schaaf om echt ruw werk mee te doen (dus met bol geslepen beitel) , maar ik merk zelf dat als je ook een vlakbank hebt je de schaven minder gebruik voor het hele grove werk. Maar dat is natuurlijk persoonlijk. Ik heb wel een nummer 7 en ben erg erg blij mee. Het is als referentie en om delen te verlijmen toch wel erg prettig zon schaaf. Ik heb overigens de quansheng. Prima schaaf. kortom als je graag de veritas wil zou ik gewoon je no 5 gebruiken voor de futselplank.

Thanks Avos, zo doe ik het nu ook, de nmmr 5 is de nmmr 7 atm. Mijn Kunz nmmr5 de premium versie ligt niet zo lekker in de hand op zn kant helemaal als de beitel niet helemaal jofel meer is en het hout wat dikker wordt valt het wat tegen met futsel werk, misschien dat het standaard stanley design wat fijner is daarvoor.

Tja graag hebben, opzich ben ik best Veritas "fan", maar de meerwaarde van een lowangle nmmr7 is wat mij betreft op een futselplank. Kloostertafels met kopshoutblad ofzo staan momenteel niet op de planning, anders dan kopshout zie ik geen functie van een lage hoek in een nmmr 7. Ik heb een lang (90cm oid) shootingboard volgens het idee van tim rousseau, dus ook handig voor dunne (of dikke) paneeltjes zowel aan kops als langshout zijde opmaat te maken. Als die veritas niet op z'n kant kan daarvoor, dan heeft het voor mij geen meerwaarde meer.

 

[Robert Hardwoodie]

Heb je wel eens gekeken naar de Axminster Rider no 62 Low Angle Jack Plane?? Ik ben er zeer tevreden over en je krijgt er een extra beitel bij die je een andere bevel kunt geven...Ik zou er op YT eens naar kijken, en de prijs is erg gunstig.

Groet, Zaagselsnuiver

Hoi Snuif, nee nog nooit van gehoord zelfs. Ben wel opzoek naar een jointer en niet naar een jack. Toen ik mijn nmmr 5 kocht was deze nog niet in lowangle te krijgen, anders had ik dat gedaan, want voor futsel werk zou het wel een uitkomst zijn.

iemadn ervaring met de nmmr7 van hun? prijs is idd heel oke 150pond 2 beitels en een schaafsok. Lijkt het een beetje op de silverline schaven?

 

[Robert Hardwoodie]

[...] En ik gebruik mijn LN nr 62 op mijn futselplank, want daar is de Veritas inderdaad niet voor geschikt. [...]Maar bij kastjes, en zelfs grotere kistjes, ga je volgens mij toch regelmatig dankbaar naar die Veritas jointer grijpen

Dank voor de bevestiging dat de veritas idd niet om te futselen is. Ik denk het ook, zoals bijna alles in hout bewerking is het ook bij schaven handig alles in 3'en te delen grof, middel, fijn met hier en daar wat overlap.

Woodriver, Juuma, Dick, etc. zijn allemaal schaven gemaakt door Quangsheng. Prima schaven, daar is echt niets mis mee.

Als het voor gebruik op een futselplank is zou ik naar de Veritas shooting plane kijken. Andere alternatieven zijn de 62 van LN of de Veritas Low Angle Jack Plane. Een erg lange schaaf lijkt me niet heel erg nodig voor je werk, maar het extra gewicht ervan kan voor lastig hout handig zijn. De shooting plane is erg zwaar en ook eventueel normaal te gebruiken met zijn verstelbare handvat, dus die is eventueel multifunctioneel inzetbaar.

Tweedehands is voor een lange schaaf zeker een optie. Lange schaven zijn onderhevig aan werking door temperatuurverschillen, maar extreem vlak hoeven ze toch niet te zijn. Ze vlakken van zichzelf goed door de lengte van de schaaf, mits je werk ook lang is uiteraard. Verder zijn de grote jongens veelal minder gebruikt, dus relatief in betere conditie. Een 4 of 5 is veel lastiger te vinden in goede conditie als een 5 1/2, 6, 7 of zelfs 8.

Dank Leon, ik ben ook niet heel vies van quangsheng hoor. Maar het valt me op bij de nmmr 7 schaven dat de prijzen niet zoveel te verschillen met de Veritas, quangsheng is een beetje goedkoper, woodriver zelfs duurder als ik snel omreken. Ik had op meer prijsverschil gehoopt nu mn lowangle veritas droom toch in het water valt.

In principe zoek ik een schaaf met extra "vlak"capaciteiten, die ik specifieker kan inzetten en dus wat langer, wat breder en zwaarder is dan de 5.
In principe kan ik prima shootingboardwerk doen met de nmmr 3 en nmmr 5, die ik al heb. Het was echter mooi geweest als de 7 low angle was geweest, dan was deze fijner te gebruiken voor het grote shootingboard en daarmee multi-inzetbaar en zou ik de ideale setup hebben met 3 schaven.

 

[BossyRangs]

Dag Robert,
heb toevallig een Stanley nr.6 met gladde zool te koop:



De beitel is nog mooi lang. Moet wel nog beetje opgeknapt worden. Mag weg voor 50 euro + verzending. Indien interesse, stuur ik je nog wat foto's. Anders zet ik hem hier op het Marktplein.

 

[Vurenhout]

Toch zijn er genoeg mensen die zeggen dan een no 4 of 5 voldoende is en alles wat daar boven zit overbodig is. Maar net als jij, wil ik wel eens iets leuks kopen.....

 

[BossyRangs]

Klopt. Met een nr.5 kan je ook goed uit de slag, maar dan moet je af en toe wel controleren met een lange regel. Voordeel is dat je minder snel vermoeid bent door het lagere gewicht van de schaaf. De nr.6 of 7 levert automatisch een vlakker resultaat op, wat natuurlijk niet wil zeggen dat je niet meer moet controleren, maar toch minder. Nadeel is dan dat je schaaf meer weegt. Er is geen juist of fout. Gewoon wat je zelf verkiest.

 

[Robert Hardwoodie]

[...](Heb zelf de 5½, prima schaaf.) https://woodworkersworkshop.co.uk/products/woodriver-plane-no-7-jointer-plane-v3

Dat is ook een mooie maat, nu ik langer met handschaven werk, zie ik ook dat zo'n tussen maat best handig kan zijn.

Toch zijn er genoeg mensen die zeggen dan een no 4 of 5 voldoende is en alles wat daar boven zit overbodig is. Maar net als jij, wil ik wel eens iets leuks kopen.....

Hoi vurenhout, ik hou inderdaad van mooie dingen in het leven, van vrouwen tot handschaven en ander gereedschap

Overbodig gaat wat ver, ze zijn er niet voor niks.
Maar idd Paul Sellers knuffelt zijn nummer 4 (iets teveel volgens mij). In de VS moet alles een beetje groter zijn en is de nummer 5 het manusje van alles. Rob Cosman is aanhanger van de 5 1/2. Alan Peters daarentegen deed alles weer met zijn nummer 7.
Veel youtubers redeneren vanuit het perspectief van de hobbyist in de garage, wat als je alles met 1 schaaf moet doen.

Maar je komt inderdaad best een eind met een 4 of 5 alleen, daarom heb ik het ook vaak uitgesteld. Handig is het echter niet. Naast lengte, spelen mondopening schaafhoek en profiel ook nog een rol.
In theorie zou het dan regelmatig voorkomen dat ik op 1 avond meerdere malen de beitel van de 5 zou moeten herslijpen en de kikker moet verstellen. In de praktijk zeg je dan, "meh laat maar".
Nu wil ik een iets langere iets bredere specifieker voor het vlakken, omdat ik dat ook meer zal gaan doen.

 

[zaagselsnuiver]

Geen idee waar je huis woont maar mocht je een keer met zowel de Veritas én de Rider 72 willen kennismaken ben je vrij mijn morsige kelder te betreden. Heb ook nog een Millers Falls die wellicht geschikt is.....

Groet, Zaagselsnuiver.

 

[Robert Hardwoodie]

Zijn er nog mensen die een opvatting hebben over een no. 6 vs. een no. 7.?

Nu de bevelup veritas afvalt neig ik toch meer naar een 6.
Ik denk dat een 7 voor mijn werk soms ook wat groot/lomp kan zijn.

Kort door de bocht, tot welke lengte is het fijn vlakken en lijmnaden prepareren met een 6? En wanneer is het echt tijd voor een 7?
Die ervaring ga ik helaas pas krijgen na aanschaf

Mijn nieuwe nog te bouwen werkbank, blad 150cm lang, max 50cm breed (afhankelijk van schaafverlies), zal na de vlakvandikte waarschijnlijk nog wat gaan werken.
De snipe van de machine en nog wat werking, wil ik dan naderhand met de nummer 6 wegwerken. Dat is voorlopig het grootste wat ik met de hand ga schaven.
De volgende werkstukken zullen min of meer op deze bank gaan passen

 

[LeonvB]

150cm doe je makkelijk met een 5 1/2, mits je wat ervaring hebt. Met een langere schaaf is het wel makkelijker. Ik heb mijn 240cm lange werkbank eerst met de S5 ruw in vorm geschaafd, en daarna met de 5 1/2 en 7 vlak gewerkt. De 7 was nauwelijks nodig. Met de 4 erna nog even wat gladder geschaafd en hij was klaar. Aan de andere kant: bij een kort stuk met keiharde kwasten was ik maar wat blij met de 7. Het gewicht ervan zorgde ervoor dat ik veel makkelijker door het materiaal heen kwam.

Op dit moment heb ik meerdere 4's, een 4 1/2, meerdere 5's, een 5 1/2 en een 7 plus wat blokschaven (low angle en low angle rabbet). Met de 4's ben ik nog niet helemaal tevreden, bij de 5 heb ik nu uiteindelijk een 5C en de S5 waar ik erg blij mee ben. De S5 is extra licht en daardoor kun je er lang mee werken. De 4 1/2 vind ik wat zwaar voor het fijne werk, maar bij de 5 1/2 vind ik het extra gewicht juist weer erg lekker: soms is een middellange schaaf nodig met wat extra gewicht. Ook de 7 mag soms nog wat zwaarder. Uiteindelijk denk ik dat er nog een 3 en 8 bij komen, plus waarschijnlijk een S4. Behalve de low angle rabbet zijn het allemaal gebruikte schaven, veelal van rond WOII. Het voordeel daarvan is dat je veel geld bespaard ten opzichte van een nieuwe schaaf, en ze later als ze niet bevallen voor hetzelfde of zelfs een hoger bedrag kunt verkopen. De kwaliteit is bij die leeftijd bijna altijd goed, maar soms zijn de schaven wel erg mishandeld. Maar alles bij elkaar een redelijk veilige uitgave.

Zoals je ziet mist de 6 in het rijtje. Ook in het verleden werd de 6 minder vaak gebruikt. Het is een model dat volgens velen tussen de rest in hangt, maar zonder een echt duidelijk nut. Ook naar mijn mening is de 6 te kort voor het ene en te lang voor het andere werk, en het gewicht ligt niet veel lager dan van een 7. De 7 en/of 8 zijn qua lengte ideaal voor het recht krijgen van lange stukken hout, de 5 en/of 5 1/2 is handig voor het wat ruwere werk of wat langere fijne werk (wel dan de opening bijstellen of meerdere exemplaren hebben liggen) en de 3 en 4 zijn ideaal voor het glad afwerken van het hout.

 

[Seek]

Zelf zou ik echt niet zonder een reischaaf willen! Ik heb een #7 en een houten reischaaf die nog wat langer is.

Een #6 heb ik ook, en ik heb die wel eens per ongeluk gebruikt als ik de #7 had willen pakken. Zo lang het houtje niet al te lang is, gaat dat ook prima. Maar een lengte langer dan 1 tot 1.5 meter en het gaat toch echt een stukje makkelijker met de #7. Met een #4 een lijmkant aan een plank schaven lijkt me een frustrerende bezigheid, tenzij je de plank eerst recht hebt gemaakt op een vlak/vandikte bank. En dat is naar mijn idee ook de reden dat meneer Sellers de #4 als alles zaligmakend aanbiedt, hij bewerkt het hout eerst op de machine.

Woodriver of Quangsheng schaven zijn op zich prima maar wel erg zwaar. Vooral bij zo'n lange schaaf ga je dat merken.

 

[Vurenhout]

Als de plank niet al te krom is heb je hem zo recht met een 4 is mijn ervaring en dan heb ik het over planken van een meter of twee.

 

[Seek]

Recht en haaks genoeg voor een onzichtbare verlijming, zonder de boel met lijmklemmen naar elkaar toe te persen? En vanaf ruw gezaagd hout? Dan ben je een stuk beter dan ik ben.

 

[Chenak]

Hallo Seek,
Paul Sellers laat in onderstaande video zien dat het kan:
https://woodworkingmasterclasses.com/2014/04/preparing-rough-stock/
Zijn visie is om met zo weinig mogelijk gereedschap zo veel mogelijk te doen. En om beginnende houtbewerkers niet af te schrikken.
In zijn boek "Essential woodworking hand tools" zegt hij:
"I do not consider the longer planes to be remotely essential to the majority of woodworkers".

Tsja, andere mensen zullen een andere visie hebben. Ieder heeft zo zijn eigen voorkeuren.
Persoonlijk kom ik heel ver met een #4 en #5. Ik doe alleen geen hele grote projecten.
Tot =/- 1m lengte heb ik geen probleem om de delen recht en haaks te krijgen. Vooral het haaks schaven met een #5 gaat fantastisch.
Maar als je veel met lange planken werkt wordt het denk ik een ander verhaal.

Groet,
Hans