Kickstarter M1 Caliber | A Better Way to Measure
- Onderwerp starter wimpie
- Startdatum
ze hebben wel een leuk logo:
Made in the USA
with precision imported materials
Made in the USA
with precision imported materials
Nee
Het is een listig ding, vooral omdat het makkelijk te retrofitten is op een bestaande machine, maar als je nauwkeurig wil meten moet je het niet zo doen.
Een vergelijkbaar systeem wordt volgens mij wel gebruikt op machines die veel lange lengtes ongeveer op lengte zagen.
Dit omdat de nauwkeurige manier om een lengte aanslag te maken betekent dat je een heel lange lineaal nodig hebt, en dus een grote, lange machine = duur
En die Amerikanen die "made in the USA" associeren met kwaliteit, lachwekkend. Mijn associatie is dan vooral "oh, dat betekent dat het in elkaar is gezet door mensen in plaats van geautomatiseerd, met processen en materialen uit de jaren 50, lomp en onhandig, met teveel schroeven in rare maten, middelmatige kwaliteit en te duur"
Het is een listig ding, vooral omdat het makkelijk te retrofitten is op een bestaande machine, maar als je nauwkeurig wil meten moet je het niet zo doen.
Een vergelijkbaar systeem wordt volgens mij wel gebruikt op machines die veel lange lengtes ongeveer op lengte zagen.
Dit omdat de nauwkeurige manier om een lengte aanslag te maken betekent dat je een heel lange lineaal nodig hebt, en dus een grote, lange machine = duur
En die Amerikanen die "made in the USA" associeren met kwaliteit, lachwekkend. Mijn associatie is dan vooral "oh, dat betekent dat het in elkaar is gezet door mensen in plaats van geautomatiseerd, met processen en materialen uit de jaren 50, lomp en onhandig, met teveel schroeven in rare maten, middelmatige kwaliteit en te duur"
Al ik balken zaag, gooi ik die van voren op de zaagtafel. Nooit van op zij. En de balken zijn vaak net zo hoog als de aanslag. Dan werkt een verstelbare aanslag met lineaal heel precies. En je hebt eigenlijk niets dat stuk kan.
inderdaad een goed idee
het lijkt op de (fiets)wieltjes waarmee ze afstanden op de weg meten bij bv een ongeval of wanneer ze het wegdek willen uitslijpen
660 $ is veel geld
ik zou wachten tot er voldoende goeie ervaringen binnenlopen
Volgens mij kost hij geen 660 $, er is de mogelijkheid om voor 99 $ te backen en er 1 te krijgen.
Ik ga het jullie in December 2020 laten weten
0,5mm accuraat, dat zou best aardig zijn toch. Genoeg voor de meeste projecten. Zeker omdat het er supersnel uitziet..... je hout moet natuurlijk wel goed haaks zijn en niet met een schuin stukkie beginnen of zo want dan loopt ie fout lijkt me.
Kortom een kokkie, lijkt me handig als t werkt.
0,5mm accuraat, dat zou best aardig zijn toch. Genoeg voor de meeste projecten. Zeker omdat het er supersnel uitziet..... je hout moet natuurlijk wel goed haaks zijn en niet met een schuin stukkie beginnen of zo want dan loopt ie fout lijkt me.
Kortom een kokkie, lijkt me handig als t werkt.
RRbuildings op youtube heeft deze al vastgehad en gereviewed.
Voor korte stukken lijkt het me handig. Maar als je 3 meter balk door t wieltje moet laten draaien..
Voor korte stukken lijkt het me handig. Maar als je 3 meter balk door t wieltje moet laten draaien..
we wachten met ongeduld op jouw gelukkige ervaringenIk ga het jullie in December 2020 laten weten
Die 0.5mm nauwkeurigheid is waarschijnlijk als je de nauwkeurigheid van de encoder ten opzichte van de diameter van het wieltje bekijkt. Maar er zijn meer factoren.
Gebaseerd op het aantal tikjes wat de encoder per omwenteling geeft zou dat inderdaad best kunnen. Op het werk gebruiken we exemplaren met 1028 tikjes per omwenteling, en dan zou je tot 0.075mm resolutie kunnen komen. Met 192 pulses (die zijn ook al best duur, ca 10 euro), kom je aan 0.4mm.
Nogmaals dan moet er geen slip zijn tussen het wieltje en het hout, etc.
Ik zou hem vooral voor lange lengtes gebruiken, meer dan een meter zagen zonder aftekenen is lastig, met zo'n dingetje wordt het bliksemsnel om houten studs van verschillende lengte +/-3mm op lengte te zagen, zonder aftekenen, zonder de rolmaat van je broek te hoeven pakken.
Gebaseerd op het aantal tikjes wat de encoder per omwenteling geeft zou dat inderdaad best kunnen. Op het werk gebruiken we exemplaren met 1028 tikjes per omwenteling, en dan zou je tot 0.075mm resolutie kunnen komen. Met 192 pulses (die zijn ook al best duur, ca 10 euro), kom je aan 0.4mm.
Nogmaals dan moet er geen slip zijn tussen het wieltje en het hout, etc.
Ik zou hem vooral voor lange lengtes gebruiken, meer dan een meter zagen zonder aftekenen is lastig, met zo'n dingetje wordt het bliksemsnel om houten studs van verschillende lengte +/-3mm op lengte te zagen, zonder aftekenen, zonder de rolmaat van je broek te hoeven pakken.
Benieuwd wat er gebeurt als er een beetje zaagsel op het hout ligt. Waarschijnlijk ben je de nauwkeurigheid meteen kwijt.
Er zijn altijd manieren te bedenken waarom het niet werkt, ik ben vooral benieuwd of het wel werkend te krijgen is zonder veel moeite en als dat zo is is het een leuk tooltje voor niet teveel centjes en af en toe moet je gokje nemen toch?
Ik vind het wel een gaaf ding. De beperkingen snappen we allemaal wel en die worden ook uitgebreid op hun kickstarter gemeld. Maar het lijkt me voor het gros van de klussen erg praktisch.
LFlab noemt dat de geclaimde accuracy hier en daar vandaan zou komen. Dat vind ik een snelle aanname waarmee er wat negatieve beeldvorming wordt geschept. Ik denk dat als je hun website had gelezen dat je het eens was geweest. Ze geven hun getalletjes allemaal netjes weer: Accuracy: +/-0.5mm. Repeatability: +/-0.3mm. Resolution: 0.05mm. De genoemde resolutie bereiken ze met een 4096-position encoder.
Wat wel jammer is, is dat ze sommige van bovenstaande vragen niet beantwoorden. Inderdaad: wat gebeurt er als er stof ligt? Hoe komen ze op die accuracy? (meetresultaten?) Ze zullen er vast over nagedacht hebben na zoveel ontwikkelingstijd, en mits ze een antwoord hebben op die vragen (ik neem aan van wel), dan hebben ze de kans gemist om het kritische publiek voor te zijn.
LFlab noemt dat de geclaimde accuracy hier en daar vandaan zou komen. Dat vind ik een snelle aanname waarmee er wat negatieve beeldvorming wordt geschept. Ik denk dat als je hun website had gelezen dat je het eens was geweest. Ze geven hun getalletjes allemaal netjes weer: Accuracy: +/-0.5mm. Repeatability: +/-0.3mm. Resolution: 0.05mm. De genoemde resolutie bereiken ze met een 4096-position encoder.
Wat wel jammer is, is dat ze sommige van bovenstaande vragen niet beantwoorden. Inderdaad: wat gebeurt er als er stof ligt? Hoe komen ze op die accuracy? (meetresultaten?) Ze zullen er vast over nagedacht hebben na zoveel ontwikkelingstijd, en mits ze een antwoord hebben op die vragen (ik neem aan van wel), dan hebben ze de kans gemist om het kritische publiek voor te zijn.