Overkapping niet correct geplaatst, suggestie leverancier niet wenselijk? Alle input welkom!

[rolandvs]

Dat zei je inderdaad al 2 maal, maar dat klopt dus niet.
Identieke diagonalen = haaks (4 rechte hoeken).

Een trapezium heeft verschillende diagonalen.
Bekijk bijlage 156159

Trapezium - Wikipedia

nl.wikipedia.org

Kijk eens bij gele trapezium. ( dat noemen ze hier trapezium ) Diagonaal is hetzelfde zijde niet. Daarom overliggende zijde hoeven niet hetzelfde te zijn maar diagonalen wel

 

[mathieu]

Pas je op met de instelling van matthieu!
Volgens mij schiet je heel het doel voorbij de maker wil het oplossen Volgens mij. Als jij mijn klant was geweest en jij komt met zo'n instellingen zou ik zeggen kom maar op.

Hij is met voorstel gekomen in het op te lossen. Als je dit dan niet wil accepteren ja ligt dan niet aan leverancier. Als je met dit soort teksten komt kun je het alleen erger maken.
Weet je überhaupt wat er afgesproken is. Kwa werk of betaling.
Als jij met zo'n instelling komt zeg ik kom maar want ik win toch. Daarnaast zou ik dat überhaupt niet willen maar deze instelling bereikt het wel.

Wat ik begrepen heb wil de constructeur het op een nogal amateuristische wijze oplossen. Balken los zagen, stelplaat verplaatsen en de zaak met een schroef schuin terug vastzetten. Als er bij mij iemand zo een overkapping zou maken en de staanders achteraf uit het lood blijken te staan omdat de fundering op de verkeerde plek stond, zal ik niet aanvaarden dat er bovenstaande oplossing aangereikt wordt. Ook als leverancier heb je er belang bij om net werk af te leveren. Heb je je vergist en fout gemeten, neem dan je verantwoordelijkheid en los het op. Dit zou de plaatser trouwens al tijdens de opbouw gemerkt moeten hebben. Toen was er de mogelijkheid om aan te passen en een net afgewerkt project achter te laten. Het gaat hier niet over een verborgen gebrek of iets wat niet goed werkt.

 

[G.G.]

en ook niet vastgezet met houtdraadbouten

Hoe is deze wel vastgezet dan of staat de paal los op de stelplaat?

Je schrijft zowel over instortankers als over poeren. In je tekening staan standaard poeren. Zijn het poeren die verplaatst kunnen worden of is er een klomp beton gestort met een instortanker geplaatst?

Als het een poer is die nog verplaatst kan worden is dat de mooiste oplossing.
Als het een gestorte klomp is dan eventueel de breekhamer er in en helemaal weg halen en dan nieuwe gieten als de palen rechtgezet zijn.

Loszagen van paal en dan met een schroef schuin vast zetten zie ik ook niet als oplossing.

 

[rik]

Euh, een vierhoek met identieke diagonalen heeft altijd 4 rechte hoeken en andersom. Als de diagonalen identiek zijn, kan je dus wel degelijk zeker zijn dat het dak haaks is.

Ik ben benieuwd of dat altijd waar is? ik heb wel eens een stalen rechthoek gemaakt waarbij de diagonalen exact gelijk waren, helaas was het geheel visueel behoorlijk uit de haak. bij nameten, bleken niet alle zijde van het rechthoek even lang te zijn, maar de diagonalen wel. Als je dat vertaald naar deze situatie is het wel van belang dat de steunpalen wel even lang zijn en evenwijdig aan elkaar, zo niet dan vermoed ik dat diagonalen opmeten niet voldoende zal zijn om iets vast te stellen.
Succes met het vinden van de juiste weg bij dit lastige probleem

 

[AvdLinden]

Wat ik begrepen heb wil de constructeur het op een nogal amateuristische wijze oplossen. Balken los zagen, stelplaat verplaatsen en de zaak met een schroef schuin terug vastzetten. Als er bij mij iemand zo een overkapping zou maken en de staanders achteraf uit het lood blijken te staan omdat de fundering op de verkeerde plek stond, zal ik niet aanvaarden dat er bovenstaande oplossing aangereikt wordt. Ook als leverancier heb je er belang bij om net werk af te leveren. Heb je je vergist en fout gemeten, neem dan je verantwoordelijkheid en los het op. Dit zou de plaatser trouwens al tijdens de opbouw gemerkt moeten hebben. Toen was er de mogelijkheid om aan te passen en een net afgewerkt project achter te laten. Het gaat hier niet over een verborgen gebrek of iets wat niet goed werkt.

Tuurlijk zijn er dingen fout gegaan. De leverancier lijkt dat ok te erkennen. Dan gaat de discussie dus over de gekozen oplossing. Dan ben je al in gesprek. Dan is het verslepen van de poeren nog maar een klein stapje die je met en beetje vriendelijkheid sneller en prettiger hebt geregeld dan met een advocaat. (bij wijze van spreken). En zonder de kosten van die advocaat. Ik denk wel eens dat we wat minder amerikaanse series moeten kijken...

 

[rolandvs]

Tuurlijk zijn er dingen fout gegaan. De leverancier lijkt dat ok te erkennen. Dan gaat de discussie dus over de gekozen oplossing. Dan ben je al in gesprek. Dan is het verslepen van de poeren nog maar een klein stapje die je met en beetje vriendelijkheid sneller en prettiger hebt geregeld dan met een advocaat. (bij wijze van spreken). En zonder de kosten van die advocaat. Ik denk wel eens dat we wat minder amerikaanse series moeten kijken...

Juist proberen samen tot oplossing te komen en helaas moet je dan roeien met riemen die je hebt en mogelijkheden.
Daarnaast kennen we in en outs niet kwa bevestiging of poeren of gehele constructie.
Daarnaast veel belangrijker ook niet de afspraken die gemaakt zijn tussen klant en aannemer.
Als ze bij mij mee beginnen met advocaten dan gooi ik ook kont tegen krib. Want hij wil het oplossen naar behoren. Want dan is kans groot dat er van 2 zijden problemen en wrijving komt terwijl beide denken in recht te staan.

Daarom baal ik dat er veel gespeculeerd word en we allen de juiste in en outs niet weten of kennen en we moeten ons beroepen en richten op feiten. Vind het overigens niet netjes ook omdat hij het wil oplossen. Dus word nu over gespeculeerd en klant geeft zelf aan dat het misschien mierenneuker is dan had hij het net bijwijze van zelf moeten doen.
Bij sommige klanten of opdrachtgevers kunnen het immers ook nooit goed doen.


Hij wil het oplossen word aangegeven. Dus geef hem dan ook behoren een kans. Wij kennen in en outs niet wellicht zijn voor sommige dingetjes een reden geweest die we niet kennen.
Zeg overigens niet dat het goed is maar voor hetzelfde geld is er wel een reden voor geweest die niet benoemd is.

Nu word er gevraagd om over werk van ander te oordelen zonder het hele verhaal of gevraagd second opinie te geven op basis van (ge)deelte van verhaal.

 

[Fredje kroketje]

@AvdLinden en @rolandvs wie heeft het over een advocaat? Een in gebreke stelling is een formele wijze waarop je schriftelijk duidelijk maakt dat de andere partij zijn afspraak niet is nagekomen. Daarin staat dat deze partij nog een laatste poging binnen x dagen krijgt om het op te lossen.

In dit geval lijkt dat voorbarig want de aannemer lijkt welwillend en heeft nog geen poging gedaan om het te herstellen.

Mocht topicstarter er niet uitkomen na gesprekken en reparaties met de aannemer, dán is dit een logisch vervolg.

 

[mathieu]

Als de leverancier het niet in orde wil brengen, moet je hem in gebreke stellen. Niet zelf beginnen aan te passen, voorstellen of wat dan ook want dan heb je geen verhaal meer. Mogelijk via rechtsbijstand van verzekering. Als de constructie niet correct uitgevoerd is, is het niet correct. Hopelijk heb je nog een bedrag van de definitieve betaling achter om druk uit te oefenen.
Correcte afwatering is meestal 1 cm/meter, maar op zich kan een beetje water op het dak geen kwaad. Je krijgt dan wel behoorlijk mos en algengroei.

Ik heb me misschien niet goed uitgedrukt. Mijn boodschap aan TS is dat hij het moet oplossen met de leverancier. Niet door zelf oplossingen aan te dragen of op het internet te gaan zoeken. Lukt het niet met overleg, dan zijn er volgende stappen nodig. Een 'in gebreke stelling' is in eerste instantie inderdaad niets anders dan een formele mail, gestaafd met foto's, over de opmerkingen. Geen discussie achteraf over wat wel en niet goed was of gezegd is.
Als forum kan er informatie meegegeven worden over gangbare praktijken, hoe een detail van een constructie correct uitgevoerd wordt volgens de regels van de kunst of goed vakmanschap, maar niet over specifieke gevallen en discussies.
Daar hebben AdvLinden en Roland zeker een punt. Er zijn teveel onbekende factoren om stelling te kunnen nemen. En als leverancier wil je niet geconfronteerd worden met een klant die 'zijn' waarheid op het internet bij elkaar heeft gescharreld.

 

[rolandvs]

@AvdLinden en @rolandvs wie heeft het over een advocaat? Een in gebreke stelling is een formele wijze waarop je schriftelijk duidelijk maakt dat de andere partij zijn afspraak niet is nagekomen. Daarin staat dat deze partij nog een laatste poging binnen x dagen krijgt om het op te lossen.

In dit geval lijkt dat voorbarig want de aannemer lijkt welwillend en heeft nog geen poging gedaan om het te herstellen.

Mocht topicstarter er niet uitkomen na gesprekken en reparaties met de aannemer, dán is dit een logisch vervolg.

@AvdLinden en @rolandvs wie heeft het over een advocaat? Een in gebreke stelling is een formele wijze waarop je schriftelijk duidelijk maakt dat de andere partij zijn afspraak niet is nagekomen. Daarin staat dat deze partij nog een laatste poging binnen x dagen krijgt om het op te lossen.

In dit geval lijkt dat voorbarig want de aannemer lijkt welwillend en heeft nog geen poging gedaan om het te herstellen.

Mocht topicstarter er niet uitkomen na gesprekken en reparaties met de aannemer, dán is dit een logisch vervolg.

Ik overigens niet. Dat maak jij ervan Fred.
Heb ik niet benoemd.

De maker geeft aan het te willen oplossen dus dan hoef je hem ook niet in gebreke te stellen want hij is ervan op hoogte en geeft aan tot oplossing te willen komen.

Daarnaast zijn teveel factoren voor ons niet bekend en we weten ook redenen achter sommige dingen niet.

 

[Athanor]

Ik stel voor dat jullie ophouden met redeneren over allerlei veronderstellingen. Ik word wel wat moe van het lezen van dit topic.

 

[mans]

Ik stel voor dat jullie ophouden met redeneren over allerlei veronderstellingen. Ik word wel wat moe van het lezen van dit topic.

dan gebruik je het scrol knopje