Overkapping niet correct geplaatst, suggestie leverancier niet wenselijk? Alle input welkom!

[cjgvandiemen]

Onlangs is bij mij een overkapping (aan woning) gemonteerd door de leverancier van de overkapping. Keuze om het te laten doen vooral ingegeven door 'het moet gewoon goed zijn' en het feit dat het me zelf te lang zou duren.

Na montage viel me op dat er enkele problemen zijn:

1. Beide staanders (14x14 palen), geplaatst op instortankers met stelplaat staan in beide richtingen (flink) uit het lood
2. Afwatering is niet toereikend, blijft een flink laag (±1cm) over >80% van het dak staan

Nu ben ik nogal een mierenneuker (beetje zelfkennis kan geen kwaad) dus ben op zoek naar jullie ideeën hierbij zodat ik het juiste gesprek kan voeren met de leverancier.

Hieronder een overzicht van de scheefstaande palen (zoals gedeeld met leverancier)




Hieronder een foto en overzicht van het afwateringsprobleem





Het probleem met de staanders lijkt mij te komen door verkeerde geplaatste poeren. De maten van de overkapping zijn conform technische tekening.
Heb de diagonalen in de dakconstructie gemeten en die komen overeen (verwaarloosbare afwijking). Dak is dus haaks. Probleem moet mi dus in fundering zitten.

De leverancier stelt voor om het op de volgende manier op te lossen:

• Stempels plaatsen en palen 'eruit zagen'
• Stelplaat verplaatsen
• Paal er terug onderzetten
• Met een schuin geplaatste schroef de ringbalk op de staander vastzetten

Mijn zorgen bij deze 'oplossing' (zoals gedeeld met leverancier);

• De stelplaat gaat m.i. niet voldoende verplaatst kunnen worden zonder dat deze buiten de paal uitsteekt. Deze is niet in het hart van de paal gemonteerd (en ook niet vastgezet met houtdraadbouten). De beschikbare bewegingsruimte is te klein om de paal in het lood te krijgen. Stelplaat die uitsteekt buiten de paal is voor mij niet acceptabel.
• Als de paal eruit wordt gezaagd en deze daarna wordt teruggeplaatst is deze korter dan daarvoor, betekent dit dat de paal verder omhoog gedraaid moet worden? Of wordt er een nieuwe paal gemonteerd?
• Het schuin inschroeven van de ringbalken op de staanders voelt voor mij een beetje 'hacky'. Ik neem aan dat bij montage de ringbalken loodrecht naar beneden vastgeschroefd zijn (onder dakbeschot) met een behoorlijk lange schroef in de staanders?. Als er schuin ingeschroefd gaat worden lijkt mij dat dit per definitie met kortere schroeven gedaan wordt vanwege de beperkte (werk)ruimte onder het dakbeschot en dat ik met schroefgaten in ofwel de ringbalken ofwel de staanders te maken krijg. Van beide word ik niet heel enthousiast.

Wat vinden jullie hiervan? Het verbloemen van het funderingsprobleem door veranderingen aan te brengen in hoe eea gemonteerd is voelt voor mij wat gek, lijkt me beter om het probleem bij de fundering aan te pakken. De excentrentrische belasting (toch?) op het instortanker zint mij niet (buiten het esthetische aspect).
Het schuin schroeven van de balk voelt niet helemaal lekker maar is wellicht normale aanpak bij vervanging van staanders (al is dit natuurlijk gewoon een nieuwe constructie).

Voor de afwatering heeft de leverancier nog geen oplossing en dat moeten ze 'even bekijken' als ze hier zijn. Enige ideeën van jullie hierover?

Alle input is welkom! Alvast bedankt

 

[3dmazter]

kun je de poeren niet vrij graven en met koevoet of een balk een klein stukje opschuiven?

 

[MarcelvdW]

Ja, de fundering moet op de goede plek.

Kan ook meteen de staander op de hoek van de hemelwaterafvoer een duim omlaag,
ben je ook van het afwateringsprobleem af.

 

[John1969]

Je kunt proberen om de ringbalk te ondersteunen en dan de poeren op z’n plek te zetten door op te schuiven.
Heb je foto’s van de kolom voeten op de poer?. Vaak zit hier ook een nastelmogelijkheid in.
Dit zijn zo te zien prefab poeren.
Mogelijk kun je de kolommen nog laten zakken. Anders idd met de multicutter aan de onderzijde inkorten.
Zoals gezegd zo zou ik het doen als ik het zelf op moet lossen, maar als je als klant dit meld moeten ze naar mijn idee dit probleem toch oplossen… Ben verder niet op de hoogte van hoe eea in hún algemene voorwaarden vermeld staat, maar dat zou toch uit te zoeken zijn. Misschien op een druk verkoopmoment verhaal gaan halen, ik zou dan wel duidelijk articuleren……

 

[Houtmoet]

• De stelplaat gaat m.i. niet voldoende verplaatst kunnen worden zonder dat deze buiten de paal uitsteekt. Deze is niet in het hart van de paal gemonteerd (en ook niet vastgezet met houtdraadbouten). De beschikbare bewegingsruimte is te klein om de paal in het lood te krijgen. Stelplaat die uitsteekt buiten de paal is voor mij niet acceptabel.

Maak ik hier uit op dat de palen nog gesteld kunnen worden terwijl de constructie blijft staan? En als de gaten onderin de paal ruim geboord zijn, kunnen de palen dan nog bewegen?
Als de platen buiten de paal komen om dit te corrigeren en de gaten niet in het midden zitten denk ik dat de monteurs er tijdens plaatsing achter kwamen dat de poeren niet op de goede positie staan. Ze hebben de gaten in de palen verplaatst of opgeruimd om toch nog in de buurt van waterpas te komen, wat ze nu ook staan.
Ik zou proberen in gesprek te blijven met de leverancier want hij lijkt genegen om het op te lossen.
Ik zou voorstellen om zijn oplossing aan te houden, maar dan de palen te vervangen ipv te hergebruiken, én te proberen om de poeren te verplaatsen. Je kunt eventueel aanbieden om te helpen als ze komen.
Het afschot moet wat meer vergroot worden om betere afwatering te hebben.

 

[AvdLinden]

Als de palen er al onderuit zijn is het verplaatsen van prefab poeren natuurlijk zo gepiept. Palen iets korter er weer onder en klaar is de leverancier. Toch? Of is de bestrating niet eenvoudig te verleggen?

 

[ZotVanHout]

voor afwatering neem je minstens 1 cm per m
ideaal 2 cm

waar is de afwatering ?
bij A ?

bij A zie ik een anders gekleurde strook
is dat omdat de dakbedekking daar hoger ligt ?

 

[jelmer]

kun je de poeren niet vrij graven en met koevoet of een balk een klein stukje opschuiven?

Dit lijkt me verreweg de 1e en beste oplossing zonder de hele boel te hoeven slopen. Dan kunnen beide palen weer waterpas gezet worden. Eventeel afwerken met een extra zakje beton om het weer stevig te maken.

Wat de hoogte betreft, kunnen de palen nog naar beneden geschroefd worden met de stelplaten onder de palen? Of zijn het vaste stelplaten?

 

[mathieu]

Als de leverancier het niet in orde wil brengen, moet je hem in gebreke stellen. Niet zelf beginnen aan te passen, voorstellen of wat dan ook want dan heb je geen verhaal meer. Mogelijk via rechtsbijstand van verzekering. Als de constructie niet correct uitgevoerd is, is het niet correct. Hopelijk heb je nog een bedrag van de definitieve betaling achter om druk uit te oefenen.
Correcte afwatering is meestal 1 cm/meter, maar op zich kan een beetje water op het dak geen kwaad. Je krijgt dan wel behoorlijk mos en algengroei.

 

[John1969]

Correcte afwatering is meestal 1 cm/meter, maar op zich kan een beetje water op het dak geen kwaad. Je krijgt dan wel behoorlijk mos en algengroei.

Een ander voordeel is dat je dakbedekking NIET uitdroogt heb ik ooit eens door één van zulke soorten horen zeggen die ook voor het snelle geld ging en ook niet beter kon… Triest zo’n vakman

 

[Wim Kluck]

Er staat op vele daken een laagje water. Toch hoort dit bij een nieuw dak niet. Ik zou de leverancier in gebreke stellen. Ik hoop dat dit via een officiele factuur is gegaan ander word het een lastig verhaal op je gelijk te krijgen. Voor je nare brieven gaat sturen probeer gewoon te bellen en leg je klachten uit.

 

[Vurenhout]

De leverancier toont zijn goede wil, voorzover ik het lees. Hij moet het oplossen conform de verwachting. Hoe, dat is aan hem.
Als klant je bemoeien met oplossingen is vragen om gedoe, want je wordt dan bewust of onbewust mede verantwoordenlijk.

 

[mathieu]

Als er onverwachte problemen bij de uitvoering van een klus opduiken moet de uitvoerder in overleg met de opdrachtgever om tot een oplossing te komen. Dat kan bijvoorbeeld een ondergrond zijn waar de voorziene fundering niet kan geplaatst worden, of dat er obstakels aanwezig zijn. Dan kan er afgeweken worden van de originele plannen. Maar zoals ik het lees heeft de uitvoerder zijn schietlood en duimstok thuis gelaten. Hij moet nu tot een acceptabele oplossing komen om zijn fouten recht te zetten. Een schroef schuin om het zaakje vast te zetten hoort daar niet bij.

 

[rolandvs]

Als de leverancier het niet in orde wil brengen, moet je hem in gebreke stellen. Niet zelf beginnen aan te passen, voorstellen of wat dan ook want dan heb je geen verhaal meer. Mogelijk via rechtsbijstand van verzekering. Als de constructie niet correct uitgevoerd is, is het niet correct. Hopelijk heb je nog een bedrag van de definitieve betaling achter om druk uit te oefenen.

Pas je op met de instelling van matthieu!
Volgens mij schiet je heel het doel voorbij de maker wil het oplossen Volgens mij. Als jij mijn klant was geweest en jij komt met zo'n instellingen zou ik zeggen kom maar op.

Hij is met voorstel gekomen in het op te lossen. Als je dit dan niet wil accepteren ja ligt dan niet aan leverancier. Als je met dit soort teksten komt kun je het alleen erger maken.
Weet je überhaupt wat er afgesproken is. Kwa werk of betaling.
Als jij met zo'n instelling komt zeg ik kom maar want ik win toch. Daarnaast zou ik dat überhaupt niet willen maar deze instelling bereikt het wel.

 

[rolandvs]

Een ander voordeel is dat je dakbedekking NIET uitdroogt heb ik ooit eens door één van zulke soorten horen zeggen die ook voor het snelle geld ging en ook niet beter kon… Triest zo’n vakman

Oordeel niet voor je alle feiten weet.
Vroeger was dakbedekkingen anders. De dakbedekking zijn flink geëvolueerd.
Eerst deden ze grind erop om dak te beschermen tegen zonlicht. Later kwam dakbedekking met laagje steen erop ter bescherming. En nu zijn ze weer beter en hoeft het in principe niet. Hetzelfde met mastiek. Een zeer geen schuine zijde ander zegt recht. Is afhankelijk van soort en type.

 

[chevy66]

Zo'n afdak maken is niet echt ingewikkeld. Blijkbaar heeft de bouwer wat moeite met meten. En je maakt zo iets met de ringbalk horizontaal en de staanders vertikaal. Het afschot maak je aan de bovenkant van je balklaag. Als je 10 tot 12 mm per meter afschot naar de afvoer maakt, blijft er weinig water op zo'n dakje staan.

 

[rolandvs]

Trouwens dat van hoeken meten klopt ook niet. Als je diagonalen meet moet je ook alle zijde meten. Bij trapezium zijn diagonale ook hetzelfde maar is ook niet voorzien van rechte hoeken.

Wat chevy66 hier ook zegt is geen hogere wiskunde mits je goed begint. Als basis goed is heb je iets om verder op te bouwen.

Maar bij aanpassingen in later stadium krijgt je nooit (perfect ) resultaat en zul je tevreden moeten zijn met dingetjes die iets minder zouden kunnen zijn.

 

[jorisvh]

Trouwens dat van hoeken meten klopt ook niet. Als je diagonalen meet moet je ook alle zijde meten. Bij trapezium zijn diagonale ook hetzelfde maar is ook niet voorzien van rechte hoeken.

Euh, een vierhoek met identieke diagonalen heeft altijd 4 rechte hoeken en andersom. Als de diagonalen identiek zijn, kan je dus wel degelijk zeker zijn dat het dak haaks is.

 

[rolandvs]

Euh, een vierhoek met identieke diagonalen heeft altijd 4 rechte hoeken en andersom. Als de diagonalen identiek zijn, kan je dus wel degelijk zeker zijn dat het dak haaks is.

Ehm ging over diagonalen meten.
Volgens mij zei ik dat alleen diagonaal meten niet voldoendes was maar ook zijde meten omdat bij trapezium bijvoorbeeld diagonalen hetzelfde zijn maar zijden niet

 

[jorisvh]

Volgens mij zei ik dat alleen diagonaal meten niet voldoendes was maar ook zijde meten omdat bij trapezium bijvoorbeeld diagonalen hetzelfde zijn maar zijden niet

Dat zei je inderdaad al 2 maal, maar dat klopt dus niet.
Identieke diagonalen = haaks (4 rechte hoeken).

Een trapezium heeft verschillende diagonalen.

Trapezium - Wikipedia

nl.wikipedia.org