Infrarood verwarming in een kleine werkplaats

[jorisvh]

Bovendien hebben Celsius- en Fahrenheit-panelen een energie-efficiëntie (geproduceerde Kcal / Kwh) hoger dan elk ander verwarmingssysteem op de markt (voorbeeld: 30-40% hoger rendement dan een warmtepomp met COP = 5)

dat lees ik op hun website ook maar dat is thermodynamisch gezien klinklare onzin.
ik wil eventueel geloven dat je met eenzelfde hoeveelheid energie een warmer gevoel kan bereiken maar er kan nooit meer energie uit een toestel komen dan je er in steekt en dat is wel wat ze letterlijk beweren.

ze hebben hun grootheden en eenheden ook niet op een rijtje.

Dit verwijst ons direct naar de efficiëntie, d.w.z. de hoeveelheid warmte die wordt gegenereerd met hetzelfde vermogen Wh, gemeten in Kcal. Bij dezelfde 600 Wh produceren Celsius-panelen 3650 Kcal/h, Fahrenheit 2550 Kcal en andere infraroodpanelen slechts 430 Kcal. Dit betekent dat de energie die wordt verbruikt om een ideale temperatuur te bereiken veel lager is in het geval van Celsius en Fahrenheit.

een hoeveelheid warmte = een hoeveelheid energie en die druk je uit in bvb. Wh of kcal. 600Wh ~ 516 kcal.
een vermogen druk je uit in bvb. W of kcal/h 600W~ 516 kcal/h
Wh en kcal/h vergelijken is onmogelijk.

(er zal wellicht wel veel energie vrijkomen als je hun 43 patenten opstookt.)

 

[handig18]

Zelf weet ik het niet, maar enige tijd geleden kon ik zo’n Celsius paneel gebruikt kopen en deze man beweerde dat dit inderdaad werkte.
Ik heb deze toen gezien de prijs en mijn twijfel toch niet gekocht.

 

[jjjlll]

Ik zou beginnen dat plat dak te isoleren, is betaalbaar, ik neem aan dat je handig bent, dus dat kan je zelf doen.
Waar mogelijk inderdaad ook de muren, aan de binnenkant. Zo bouw je een thermische schil om je werkruimte. Maak desnoods luiken voor de ramen.

Die IR panelen geven stralingswarmte, verwarmen dus niet de ruimte, maar alles wat de straling ontvangt, zeg maar. Je zou die panelen kunnen hangen boven je werk omgeving, daar voelt het dan warm. Maar de rest van de ruimte blijft koud.
Als je de ruimte zelf wilt verwarmen, is inderdaad een Airco die ook kan verwarmen een goede keuze. Zolang het niet echt koud buiten is, verwarmen die dingen tegen minder kosten dan alle andere oplossingen, want er zit een warmtepomp in. Alle andere oplossingen zijn wat verwarmen betreft duurder.
Je kunt natuurlijk altijd voor het snelle bijverwarmen een ventilator kacheltje of zo gebruiken, maar laat dat ding niet aan staan, elektrisch verwarmen zonder warmtepomp is duur.
succes
Joep

 

[TheJVH]

Die website van die infrarood panelen maakt echt schaamteloos misbruik van het feit dat sommige mensen weinig natuurkundige kennis hebben. Een hele hoop moeilijke en technische woorden gebruiken om het maar een technisch hoogstandje te laten lijken. Ook staan er ook gewoon onwaarheden op, geen enkele verwarming die enkel in 1 ruimte staat kan een COP hoger dan 1 behalen. Als dat wel zou bestaan, is dat wereldnieuws en mag men de natuurkundige wetten opnieuw gaan schrijven. Je kan simpelweg niet meer energie in een ruimte stoppen dan wat je in de ruimte erbij stopt via het stopcontact. Een warmtepomp haalt die extra energie uit de buitenlucht of uit de grond.

Die hele website ademt hetzelfde als wat er in dit filmpje wordt gepitched:

Die infrarood panelen doen exact hetzelfde als de panelen die de Hornbach (bijvoorbeeld) verkoopt, alleen dan voor 1/5e van de prijs: De beste Infrarood verwarming kopen? | HORNBACH |

 

[jorisvh]

voor alle duidelijkheid: infrarood panelen werken goed.
ze kunnen zeer efficiënt zijn in die zin dat, als je er voor zit, het deel van de warmte die ze produceren dat je een warm gevoel geeft veel groter kan zijn dan bij andere verwarmingssystemen. dat is voor deze toepassing interessant.
van die nuancering is op de website echter geen sprake. er wordt met cijfers gegoocheld en beweerd dat de panelen 30-40% meer warmte produceren dan een warmtepomp met CoP 5. dat soort pseudowetenschappelijke informatie (leugens die aannemelijk gemaakt worden door informatie die wetenschappelijk onderbouwd lijkt) doet me steigeren (of hadden jullie dat al gemerkt ?).

de meeste verwarmingssystemen verwarmen de lucht in een kamer. een zeer klein deel van die warmte geeft een persoon in de kamer een comfort gevoel. alles wat zich in de ruimte bevindt neemt ook warmte op..ook het gebouw zelf en die warmte energie gaat uiteindelijk verloren naar buiten.

voor een niet erg goed geïsoleerde ruimte (waar de warmte snel naar buiten verdwijnt) waar je maar af en toe werkt (waardoor alle warmte die er is als je de deur dichttrekt sowieso verloren is tegen de volgende sessie) kunnen ze best een goeie keuze zijn.
voor gereedschap zijn ze wellicht ook beter net omdat ze niet alle lucht in de ruimte verwarmen, de relatieve vochtigheid stijgt dus niet en er treedt daardoor geen condens op. minder roest dus.

 

[handig18]

Er wordt ook niet beweerd dat de panelen cop5 halen, omdat dit voor elektra niet bestaat.
Er wordt beweerd dat het rendement beter is dan een warmtepomp cop5.
Dit zou kunnen doordat er beter met de energie wordt omgegaan.
Infrarood verwarmt vooral de voorwerpen in de ruimte en niet de lucht.

 

[elzenmaa]

voor gereedschap zijn ze wellicht ook beter net omdat ze niet alle lucht in de ruimte verwarmen, de relatieve vochtigheid stijgt dus niet en er treedt daardoor geen condens op. minder roest dus.

@joris,

Ben het met je eens, behalve deze laatste zin.
Wanneer je energie in een ruimte brengt stijgt uiteindelijk altijd de temperatuur en wanneer je geen extra vocht inbrengt, is daalt de relatieve vochtigheid. Behalve dus wanneer je in een kacheltje koolwaterstoffen verbrand of een aantal mensen vocht uitademen of zweten.
Maar bij elke elektrische verwarming daalt de RV.

 

[klaas0639]

Die website van die infrarood panelen maakt echt schaamteloos misbruik van het feit dat sommige mensen weinig natuurkundige kennis hebben. Een hele hoop moeilijke en technische woorden gebruiken om het maar een technisch hoogstandje te laten lijken. Ook staan er ook gewoon onwaarheden op, geen enkele verwarming die enkel in 1 ruimte staat kan een COP hoger dan 1 behalen. Als dat wel zou bestaan, is dat wereldnieuws en mag men de natuurkundige wetten opnieuw gaan schrijven. Je kan simpelweg niet meer energie in een ruimte stoppen dan wat je in de ruimte erbij stopt via het stopcontact. Een warmtepomp haalt die extra energie uit de buitenlucht of uit de grond.

Die hele website ademt hetzelfde als wat er in dit filmpje wordt gepitched:

Die infrarood panelen doen exact hetzelfde als de panelen die de Hornbach (bijvoorbeeld) verkoopt, alleen dan voor 1/5e van de prijs: De beste Infrarood verwarming kopen? | HORNBACH |

Het is waar wat je zegt. Terzijde. Eigenlijk zijn die IR panelen niet meer dan een tussenvorm van het veilige electr oliekacheltje en het goedkope straalkacheltje van oma. Energie maken die IR panelen niet

 

[TheJVH]

Er wordt ook niet beweerd dat de panelen cop5 halen, omdat dit voor elektra niet bestaat.
Er wordt beweerd dat het rendement beter is dan een warmtepomp cop5.
Dit zou kunnen doordat er beter met de energie wordt omgegaan.
Infrarood verwarmt vooral de voorwerpen in de ruimte en niet de lucht.

Die bewering maken ze op hun website wel, maar dan net zo geformuleerd dat het misschien technisch wel correct is. Misleiding noemen we dat. Ze spreken zichzelf ook tegen door te zeggen dat infrarood de objecten verwarmd en daarmee de ruimte - maar dan ben je het voordeel van infrarood weer kwijt.

Net als jorisvh wordt ik ook een beetje boos door dit soort praktijken. Ze zijn mensen gewoon aan het oplichten die vervolgens een paneel van >1000 euro kopen met de gedachte dat ze energie besparen, en vervolgens in een ijskoud huis zitten met een enorme energierekening....

De enige reden waarom infrarood panelen goed werken is omdat ze zeer lokaal een persoon kunnen opwarmen (hoewel je daar geen paneel van >1000 euro voor nodig hebt), maar dat doet een terrasheater van 30 euro ook prima in de garage.

 

[Rdl]

Die bewering maken ze op hun website wel, maar dan net zo geformuleerd dat het misschien technisch wel correct is. Misleiding noemen we dat. Ze spreken zichzelf ook tegen door te zeggen dat infrarood de objecten verwarmd en daarmee de ruimte - maar dan ben je het voordeel van infrarood weer kwijt.

Dat is ook de redenering voor infrarood vloerverwarming.
Hoe goed dat werkt weet ik niet.

 

[jorisvh]

Er wordt ook niet beweerd dat de panelen cop5 halen, omdat dit voor elektra niet bestaat.
Er wordt beweerd dat het rendement beter is dan een warmtepomp cop5.

inderdaad, maar termen als “rendement“ en “energie-efficiëntie” van energieconversiemachines zijn gedefinieerd als “alle energie die er uit komt vs alle energie die er in gaat”. zonder verdere specificatie is dat dus de betekenis.
COP is een specifieke definitie van een rendement, namelijk warmte energie uit / elektrische energie in (onder bepaalde randvoorwaarden van buitentemperatuur en afgiftetemperatuur). maw, je beschouwt maar een deel van wat er in gaat (enkel dat deel dat je geld kost) en daardoor kan het >100% worden. dat is correct gedefinieerd en ook zinvol.
voor gaswandketels worden ook rendementen >100% gespecifieerd omdat men niet de volledige energie die er in gaat in aanmerking neemt (de condensatiewarmte in de rookgassen wordt niet meegenomen). ook dat is voor iedereen duidelijk door de Europese norm die bepaalt hoe dat rendement gedefinieerd wordt.

Infrarood verwarmt vooral de voorwerpen in de ruimte en niet de lucht.

klopt helemaal en dat is (voor toepassingen zoals een werkplaats) het voordeel!
als ze het rendement zouden definiëren als de warmte die je lichaam bereikt (enkel als je er voor zit dus) tov de elektrische energie die er in gaat dan is het rendement misschien inderdaad beter dan bij een warmtepomp met COP=5. maar dan moeten ze die afwijkende definitie van rendement wel specifiëren.
als je er vlak voor staat bereikt misschien tot 50% van de warmte die zo'n paneel uitstraalt je lichaam. bij een ander systeem, waar je eerst alle lucht in de ruimte verwarmt, die vervolgens alle voorwerpen in de ruimte (waaronder je lichaam) verwarmt is dat wellicht slechts enkele %.
met claims als dat je met minder elektrische energie een groter thermisch comfort kan bereiken (als je je in de stralingszone bevindt) zou ik geen probleem hebben.

 

[jorisvh]

Ben het met je eens, behalve deze laatste zin.
Wanneer je energie in een ruimte brengt stijgt uiteindelijk altijd de temperatuur en wanneer je geen extra vocht inbrengt, is daalt de relatieve vochtigheid. Behalve dus wanneer je in een kacheltje koolwaterstoffen verbrand of een aantal mensen vocht uitademen of zweten.
Maar bij elke elektrische verwarming daalt de RV.

ja, wat ik schreef klopt inderdaad niet.
ik denk wel dat IR een voordeel heeft omdat er bij af en toe kort aan en meestal uit geen temperatuurschommelingen van de lucht in de ruimte optreden (je verwarmt de lucht namelijk nauwelijks), dus minder RV schommelingen en dus ook minder condens nadat je de verwarming uitschakelt.
(tenzij je heel erg veel manueel schaaft en daarbij veel hijgt en puft waardoor de RV wel stijgt )

 

[knotwilg]

doet me steigeren

Berichtje naar de reclamecode comissie?

 

[mathieu]

ja, wat ik schreef klopt inderdaad niet.
ik denk wel dat IR een voordeel heeft omdat er bij af en toe kort aan en meestal uit geen temperatuurschommelingen van de lucht in de ruimte optreden (je verwarmt de lucht namelijk nauwelijks), dus minder RV schommelingen en dus ook minder condens nadat je de verwarming uitschakelt.
(tenzij je heel erg veel manueel schaaft en daarbij veel hijgt en puft waardoor de RV wel stijgt

Volgens mij heeft af en toe verwarmen geen invloed op vorming condens. Condens krijg je pas als lucht meer vocht bevat als bij een bepaalde temperatuur kan bevatten. Enkel verwarmen voegt geen vocht toe (tenzij met open vuur zoals terrasverwarmer). Je zou in de problemen kunnen raken als er bij een temperatuurstijging opdroging of uitdroging optreedt waardoor de lucht effectief meer vocht gaat bevatten.
De beste remedie tegen condens is zorgen dat de werkplaats winddicht is. En bij plotse stijging van de buitentemperatuur de deur dicht houden om te voorkomen dat warme vochtige lucht condens veroorzaakt op koud gereedschap.

 

[rensoo]

Nu t zo koud 3 12 2023 is in de schuur van 7 bij 3 een onze eerste palletkachel in gebruik genomen
Wat een feest in no time warm en lekker gort droge warmte.
Je kan ook op zoek gaan naar klein palletkacheltje 2e hands zijn er zat.
Verbruik heel weinig want instellen op graad of 15 a18 is echt zat om te klussen en te lijmen
Suc6
Grts rens

 

[Paul90]

Naar aanleiding van dit onderwerp ben ik zelf ook eens gaan kijken voor een kleine verwarming in mijn schuurtje (2.4x1.8m, dus echt mini voor de maatstaf hier). Toen stuitte ik op deze kleine keramische heater met thermostaat zelfs (!): EUROM Keramische ventilatorkachel Heat Plug-in 500 Watt kopen! | HORNBACH
Voor de iets grotere werkplaatsen is er voor een tientje meer ook een 1800 Watt variant (met kabel). Lijkt me een heel betaalbare en veilig manier om af en toe te verwarmen, omdat het keramiek niet zo warm wordt.

Infrarood geeft inderdaad snel fijne gevoelswarmte geven voor de hoeveelheid energie, omdat het direct het object verwarmd, zoals al gezegd. Bovendien worden die panelen ook niet zo warm. Maar die panelen beginnen pas bij 100€.
Andere terrasverwarmers of elektrische kachels worden heel heet. Als die een tijdje niet gebruikt zijn, is er duidelijk stofschroei te ruiken en dat lijkt me minder veilig in een omgeving met veel zaagsel en houtstof. De goedkopere varianten zijn ook niet te regelen, hooguit hebben die een lage en hoge stand.
Dit leek me dus een goede tip.

 

[mink]

Ik werd een op het verkeerde been gezet bij de pallet kachel van @rensoo.
Je bedoelt zeker pellets in plaats van pallets.
pallet at DuckDuckGo zijn pallets, waar je planken van kunt slopen voor goedkoop hout,
maar
pellet at DuckDuckGo pellets is een woord voor houtbrokjes in de vorm van 'bix'. Daar bestaan kachels voor die korreltje voor korreltje in een klein keramisch potje gooien en dat verbranden.