Verbod op twee veel gebruikte houtsoorten.

emy

Actieve deelnemer
9 okt 2013
111
0
Nederland wil altijd het beste jongetje van de klas zijn en gelooft ook dat alles zo gaat als men hier denkt,maar in azie gaat het toch echt wel anders en is met geld alles te koop.
Men droomt in NL en denkt dat alles volgens hun regels gaat,zelfs de certificaten zijn te koop.
Wordt het hout in azie in beslag genomen door bv de politie,dan komt het volgens een omweg ook gewoon op de markt en gaat de winst ook in broekzak met degene die de meeste strepen op de mouw heeft en krijgt de rest gewoon zwijggeld.
In NL droomt men lekker verder en denkt dat de illegale houtkap de kop wordt ingedrukt.
 

BossyRangs

Post veel
30 nov 2015
1.233
73
Torhout, België
In NL droomt men lekker verder en denkt dat de illegale houtkap de kop wordt ingedrukt.

Daarom is het juist belangrijk om meer voor hout van bij ons te kiezen. Je KAN er gewoon niet op vertrouwen dat exotisch hout volgens de regels gekapt is. Geen enkel certificaat geeft voldoende garantie.

Ik snap het wel dat als je ziet hoe haaien en dieren met ivoor afgeslacht worden, dat is echt verschrikkelijk.

Ik dacht bij dit onderwerp ook aan het stropen van dieren, maar wou het er niet direct bijsleuren. Maar nu je er zelf over begint. In afrika is het illegaal doden van neushoorns een groot probleem. De Aziatische markt wil namelijk vermalen neushoornpoeder als afrodisiacum, en ze betalen daar graag een hoge prijs voor. Totaal absurd, want de hoorn is van hetzelfde materiaal gemaakt als onze vinger- en teennagels. Dus als je de vraag zou kunnen stoppen, zou de handel vanzelf verdwijnen. Hetzelfde met tropisch hout. Als wij er geen meer willen, stuikt de markt vanzelf wel in. Makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk. Maar redeneringen zoals "het wordt toch gekapt, dus kan ik er maar beter een meubel mee maken" helpen alvast niet.
 

willem1958

Post veel
28 jul 2015
2.070
2
wormerveer
Als wij er geen meer willen, stuikt de markt vanzelf wel in.

Nederland denkt dat ze zo groot zijn op de wereldmarkt dat het een heleboel uitmaakt.
Als de States en China nou 'ns zo een initiatief zouden nemen dan kon ik het begrijpen.

het wordt toch gekapt, dus kan ik er maar beter een meubel mee maken" helpen alvast niet.

Nee, ze steken het in Indonesië in de fik en Nederland redt de wereld door palisander te verbieden.
Dat schiet lekker op zo.
Als je echt iets wil redden dan moet je met de grootste afnemers in de wereld iets afspreken, dat helpt wel denk ik.
Dan kan je als tegenargument wel zeggen dat je ergens moet beginnen, nou begin 'ns in Amerika en China, met z'n kwart vd wereldbevolking.
Dan maken die paar bomen voor Nederland niets meer uit en kunnen wij wel bubinga en palisander blijven gebruiken ipv nu andersom wat geen zoden aan de dijk zet.
 

BossyRangs

Post veel
30 nov 2015
1.233
73
Torhout, België
Akkoord, Willem, als klein landje maak je op wereldschaal weinig verschil. Maar het zou de grote spelers wel kunnen inspireren. Zo'n regelgevingen zouden minstens Europees moeten gehandhaafd worden. En ze moeten goed doordacht zijn, wat hier dus duidelijk niet het geval is. Maar het is in ieder geval toch een soort bewustmaking.
 

willem1958

Post veel
28 jul 2015
2.070
2
wormerveer
Maar het is in ieder geval toch een soort bewustmaking

Dat klopt, wij zijn er ons bewust van dat het hier een stuk moeilijker wordt om met bubinga en palisander te werken. ;)
Net zoiets als het energielabel hier in Nederland voor oude huizen, helpt ook goed in Sjanghai,.
Soms kunnen ze daar nauwelijks de straat op ivm de luchtverontreiniging maar wij hebben ze in ieder geval er bewust van gemaakt.
Ieder z'n mening maar ik vind het nogal overdreven zoals Nederland hiermee omgaat.
 

Bijtel

Oud hout
31 jan 2012
2.756
55
Goeree-Overflakkee
Het is wel bijzonder dat bestaande instrumenten en meubels hier ook onder vallen. Lang niet elke eigenaar is op de hoogte van de houtsoort waarvan iets gemaakt is.

In het Rijksmuseum zag ik een kast van (oa.) palissander.
 

HansB

Actieve deelnemer
7 okt 2014
526
0
Regio Arnhem
In de gitaarwereld worden bepaalde houtsoorten nogal verheerlijkt.
Ik ben zelf akoestisch gitaarspeler en keer op keer komen er gitaarbouwers die allerlei alternatieve houtsoorten gebruiken die uitstekende resultaten geven.
Het beste voorbeeld van commercieel succesvolle acties zijn de Australische gitaarbouwers Cole Clark en Maton.

Helaas voor veel andere gitaarbouwers geld dat de hoofdmoot van het hout het volgende is:
(in het Engels want zo vindt je het bij gitaren)
- Sitka Spruce
- Mahony (en steeds vaker Sapele i.p.v. Sipo)
- Rosewood (verschillende soorten)
- Ebony (voor fretboard en bridge)
- Koa

Dit is een leuke site van Cole Clark
http://www.coleclarkguitars.com/about-cole-clark/guitar-timbers/
 

ernstjan91

Actieve deelnemer
27 mei 2013
146
1
Veenkoloniën
Als je bv kersenhout met de juiste olie behandeld heb je toch ook prachtige donkere warme kleuren voor een gitaar? Maakt dat echt veel verschil in geluid?
 

HansB

Actieve deelnemer
7 okt 2014
526
0
Regio Arnhem
Als je bv kersenhout met de juiste olie behandeld heb je toch ook prachtige donkere warme kleuren voor een gitaar? Maakt dat echt veel verschil in geluid?

Het zal vast mooi worden maar bovengenoemde houtsoorten worden vooral voor hun tooneigenschappen gebruikt.
En in die context is oliën geen goed idee.
 

SimondelaCourt

Actieve deelnemer
19 jul 2016
172
7
Kolhorn
Nederland denkt dat ze zo groot zijn op de wereldmarkt dat het een heleboel uitmaakt.
Als de States en China nou 'ns zo een initiatief zouden nemen dan kon ik het begrijpen.



Nee, ze steken het in Indonesië in de fik en Nederland redt de wereld door palisander te verbieden.
Dat schiet lekker op zo.
Als je echt iets wil redden dan moet je met de grootste afnemers in de wereld iets afspreken, dat helpt wel denk ik.
Dan kan je als tegenargument wel zeggen dat je ergens moet beginnen, nou begin 'ns in Amerika en China, met z'n kwart vd wereldbevolking.
Dan maken die paar bomen voor Nederland niets meer uit en kunnen wij wel bubinga en palisander blijven gebruiken ipv nu andersom wat geen zoden aan de dijk zet.
Zo'n opmerking slaat natuurlijk een beetje nergens op, omdat Amerika niet gaat, dan doen wij er ook niets aan. Dat is gewoon kinderachtig, en het beste jonge van de klas zijn is in een sector als hout bizar logisch, waarbij zelfs hout wat van relatief dichtbij komt (oost europa) vaak ook niet van zuivere bron is. Het is natuurlijk mooi als er vele generaties na ons ook nog met hout gewerkt kan worden, ipv dat wij omdat we niet 't beste jongetje van de klas zijn die paar laatste bomen ook laten rooien.

Nederland is een relatief in 't oog springend handelsland met meer macht dan 't lijkt, waarvanuit je een sterke europeese lobby kan voeren. Dat bosbeheer niet goed verloopt en certificering nog niet goed genoeg werkt is geen reden om 't maar dan ook helemaal niet te doen. Moeten we 't gewoon beter doen.
 

ernstjan91

Actieve deelnemer
27 mei 2013
146
1
Veenkoloniën
Het zal vast mooi worden maar bovengenoemde houtsoorten worden vooral voor hun tooneigenschappen gebruikt.
En in die context is oliën geen goed idee.


Lakken wat je wilt. Dat hout is wel bewerkt toch. AF verkoopt dacht ik ook vurenhout voor gitaren. Uit de Alpen, van vlak onder de sneeuwgrens dus zeer fijne jaarringen.

Zit het ook niet beetje tussen de oren? Hoe exclusiever het hout hoe mooier het klinkt?
 

willem1958

Post veel
28 jul 2015
2.070
2
wormerveer
Het is natuurlijk mooi als er vele generaties na ons ook nog met hout gewerkt kan worden, ipv dat wij omdat we niet 't beste jongetje van de klas zijn die paar laatste bomen ook laten rooien.

Wat ik al zei; Nederland red de wereld want op wereldschaal zijn wij zo groot en gebruiken we zoveel hout in vergelijking met andere landen dat dankzij ons die paar laatste bomen wel overblijven.
Dan kan in Indonesië ook de fik in die laatste bomen door projektontwikkelaars en anders maken de Chinezen of Amerikanen ze tenminste op en kunnen wij rustig slapen.
Er bestaat een Nederlands spreekwoord; dweilen met de kraan open.
Prima hoor als je er anders tegenaan kijkt, dat mag maar ik vind het nogal naïef.
Maar je bent vrij om zelf natuurlijk bepaalde houtsoorten niet te gebruiken maar om het een ander voor te schrijven.....
 
Laatst bewerkt:

Seek

Oud hout
10 mei 2009
2.676
1
Dit is toch geen Nederlandse maatregel? Volgens mij is dat CITES gebeuren internationaal, in Amerika speelt dit ook een rol.

Neemt niet weg dat het in corrupte landen toch wel een zootje is en blijft. Geen reden om bij ons er dan ook maar een puinhoop van te maken.
 

Piet Groeneweg

Actieve deelnemer
13 mei 2013
620
3
H'meer
Dit is toch geen Nederlandse maatregel? Volgens mij is dat CITES gebeuren internationaal, in Amerika speelt dit ook een rol.

Neemt niet weg dat het in corrupte landen toch wel een zootje is en blijft. Geen reden om bij ons er dan ook maar een puinhoop van te maken.

En er hebben maar 175 landen het verdrag geratificeerd :D
 

willem1958

Post veel
28 jul 2015
2.070
2
wormerveer
En er hebben maar 175 landen het verdrag geratificeerd :D

Betekent dat je in die andere landen als je een muziekinstrument hebt waar ebben of bubinga verwerkt zit dat je formulieren moet invullen?
Ik heb op sites voor muziekinstrumenten dat nog nooit gelezen.
En betekent dat ook dat als je een rozehouten kast koopt bij zo'n Chinese importzaak dat je een soort van vergunning krijgt zodat die kast bij je thuis mag staan?
Of heb ik het verkeerd begrepen?
 

klusrob

Actieve deelnemer
27 jun 2011
548
135
Omgeving Eindhoven
Dit is toch geen Nederlandse maatregel? Volgens mij is dat CITES gebeuren internationaal, in Amerika speelt dit ook een rol.

Neemt niet weg dat het in corrupte landen toch wel een zootje is en blijft. Geen reden om bij ons er dan ook maar een puinhoop van te maken.

Van Amerika hoeven we het niet te hebben denk ik zo. Trump maalt niet om zo'n verdrag als het hem persoonlijk beter uitkomt om deze houtsoorten te gebruiken of toe te staan.
Niet dat ik dan zelf vind dat we er maar onvoorzichtig mee moeten omgaan, hoor! Want ik vind, dat als er een alternatief is, je geen bedreigde soorten moet gebruiken.
 

fungus

Actieve deelnemer
24 feb 2015
50
0
Beweren dat we niet op Amerika moeten tellen, klopt gelukkig niet echt . Gibson gitarenfabrikant heeft reeds een schikking moeten treffen en een boete moeten betalen. http://www.npr.org/sections/thetwo-...ettles-criminal-case-over-exotic-wood-imports

Gitarenfabrikant Taylor werkt samen met de regering van Kamaroon om op verantwoordde wijze ebbenhout te oogsten ( idem voor mahony via een ander land ) . Er bestaat hier reeds een topic over met vermeldingen daarover.
https://www.youtube.com/watch?v=anCGvfsBoFY

Binnen Europa bestaat er Cordefactum ; ook een groep van instrumentenbouwers die een samenwerkingsverbond hebben om inheemse houtsoorten te gebruiken en te bestuderen bij de bouw van akoestische gitaren, allemaal ter vervanging van tropische houtsoorten.


Prima hoor als je er anders tegenaan kijkt, dat mag maar ik vind het nogal naïef.
Maar je bent vrij om zelf natuurlijk bepaalde houtsoorten niet te gebruiken maar om het een ander voor te schrijven.....

De bestaande wetgeving is dus wel degelijk van belang en nuttig.
Misschien ook even bedenken dat deze wetten niet ontstaan zijn door of voor de door zogenaamde “ naïevelingen” maar voor diegenen die de noodzaak van een verbod niet willen inzien !:p
 

Piet Groeneweg

Actieve deelnemer
13 mei 2013
620
3
H'meer
Betekent dat je in die andere landen als je een muziekinstrument hebt waar ebben of bubinga verwerkt zit dat je formulieren moet invullen?
Ik heb op sites voor muziekinstrumenten dat nog nooit gelezen.
En betekent dat ook dat als je een rozehouten kast koopt bij zo'n Chinese importzaak dat je een soort van vergunning krijgt zodat die kast bij je thuis mag staan?
Of heb ik het verkeerd begrepen?

http://www.rvo.nl/onderwerpen/agrar...dieren/voor-wie/muziekinstrumentencertificaat
 

willem1958

Post veel
28 jul 2015
2.070
2
wormerveer
De bestaande wetgeving is dus wel degelijk van belang en nuttig.
Misschien ook even bedenken dat deze wetten niet ontstaan zijn door of voor de door zogenaamde “ naïevelingen” maar voor diegenen die de noodzaak van een verbod niet willen inzien

Ik snap de noodzaak ivm grootschalige houtkap maar dat het betekent dat iedereen die al jaren geleden een instrument heeft gekocht en regelmatig op reis gaat een vergunning om de 3 jaar moet aanschaffen en vernieuwen van 45 euro wat betekent dat mensen ongewild op kosten gejaagd worden.
Beter zou dan zijn dat mensen die een instrument bezitten gewoon een vergunning af te geven (gratis) en dat de vergunning bij verkoop van het instrument overgaat naar de nieuwe bezitter.
Het vervelende in deze is dat je zo langzamerhand bijna niets meer kan doen in Nederland zonder dat een instantie zich ermee bemoeit, die regelzucht over van alles en nog wat.
 

Pel

Oud hout
25 aug 2015
5.285
3
Midden Limburg
Ja Willem, Nederland regeltjes land, en de burger wordt iedere keer op kosten gejaagd, voor iedere futiliteit bestaat er ergens wel een regeltje waar de burger op straffe van boetes aan moet voldoen.

Groet Pel.
 

Deze plek is voor toekomstige tekst. Door nu alvast deze kolom te activeren blijft de kolommen structuur ongewijzigd en de lezerservaring hetzelfde als er hier content geplaatst gaat worden.

Hier kan straks ook info geplaatst worden.