Schroeven door dakleer...

[mk23]

Vorig jaar door ENECO een hybride warmtepomp en PV panelen laten installeren. Wat een drama geweest met kou, lekkage, uiteindelijk hwp weggehaald.

Nu was ik begonnen met het isoleren van het dak van de garage, en zag een paar plekken die vochtig aanvoelden. Wat bleek, de onderaannemer van ENECO heeft de zonnepanelen door de dakbedekking in de onderliggende platen geschroefd en de schroeven komen er aan de binnenkant doorheen.

Overdrijf ik nu als ik verwacht dat het dak compleet opnieuw moet worden voorzien van dakleer? Morgen gaat een aansprakelijkheidsstelling eruit en breng ik de verzekering op de hoogte, maar ben niet meer in een inschikkelijke houding te drukken In de offerte is een bedrag opgenomen voor voorzieningen voor een platdak, incl "ballast", dus dit zijn die typische faalkosten waar de hele bouwsector mee te kampen heeft.

 

[fantic]

even simpelk gezegd, bij hebben ze dit soort ankers gebruikt waarna er een dakleer circel overheen is geplakt/gebrandt daardoor heb je pertinent geen lekkage.
Als het op een andere manier is gedaan zou ik ze zeker aansprakelijk stellen.

 

[mk23]

even simpelk gezegd, bij hebben ze dit soort ankers gebruikt waarna er een dakleer circel overheen is geplakt/gebrandt daardoor heb je pertinent geen lekkage.
Als het op een andere manier is gedaan zou ik ze zeker aansprakelijk stellen.

Voetjes staan gewoon op het dak, maar zal vandaag/morgen gelijk een paar foto’s maken.
Mijn zusje maakt de aansprakelijkstelling morgen even klaar

 

[Zephyrus_NL]

Naar mijn weten wordt dakleer sowieso altijd in 2 lagen aangebracht. De eerste laag wordt vastgeschroefd (door eventuele isolatie en dakbeschot heen) en de tweede laag wordt op de eerste laag gebrand.
Het feit dat je dus schroeven door het dakbeschot ziet, wil niet perse zeggen dat dat door de PV-paneel installateur gedaan is.

Feit dat je nu -letterlijk- nattigheid voelt, is natuurlijk niet de bedoeling. In ieder geval waarschijnlijk dat het dakleer doorboord is.

Edit: en dan natuurlijk je daadwerkelijke vraag "moet het hele dak opnieuw geplakt worden?". Waarschijnlijk voldoet het om enkel de 'gaten' opnieuw dicht te zetten. Maar afhankelijk van het aantal gaten en het oppervlak van je dak, zou het zomaar sneller (en daarmee ook goedkoper?) kunnen zijn om in 1x het hele dak van een nieuw laagje te voorzien.

 

[fantic]

Je ken hier goed zien hoe ze het hier hebben gedaan. En ze hebben dit soort ankers gebruikt

 

[Bert Vanderveen]

Je ken hier goed zien hoe ze het hier hebben gedaan. En ze hebben dit soort ankers gebruikt

Hebben ze bij mij ook toegepast (niet Eneco, maar een regionaal bedrijf). Werkwijze was: uitmeten van lokatie profielen, onderliggende balken opzoeken, ankers daar vastschroeven, rond stuk dakleer eroverheen branden, profielen bevestigen, enz.
Kijk even op je dak of er patches rondom de ankers gebrand zijn. Zo ja, dan zal er geen sprake van lekkage zijn.
Maar schroeven door je dakbeschot hoort natuurlijk niet.

AANVULLING: Voor de duidelijkheid: dit gaat om schuine bitumen-daken (sheddaken).

 

[elzenmaa]

Voetjes staan gewoon op het dak

Meestal worden inderdaad standaard montagesystemen gebruikt die los op het plat dak staan en met ballast verzwaard worden. En zijn het niet de schroeven die jij ziet die het probleem vormen.

Maar wanneer je lekkage hebt gekregen door het installeren valt dit onder verantwoordelijkheid van Eneco

 

[mathieu]

Op een plat dak worden constructies in principe altijd los geplaatst en verzwaard met ballast tegen wegwaaien.
Bij een vastgeschroefde constructie is er het risico dat het dak gaat waaien. Als de wind over een plat dak gaat, en zeker bij PV panelen die schuin zijn opgesteld, krijg je een onderdruk waardoor het dak gaat liften. De panelen werken als een vliegtuigvleugel. Die lift moet gecompenseerd worden met ballast, niet met de dakconstructie.

 

[mk23]

Op een plat dak worden constructies in principe altijd los geplaatst en verzwaard met ballast tegen wegwaaien.
Bij een vastgeschroefde constructie is er het risico dat het dak gaat waaien. Als de wind over een plat dak gaat, en zeker bij PV panelen die schuin zijn opgesteld, krijg je een onderdruk waardoor het dak gaat liften. De panelen werken als een vliegtuigvleugel. Die lift moet gecompenseerd worden met ballast, niet met de dakconstructie.

Inderdaad, zo stond het ook in de offerte. Het geheel zou geballast worden. Maar dat is kennelijk niet gebeurd.

De voetjes zitten met twee / drie schroeven in het dak geschroefd. En voor zover ik vanavond van 1,5m afstand zo gauw kon zien, is er niets netjes gelijmd en is het zoals ik al vermoedde; gewoon door het dakleer heen geschroefd. Morgen even van dichtbij bekijken en documenteren.
@Zephyrus_NL : de schroeven zitten op het oog in het stramien van de pootjes onder de PV panelen.

 

[fantic]

Het spijt me voor Mathieu, hier zijn ze enkel geschroefd met de ankers en nee ze zijn echt niet in de balken geschroefd, gewoon waar het uitkwam kwa maat voor het profiel. Elke 1,5 mtr ongeveer een anker, vast geschroefd dwars door het dakleer en daarna een schijf dakleer eroverheen gebrand. Zit alweer 3 jaar zonder ook maar 1 probleem. Je kan misschien begrijpen dat ik niet echtzit te wachten op extra ballast, ik lig al redelijk diep met mijn woonark en hoef niet nog diepoer te komen.

 

[mathieu]

Het spijt me voor Mathieu, hier zijn ze enkel geschroefd met de ankers en nee ze zijn echt niet in de balken geschroefd, gewoon waar het uitkwam kwa maat voor het profiel. Elke 1,5 mtr ongeveer een anker, vast geschroefd dwars door het dakleer en daarna een schijf dakleer eroverheen gebrand. Zit alweer 3 jaar zonder ook maar 1 probleem. Je kan misschien begrijpen dat ik niet echtzit te wachten op extra ballast, ik lig al redelijk diep met mijn woonark en hoef niet nog diepoer te komen.
Bekijk bijlage 142288

Dat in jou geval extra ballast niet wenselijk is kan ik begrijpen. Maar dat wil nog niet zeggen dat de montage volgens de voorschriften voor platte daken uitgevoerd is. En dat het goed blijft gaan. Bij een vlakke opstelling, panelen parallel aan de dakhelling zal de windbelasting waarschijnlijk niet bovenmatig toenemen. Bij schuinere opstelling, onder hoek ten opzichte van het dak, is dit anders.
Maar er zijn voorschriften en normen en die zijn er niet voor niets.

 

[mk23]

Heren,

Zojuist ben ik nog even op het dak geweest en het lijkt mee te vallen. De poten zitten niet geschroefd en de frames zijn met tegels geballast.
Het kan dus dat dit nog van de lekkage is die we onlangs met de buren hadden. Ik zal het verder in de gaten houden, maar het wordt geen verzekeringswerk.
Gelukkig ook nog geen brief op poten de deur uit gedaan gisteren

 

[Jan van den Broek]

Het is bij mij (en omliggende huizen met hetzelfde dak,) ook zo gedaan. De plekken met de schroeven zijn goed behandeld.

 

[elzenmaa]

Dat in jou geval extra ballast niet wenselijk is kan ik begrijpen. Maar dat wil nog niet zeggen dat de montage volgens de voorschriften voor platte daken uitgevoerd is.

Ballastvrije montage met ankers valt binnen de normen en voorschriften. Mits goed uitgevoerd en berekend/bekeken natuurlijk.
Het systeem met frames met ballast is bij particulieren het meest toegepast, het systeem zoals bij Fantic gebruikt is, is bij grotere daken heel gangbaar.
Bij het ene systeem hoeft er geen dakdekker te komen, bij het andere horft er niet een hoop ballast naar boven.

 

[boertje125]

Er bestaan geen regels hoe je die panelen moet bevestigen dat zijn hoogstens richtlijnen van de leverancier

Er bestaan voorschriften waarmee je kunt bepalen hoeveel wind ze vangen etc.
hoe je de bevestiging oplost dan wel zeker steld dat ze op hun plek blijven is geheel vrij zolang je maar kunt aantonen dat je oplossing voldoet aan het bouwbesluit

zowel ballast als verankeren zijn prima oplossingen