Pergola met speelhuisje

[Nerf]

Beste forumleden,

Ik ben bezig om een deel van de tuin aan te pakken, en ik wil ook graag een nieuw speelhuisje maken in combinatie met een pergola. Ik heb dit topic --> https://www.woodworking.nl/showthread.php?24385-Pergola-overkapping-met-schommel-en-speelhuis dan ook met veel aandacht gelezen. In het verleden heb ik al 's een klein schuurtje gemaakt (deze: https://www.woodworking.nl/showthread.php?21444-houtschuurtje-in-de-tuin), hij is ondertussen verplaatst (da's het mooie van losstaand bouwen!), nog steeds in prima doen en veelvuldig gebruikt.

Ik heb twee zoons, de oudste laat ik af en toe input leveren op het ontwerp dat ik maak, maar aangezien alles altijd groter en luxer en meer en groter en nog groter moet ben ik genoodzaakt hem regelmatig teleur te stellen. Ik maak nu een ontwerp in Sketchup, en op dit moment heb ik 3 opties uitgetekend:



De boom in de achtergrond is de boomstam waar nu een speelhuisje op staat:



Dit huisje heeft de vorige eigenaar op een oude boomstam gebouwd, echt een cool ding maar ten eerste staat 'ie ontzettend in de weg voor een terras dat we aan willen leggen en ten tweede begint 'ie uitmekaar te vallen (geen RVS schroeven gebruikt).

Het grondoppervlak van het huisje zelf is 1.2x1.2m, 'stahoogte' binnenin is 1.6m. Het balkon wordt veelvuldig gebruikt, dat wil ik dus ook nog in de nieuwe tuinopstelling bewaren.

Ik vind zelf optie 2 het leukst:



Aan de uitstekende balk kan dan een takel om in de (zwart)zandbak voor de hut lekker aan te klooien met emmertjes ofzo (voor de jongste). De gaten zijn om de Nerf geweren door te steken, je moet natuurlijk wel kunnen mikken op de buurjongen (of vice versa).

Op de tekening missen natuurlijk nog schoren, en het is meer een schets dan een bouwtekening. Vanwege de eerder gebouwde schuur wou ik ook deze constructie maken op een manier die geent is op gebinten ofwel 'timber frame' technieken, kan ik mooi nog een keer het boek van Will Beemer doorlezen.

Ik heb wel een paar vragen:

• In een ander topic werd genoemd 'balkhoogte = 1/20 van overspanning, en balkdikte = 1/3 van balkhoogte'. Ik ben nu voor de pergola en de draagbalk 'onder' de hut uitgegaan van 10x10cm. Dat lijkt dus wat overdreven, of is het wel verstandig omdat die vuistregels niet de gewichtsbelasting van de hut en de dynamische belasting van springende kinderen meenemen?
• Als houtsoort wou ik Douglas nemen, dat heb ik nu ook voor de schuur gebruikt. Ik kan dit vers gezaagd kopen (goedkoper en makkelijk te verweken), maar dan gaat het natuurlijk nog wel wat krimpen. De poten van de pergola zullen vastgezet moeten worden, dat lijkt me conflicteren met de krimp van hout, daardoor zou de constructie krom trekken (hout krimpt vooral dwars op de nerf, dus palen worden 'dunner', die verandering kan niet gecompenseerd worden wanneer de palen vastgezet zijn). Of zie ik beren op de weg?
• Mijn portemonnee is eindig diep. Ik vind betonpoeren best duur, ik zie ze voor ongeveer 25 Euro / stuk aangeboden, dan ben ik al 150 Euro kwijt aan leleijk beton . Zijn er andere opties? De paal direct in de grond zetten (eventueel met een rubbercoating) lijkt me een recept voor ellende.

Graag hoor ik jullie mening!

 

[rudy]

Ik vind optie 2 ook het leukst:

Rudy

 

[vandikte]

Optie 2.

Je kunt ook de douglas iets los van de grond aan korte hardhouten paaltje verbinden.

Ik zou me geen zorgen maken over veranderde sterkte als gevolg van krimp.

Succes, en je bent goed aan het voorbereiden dus dat komt wel goed!

 

[Pel]

De ingang naar het huisje aan de schommelkant dat zou ik niet doen, i.v.m. als een kind aan het schommelen is, en het andere kind let even niet op en wil naar buiten. Mijn zwager heeft ook een huisje met schommels gemaakt, en heeft van die paalhouders bij de GAMMA gehaald en wat zakjes beton, staat muurvast.

Groet Pel.

 

[Nerf]

Optie 2.

Je kunt ook de douglas iets los van de grond aan korte hardhouten paaltje verbinden.

Ik zou me geen zorgen maken over veranderde sterkte als gevolg van krimp.

Succes, en je bent goed aan het voorbereiden dus dat komt wel goed!

Dank voor je advies. Hoe maak je die aansluiting tussen hardhout en douglas dan goed? Of gaat dat wel goed omdat het toch ademt en bovengronds is?

En ik maak me niet zo zeer zorgen over veranderde sterkte, maar wel over het punt dat als ik een constructie van best wel vochtig hout veranker dit toch ellende zou (moeten) opleveren wanneer het hout krimpt? Na een paar zomerse weken zal het veel droger zijn, en de constructie krijgt geen ruimte om te krimpen. Maar zoals eerder ook al gezegd zie ik misschien beren op de weg.

De ingang naar het huisje aan de schommelkant dat zou ik niet doen, i.v.m. als een kind aan het schommelen is, en het andere kind let even niet op en wil naar buiten. Mijn zwager heeft ook een huisje met schommels gemaakt, en heeft van die paalhouders bij de GAMMA gehaald en wat zakjes beton, staat muurvast.

Groet Pel.

Hallo Pel!
Mooi huisje. Ik vind de oplossing wel heel goed gevonden, maar niet zo heel mooi. Moet er even over nadenken hoeveel budget 'mooi' mag kosten

Gisteren ben ik 's bij de BauHaus bij ons in de buurt langsgeweest. Mega bouwmarkt met veel producten voor redelijker prijzen dan de Gamma of Praxis. Voor bouwhout en plafondplaten enzo hebben ze zelfs een drive-through afdeling waar je meteen de producten op je aanhangwagen kan gooien. Praktisch!




Pergoladragers hebben ze ook in soorten en maten



En goedkope puntpaaldragers.




Vandaag begonnen met de sloop van de oude hut; toen ik het huisje eraf had bleek het 'balkon' zo los te zitten dat ik dat ook meteen moest weghalen. Bleek dat de boomstam waar het balkon op zat bovenin al behoorlijk rot was. Met het huisje eraf had ik nog steeds het idee dat het leuk zou zijn om de originele boomstammen te gebruiken voor het platformpje wat ik eerder al getekend had. Maar na grondige inspectie met de bijl bleek dat de stam over de hele lengte eigenlijk wel aan het wegrotten was. Dat wordt dus geen boomstamplatform, zonde maar het is niet anders. Eigenlijk had ik vandaag de betonbanden voor het terras willen leggen, maar nu ben ik de hele avond bezig geweest met het uitgraven en uithakken van de boomstammen, als ik ze niet kan gebruiken voor de constructie moeten ze maar weg. Tot mijn verbazing was alles echt al superrot, en dieper dan een halve meter onder het maaiveld was alles al weggerot. Het was nog stevig genoeg voor hoe de hut nu stond, maar het is maar goed dat we 'm weghalen nu het kan, en niet wachten tot het moest . In mijn wilde plannen dacht ik een hoop hout van de oude hut te kunnen hergebruiken, maar het meeste is geschroefd met schroeven die heel graag roesten, dus bijna niets eruit gekregen zonder resten schroeven. Wat langere lengtes heb ik nu nog kunnen redden, de korte stukken gaan binnenkort op de brandstapel!

 

[Jimbo]

Optie 2 heeft het meeste potentieel, maar ik vind de geringe hoogte een beetje sneu. De ruimte er onder is nu eigenlijk verloren. Kan je niet nog nets iets hoger (en dan bvb de zandbak laten doorlopen onderin?

 

[Houtvos]

Eens met de verloren ruimte onder het hutje! Misschien leuk om hier een functie aan mee te geven?

 

[Nerf]

Hmmmm... Ik zal daar eens over nadenken. De reden dat ik 'm verhoogd heb is omdat het oude huisje verhoogd was, en dat was om te spelen altijd wel tof. Daarnaast wordt het vanaf het terras gezien erg massief zonder ruimte eronder, dan is het gewoon weer een dikke schuur. In Sketchup heb ik dat al 's bekeken, het is 1 van de redenen dat optie 3 afviel. Het ontwerp met de 2 verhogingen achter elkaar en de 'stoep' van 1 meter 20 ertussenin komt van een tuinarchitect die voor ons een ontwerp geschetst heeft (schetsservice van Appeltern. Aanrader!), ik wil proberen dat zoveel mogelijk aan te houden.

De grootte van het huisje was trouwens gebaseerd op het bestaande huisje waar jaren in gespeeld is zonder geklaag over ruimtegebrek Ook wanneer ik op de website van Axi en van Exit kijk naar hun standaardhuisjes is 120x120x160 (nokhoogte) best gebruikelijk. Maar goed, ik zal jullie feedback eens laten doorwerken in mijn achterhoofd, ik ga ook naar suggestie van Pel de balkonopgang vanaf het terras maken zodat je geen schommelend vriendje tegen je hoofd krijgt.

De 'tuin' ziet er ondertussen zo uit:

Bekijk bijlage 78070

 

[chilltuup]

Hmmmm... Ik zal daar eens over nadenken. De reden dat ik 'm verhoogd heb is omdat het oude huisje verhoogd was, en dat was om te spelen altijd wel tof. Daarnaast wordt het vanaf het terras gezien erg massief zonder ruimte eronder, dan is het gewoon weer een dikke schuur. In Sketchup heb ik dat al 's bekeken, het is 1 van de redenen dat optie 3 afviel. Het ontwerp met de 2 verhogingen achter elkaar en de 'stoep' van 1 meter 20 ertussenin komt van een tuinarchitect die voor ons een ontwerp geschetst heeft (schetsservice van Appeltern. Aanrader!), ik wil proberen dat zoveel mogelijk aan te houden.

De grootte van het huisje was trouwens gebaseerd op het bestaande huisje waar jaren in gespeeld is zonder geklaag over ruimtegebrek Ook wanneer ik op de website van Axi en van Exit kijk naar hun standaardhuisjes is 120x120x160 (nokhoogte) best gebruikelijk. Maar goed, ik zal jullie feedback eens laten doorwerken in mijn achterhoofd, ik ga ook naar suggestie van Pel de balkonopgang vanaf het terras maken zodat je geen schommelend vriendje tegen je hoofd krijgt.

De 'tuin' ziet er ondertussen zo uit:

Bekijk bijlage 78070

Kijk eens op fatmoose.nl of wickey.nl, heb hier een tijdje geleden gewerkt. De ruimte onder de huisjes maakten ze vaak een zandbak van door het geheel iets hoger te bouwen, of ''geheime kamertjes''. Is in ieder geval een groot assortiment aan inspiratie

 

[Nerf]

Bedankt voor de tip! De huisjes zijn daar meer in mijn stijl en de maatvoeringen staan er netjes bij. Moet zeggen dat de prijzen mij meevallen. Nog steeds veel geld maar je kunt het er zelf nauwelijks voor doen.

 

[chilltuup]

Bedankt voor de tip! De huisjes zijn daar meer in mijn stijl en de maatvoeringen staan er netjes bij. Moet zeggen dat de prijzen mij meevallen. Nog steeds veel geld maar je kunt het er zelf nauwelijks voor doen.

Klopt, mooi stijl (voornamelijk Fatmoose vind ik zelf), echter weet ik ondertussen uit feedback van de klanten dat het niet de allerbeste kwaliteit is. Het hout is in veel gevallen om te huilen en komt geregeld terug. Denk iemand met een beetje ervaring van houtbewerking iets veel mooiers kan bouwen, is natuurlijk ook leuker

 

[mk23]

Klopt, mooi stijl (voornamelijk Fatmoose vind ik zelf), echter weet ik ondertussen uit feedback van de klanten dat het niet de allerbeste kwaliteit is. Het hout is in veel gevallen om te huilen en komt geregeld terug. Denk iemand met een beetje ervaring van houtbewerking iets veel mooiers kan bouwen, is natuurlijk ook leuker

Wij hadden hout van de houthandel via het tuincentrum waardoor ons hout beter was. Ik weet niet of ik "met de kennis van nu" weer een pakket, in ons geval Jungle Gym, zou kopen. Schroeven en dergelijke waren van slechte kwaliteit en braken constant af. De speedboor die erbij zal was na twee gaten bot, dat is allemaal gelijk de bak in gegaan.
Als je naar de plaatselijke ijzerhandel gaat ben je beter af wat de kwaliteit betreft, ook als je in plaats van bouten kiest voor het werken met draadeinden. Wij hebben er wel voor gekozen om alles hoger en groter te maken zodat het allemaal wat royaler is. De zankbank is al bijna een jaar niet Meer gebruikt

 

[Jimbo]

Bedankt voor de tip! De huisjes zijn daar meer in mijn stijl en de maatvoeringen staan er netjes bij. Moet zeggen dat de prijzen mij meevallen. Nog steeds veel geld maar je kunt het er zelf nauwelijks voor doen.

Ik had pas een gelijkaardig draadje: https://www.woodworking.nl/showthread.php?24333-Plannen-speeltorens-speelhuisjes-in-hout

Ook ik kwam tot de vaststelling dat er af-fabriek dingen te vinden zijn die voldeden aan mijn eisen, én dit voor een prijs waar ik het hout niet voor kon vinden (en dan heb je nog geen schroeven en grondankers e.d.). En om eerlijk te zijn: in een eigen ontwerp zou ik weer schielijk zijn gaan overdrijven (en was de toren af geweest pakweg een jaar of drie nadat de kroost het huis uit is). Ken jezelf.

Ik heb dus ook voor een pakket gekozen. Ik verantwoordde het voor mezelf door de prijs en de belofte aan mezelf dat ik het ontwerp zou gaan pimpen. Zo heb ik bvb een centrale steunpaal weggelaten (door de vloer driedubbel te verstevigen) en een onderdak geplaatst voor betere waterdichting. En er zitten nog dingetjes in de ontwerpfase die de kroost helemaal te gek gaan vinden.

Achteraf bezien blijf ik toch met een dubbel gevoel over: zoals chilltuup al zei, was het hout van belabberde kwaliteit. Vooral de rabatdelen waren schandalig getordeerd. Montage zonder gesneuvelde tandgroeven (of groeftanden, het is al hoe je het bekijkt; vooral als je zoals ik de juiste naam niet kent ) was dus onmogelijk. De rabatdelen voor het dak waren trouwens botweg te kort! Dit heb ik moeten oplossen door de "wangen" van het dak om te vormen tot L-profielen.

Het plan klopte ook voor geen meter, maar dit ligt vnl aan de update van het ontwerp (t.o.v. de toren in de 'toonzaal') waar an sich eigenlijk helemaal niets mis mee was. Geen tand-en groef vloerplaten (wat een dom idee was dat trouwens ook), andere types van schroeven/bevestigingen, … maar het plan was nog van het oude ontwerp.

Ik heb me er grondig aan gestoord, punt. Terwijl ik er eigenlijk naar uitkeek. Nu weet ik niet of Fatmoose en/of Wicky beter dan wel nog erger zijn. De delen die ik naar eigen goeddunken heb aangepast, daar heb ik me uiteraard wel goed mee geamuseerd.

Langs de andere kant: het was wél goedkoop (jaaaaa, je krijgt waar je voor betaalt) - enfin, 'goedkoop', het was niet duur voor wat je allemaal kreeg, maar het bleef wel veel geld - én mijn vorige experimenten/knutselwerken met hout dat ik wel zelf ben gaan kopen en verhoudingsgewijs heel duur heb betaald is het ook niet bepaald erg goeg gegaan (zoals mijn buitenkeukentje).

Hout voor dit soort toepassingen is nu eenmaal 'waaiboomkwaliteit'. Je kan maar moeilijk douglas/eik/… gaan gebruiken… Dus ja, de issues die ik had met het pakket, die zou ik wsl ook hebben gehad met hout van eigen inkoop.

 

[Nerf]

Bedankt voor de inzichten! Ik denk dat ik dan toch maar zelf wat ga maken, anders blijft het een doorn in mijn oog, een de oudste heeft allerlei wensen die dan ten dele gerealiseerd kunnen worden. Ik hoop wat hout te kunnen hergebruiken, het raamwerk wordt in ieder geval wel Douglas, aangezien ik de pergola over een paar jaar nog graag zou willen houden terwijl het huisje verdwijnt...

 

[Nerf]

Okan met een liplas voor de fundering?

Een hele tijd heel hard gewerkt aan het terras en de tuin er omheen, en dus niet aan houtbewerken toegekomen. Nu begint het eindelijk weer tijd te worden voor wat noeste zaagarbeid!

Ik zat nog te dubben met de fundering, en zag dat een houthandel hier in de buurt 'Okan' hout in de verkoop heeft. Dat lijkt volgens houtinfo enorm sterk te zijn, ook bij lange blootstelling aan water. Heeft iemand van jullie hier ervaring mee?

Dan nog de vraag: hoe maak ik de verbinding van de hardhout paal naar de pergola?

Mijn eerste idee was dit, een simpele penlas met 2 RVS M10 bouten erdoor:



Dit gaat vast werken, maar ik zou het eigenlijk wel mooi vinden om zoveel mogelijk hout-op-hout te werken. Op deze pagina vond ik nog dit plaatje:

De schuine liplas lijkt me ook nog wel wat, maar hoe borg je dat (zeker omdat er een schommel in de pergola komt te hangen?

Dit (bron) vind ik erg mooi en werkt verticaal denk ik ook prima, maar is misschien overkill voor wat ik wil.

Hebben jullie nog goed ideeen?

 

[tuoh]

Zou gewoon opteren voor geheel hardhouten palen, zonder lassen dus.
Zeker omdat ze gaan gebruikt worden bij een schommel.
Geen enkele las is daar op termijn tegen bestand.
Ook al omdat de beide te koppelen houtsoorten sterk verschillen qua werken, daar gaat altijd ongewenste speling bij optreden.

 

[Nerf]

Op zich snap ik dat idee, maar dat wordt het dubbel zo duur van. Op de vorige pagina suggereerde iemand hardhout als 'fundering', ik vind dat mooier dan een paalpunthouder.

 

[boertje125]

moet het echt zo lang mee gaan?
met een jaar of 10 zijn je kinderen wel klaar met een dergelijk huisje.

ik zou hem gewoon op stuik op elkaar zetten met twee stukjes staal en bouten om hem door te koppelen.

 

[Nerf]

moet het echt zo lang mee gaan?
met een jaar of 10 zijn je kinderen wel klaar met een dergelijk huisje.

ik zou hem gewoon op stuik op elkaar zetten met twee stukjes staal en bouten om hem door te koppelen.

Speelhuisje zal op een gegeven moment wel gedaan zijn, maar de pergola doet 't hopelijk langer. Vandaag was ik in een grote speeltuin en daar ook eens rondgekeken. Ik zag veel toestellen met bitumen / carbolineum achtige verf om het ondereinde. Ik zie dat hier op het forum eigenlijk nauwelijks. Carbolineum mag natuurlijk niet meer (de speeltuin was oud genoeg dat het al geruime tijd voor dat soort milieumaatregelen gedaan zou kunnen zijn, maar er zijn veel andere produkten in de handel, zoals Aquaplan paalbeschermer of Bison Rubber seal. Daarmee blijft de paal heel (terechte zorg van Tuoh) en loopt m'n portemonee minder hard leeg (terechte zorg van mij ). Of zie ik nu iets over het hoofd?

 

[David v]

Mischien is dit een idee, een hardhouten onderpaal met een aangelaste douglas paal. Deze zijn gewoon in de handel verkrijgbaar.