HBM Reischaaf 550mm

HoutNerveus

Actieve deelnemer
8 mei 2020
102
69
25
Delft
Hoi allemaal,

Voor een flinke schaafklus wilde ik graag een nette reischaaf hebben. Iedereen weet natuurlijk al lang dat je het beste een oude Stanley van marktplaats kan halen, maar die staan er nou eenmaal niet zo vaak op en daardoor drijven mede-bieder de prijs nogal op.
Nou had HBM een goede aanbieding, namelijk een Nr. 7 voor maar 30 euro. Wat? 30 euro? Ja, 30 euro. Niet eens Silverline, maar nog een klasse lager.
Ik las al wel dat men de silverline schaven erg "slecht afgewerkt" vindt, maar wat dat precies inhoudt wilde ik best met eigen ogen ondervinden. Ten slotte vind ik het echt geen ramp als ik zelf hier en daar nog een kantje moet breken of het een en ander vlakken; met een 2de handsje ben je vaak ook nog wel een uurtje of 2 zoet voor hij weer in tip top staat is.

Het lot wilde dat ik, net voor ik mijn HBM pakketje binnenkreeg, een mooie Stanley 6 heb kunnen vinden voor om en nabij dezelfde prijs. Dat geeft dus mooi vergelijkingsmateriaal!

Eerst wat foto's :)

(3 reischaafjes naast elkaar: Nr 31 Stanley, Nr 7 HBM en Nr 6 Stanley)
WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.16.jpeg

WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.19 (1).jpeg

WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.19 (2).jpeg

WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.16 (1).jpeg

WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.16 (2).jpeg

WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.20 (2).jpeg
 

HoutNerveus

Actieve deelnemer
8 mei 2020
102
69
25
Delft
En nu dan de review. Ik vrees dat het in eerste instantie een lijstje gaat worden aan ontwerp-slordigheden. Niet dat ik daarmee het product de grond in wil boren; daar kom ik later op terug. Maar deze problemen vallen me op in het gebruik zelf.

Punt 1: De handvaten zijn niet bepaald mooi, en ook vrij scherp. Bovendien is de "tote" te lang voor de basis; dat vind ik nou echt geen gezicht.
WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.16 (3).jpeg

Punt 2: Het vorkje van de diepteverstelling zit te hoog en is te dun uitgevoerd, waardoor hij bij een zekere diepte uitbuigt en losraakt. Daarnaast loopt het stelwiel stroef en de ribbels zijn erg scherp, maar dat is met wat tijd en liefde misschien wel op te lossen.
WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.18 (1).jpeg

Punt 3: De kikkerverstelling is ook belachelijk dun en verbuigt dus ook direct. Bovendien heeft hij erg veel speling omdat de groef in de schroef niet dunner is uitgevoerd.

WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.18 (2).jpeg

Punt 4: De laterale verstelling heeft veel speling t.o.v. de beitel, maar klemt ook gigantisch, wat verstelling erg lastig maakt.
WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.18 (3).jpeg

Punt 5: De dekbeitel werkt erg slecht; ten opzichte van de Stanley dekbeitel (onder) heeft het klemmen/lossen een veel kleiner dikteverschil als gevolg, waardoor je alsnog met het schroefje zit te kloten. Dat kan aardig vervelend zijn elke keer als je moet slijpen, of even wat krullen uit de schaafopening moet friemelen. Bovendien is het hendeltje niet afgerond, zoals in de tweede foto is te zien, waardoor de dekbeitel meer klemt in 45% stand dan wanneer hij helemaal dicht zit.

WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.17 (3).jpegWhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.17 (1).jpeg

Punt 5: De platte keerbeitel bout is onvoldoende diep geslepen en bovendien afgerond, waardoor je er met moeite grip op krijgt met een platkopschroevendraaier, laat staat dat je de dekbeitel kan gebruiken om hem te lossen (wat ik normaal altijd doe). Ook weer een puntje wat bij zwaar gebruik (en dus vaak slijpen) erg storend is.

WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.18 (4).jpeg

Punt 6: De bek is erg groot, en een beetje gek gevormd mijn inziens. Gevolg: Beitel recht plaatsen is lastiger dan ik gewend ben, en bij laterale verstelling beweegt hij weer opzij. Loopt vaak vol met krullen in de hoeken.
WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.19.jpeg
 

Bijlagen

  • WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.18.jpeg
    WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.18.jpeg
    67,8 KB · Weergaven: 5
  • WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.17 (2).jpeg
    WhatsApp Image 2020-07-10 at 01.35.17 (2).jpeg
    64,9 KB · Weergaven: 5
Laatst bewerkt:

HoutNerveus

Actieve deelnemer
8 mei 2020
102
69
25
Delft
Al met al is mijn oordeel als volgt:

- Veel van de afwerkingsfouten vind ik niet erg storend; met handschoenen aan (moet ik bij een grote schaafklus sowieso tegen blaren) vind ik de scherpe randjes niet zo erg, en de looks zijn in het algemeen goed voor de prijs. Verder kan je er zelf denk ik nog wel wat tijd in stoppen om hem wat te perfectioneren.
- De ontwerpfouten betreffende het dagelijks gebruik, dus de slechte verstelmogelijkheden en de waardeloze dekbeitel, zul je tijdens het gebruik continu merken en dat is uitermate storend.

Zelf ga ik er toch nog wat tijd in stoppen om hem mooi te maken en eventueel de probleempuntjes eruit te halen. Het is in elk geval een hoop staal voor de prijs en het is een mooie placeholder in de gereedschapskast voor wanneer ik een keer een mooiere bij de kringloop aantref ;)

Ik hoop dat iemand z'n voordeel doet bij bovenstaande informatie! Verder ben ik benieuwd of er iemand is met zo'n Silverline schaaf; deze zijn bij HBM weer net 2 tientjes duurder en ik vraag me af of daar dan functioneel grote verschillen in zitten.

Groetjes,
Bart
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: SunRayes

The Boktor

Post veel
2 mrt 2016
891
33
Ik heb zo'n Silverline, maar ik heb er geen verstand van. 1x gebruikt voor wat grofs. Die sleuf zit continu verstopt.
 

JMe

Actieve deelnemer
25 mrt 2017
70
1
Ik heb er een, met een beetje stellen best te gebruiken.
Wilco Flier heeft er een review over geschreven.
 

Musicus

Actieve deelnemer
4 sep 2019
124
32
Ulvenhout
Dat is grappig, ik heb deze week ook de No7 van HBM binnengekregen. Inderdaad enorm ruw afgewerkt en nogal wat fouten.
Bij mij zat de kikker scheef gemonteerd, en stak de beitel zo'n 4 mm boven de zool uit. Daarnaast natuurlijk bot. Ook bij mij zat het vorkje van de diepteverstelling scheef en de opening was veel te groot waardoor de verstelling helemaal niet werkte.
Dit is natuurlijk allemaal zelf op te lossen maar ik dacht, laat ik er eens een mailtje aan wagen. De dag erna bericht terug dat het waarschijnlijk een productiefout was (ik denk van niet...) maar dat er meteen een nieuw exemplaar zou worden opgestuurd. De oude mocht ik houden.

Ik heb nu dus 2 schaven voor €30. Ook aan de nieuwe schaaf zit behoorlijk wat werk, maar ik zal eens kijken of ik er iets van kan maken.
 

LFlab

Actieve deelnemer
7 mei 2018
290
20
Rosmalen
Paul Sellers heeft er ook een keer iets over gepost, dat was uiteraard in de trant van "vroeger was alles beter" (overigens heb ik Paul wel hoog zitten). Ik had daar op gereageerd dat ik het verbazend vind dat producten zo slecht afgewerkt en passend zijn, in deze tijd.
Elke engineer heeft de middelen tot zijn beschikking en informatie om zelfs met lage kosten een superieur product te maken. Het zou echt niet zo slecht hoeven zijn, alleen desinteresse zorgt ervoor dat er zulke beroerde schaven worden gemaakt, en toch moet iemand in de buidel tasten om allerlei gietvormen ed te laten maken. Als ik degene zou zijn die die portemonnee vast zou houden zou ik vragen "weet je zeker dat alles goed past?" heb je een proto gemaakt en getest?
Elke schoolverlatende engineer met 3d CAD moet je een perfecte Stanley Bedrock op zijn bureau kunnen gooien om een 3d model te laten maken.
 

mk23

Actieve deelnemer
12 okt 2016
680
22
omgeving Rotterdam
Paul Sellers heeft er ook een keer iets over gepost, dat was uiteraard in de trant van "vroeger was alles beter" (overigens heb ik Paul wel hoog zitten). Ik had daar op gereageerd dat ik het verbazend vind dat producten zo slecht afgewerkt en passend zijn, in deze tijd.
Elke engineer heeft de middelen tot zijn beschikking en informatie om zelfs met lage kosten een superieur product te maken. Het zou echt niet zo slecht hoeven zijn, alleen desinteresse zorgt ervoor dat er zulke beroerde schaven worden gemaakt, en toch moet iemand in de buidel tasten om allerlei gietvormen ed te laten maken. Als ik degene zou zijn die die portemonnee vast zou houden zou ik vragen "weet je zeker dat alles goed past?" heb je een proto gemaakt en getest?
Elke schoolverlatende engineer met 3d CAD moet je een perfecte Stanley Bedrock op zijn bureau kunnen gooien om een 3d model te laten maken.
Elke kwaliteitskeuring kost geld (tijd productie, mankracht, etc) en vergroot je kans op uitval omdat je spullen uit het productieproces haalt.
Reken maar terug wat een schaaf van €30 uieindelijk heeft als kostprijs. Kwaliteit kost dan gewoon teveel geld. En voor HBM is het opsturen van een nieuwe schaaf een win-win: klant is tevreden met service zonder discussie en als de schaaf onder garantie wordt opgestuurd zijn ze nog meer geld kwijt.
 

LFlab

Actieve deelnemer
7 mei 2018
290
20
Rosmalen
Kwaliteitskeuring is volgens mij ook niet echt nodig, met de huidige stand van techniek kun je goedkoper en nauwkeuriger werken dan 100 jaar geleden. Het begint ermee dat iemand een fatsoenlijk ontwerp maakt, en dat er geproduceerd wordt volgens de toleranties in het ontwerp, gewoon een competente engineer eraan laten werken.
Maar hetzelfde geldt voor de contraptie die ik een tijdje geleden postte van Aliexpress (cirkelzaag en vlakbank), kennelijk zijn er nog "bedrijven" die willens en wetens producten maken die niet te gebruiken zijn.
Die Silverline klemmen zijn een mooi voorbeeld, ze zijn goedkoop, en echt een stuk ruwer dan klemmen van Bessey, werken misschien minder fijn, maar ze doen het wel.
Overigens zou ik die exercitie wel een keer willen doen, gewoon een tekeningenpakket maken van een Bailey schaaf.
 

Ice_Blade

Nieuw lid
26 okt 2018
18
0
Pijnacker
Bij HBM betreft het echt een probleem met de kwaliteitscontrole/kwaliteitseisen en zo goedkoop mogelijk produceren denk ik.
Ik heb recentelijk 3 HBM schaven besteld (No 4: 50x250, No 5: 50x360, en No 6: 60x450), met het hetzelfde idee als HoutNerveus.
Ik herken ALLE problemen die hij meldt in de schaven die ik ontving.
Ik stuurde HBM een bericht met:
Ik wil graag de 3 handschaven alle drie terugsturen. De kwaliteit is zwaar onvoldoende. Niet goed af te stellen, de schroefkoppen op de handgrepen zijn beschadigd, handgrepen zitten los, de richthefboom werkt niet in beide richtingen, de stelmoer draait niet goed, en de zool is niet goed vlak. Erg telleurstellend, hier kan ik niks mee...
En dan krijg je een standard reactie "Vervelend om te horen dat deze niet naar wens zijn. Je kunt ze kostenloos retour sturen."

Uit verbijstering naar het gebrek aan kwaliteit heb ik jammergenoeg geen fotos gemaakt. De schroeven waren van zodanig goedkoop metaal dat zelfs de sleuf in de dekbeitelschroef kapot ging bij het los! draaien van de schroef. De schroeven van de handgrepen waren zodanig aangedraaid dat de kop al onbruikbaar was af fabriek, en de handgreep voor kon ik op 1 van de schaven vrij ronddraaien. Het vorkje is van gestanst aluminium of tin, en kan niet serieus genomen worden, die buigt al als je aan de stelmoer draait, nog voordat hij uberhaupt onder druk komt te staan.
De zool van de middelste schaaf had ruim 2.5mm speling als ik hem op een glasplaat zette om te controleren of hij vlak was. Bij de andere twee was het 'maar' ruwweg 1mm.

Ik kan deze HBM schaven afraden. Achteraf gezien vond ik het zonde van de verzendkosten en productiekosten, en de tijd/moeite om ze in handen te krijgen om ze vervolgens terug te sturen waar ze (hopelijk) worden weggegooid of gerecycled.

Uiteindelijk online een Stanley #4 besteld, voor een wat hogere prijs, en hoewel die een plastic handvat heeft, en ook wat fijnstelling nodig had, kan ik daar wél gewoon goed meer aan de slag.
 

LeonvB

Actieve deelnemer
23 nov 2014
593
18
Het probleem is tweeledig. Ten eerste: deze schaven zijn gewoon te goedkoop. Een van mijn eerste schaven was al duurder, en dat was ruim 35 jaar terug een goedkoop merk bij een Gamma filiaal dat dichtging om te verhuizen. Als je een redelijk eerlijke vergelijking wilt maken met een Stanley of Nooitgedagt uit het verleden moet je naar Veritas, Lie-Nielsen of Clifton gaan kijken. Dan geef je procentueel ongeveer evenveel van je maandloon uit als destijds gedaan werd.

Ten tweede is bijna iedereen de vergelijking aan het maken met oudere schaven, toen schaven ook echt gebruikt werden. In de loop de tijd zijn alleen goede exemplaren daarvan nog over want wat niet goed werkte is echt wel weggegooid. Dus de bruikbare Stanley en Record schaven die nu nog over zijn waren destijds echt wel de beste producten van hun tijd. Die gaan vergelijken met de goedkoopste producten van nu is waarschijnlijk toch echt te veel gevraagd.
 
  • Leuk
Waarderingen: Ice_Blade

mathieu

Oud hout
5 jul 2010
2.850
51
Riemst
Ik vraag me af waarom iemand zich nog laat verleiden om zulk een product aan te schaffen. Zonde van het geld en zeker het materiaal. Als je goede prijs/kwaliteit wil, moet je bij de huismerken van de grote webshops zijn. Niet spotgoedkoop, maar kwaliteit.
En anders op zoek naar een oud (al dan niet wormstekig) houten exemplaar. Die zijn relatief eenvoudig bruikbaar te maken.
 

Deze plek is voor toekomstige tekst. Door nu alvast deze kolom te activeren blijft de kolommen structuur ongewijzigd en de lezerservaring hetzelfde als er hier content geplaatst gaat worden.

Hier kan straks ook info geplaatst worden.