Hanenbalk spant verwijderd, verstevigen met kreupele stijl

[Omsels]

Bij onze verbouwing van een 100+ jaar oude woonboerderij zijn we er achter gekomen dat vroeger tijdens een eerdere verbouwing van de bovenverdieping bij een van de spanten, één van de 2 hanenbalken is verwijderd. De reden hiervoor is omdat er anders gewoon niet onderdoor te lopen was. Dit is rond de jaren 60 gebeurd.

Nu zijn we echter bezig met een gehele renovatie en wil ik de spantbenen toch wat extra ondersteunen middels een kreupele stijl, zeker nu ik er nog goed bij kan. In bijgaande tekening is goed te zien welke hanenbalk verwijderd is en heb ik 2 opties als kreupele stijl getekend. Mijn vraag, wat kan ik hier het beste toepassen? Recht of schuin. Of misschien een andere oplossing?

Het spant staat trouwens op een houten trekbalk. Onder deze trekbalk zit echter voor een gedeelte weer een gemetselde muur en het andere gedeelte een stalen ligger.

Alvast bedankt voor het meedenken.

 

[rmenkveld]

Even puur mechanisch kijkende, ik ben immers maar scheepsbouwkundige en geen verstand van gebouwen (wel andere spanten dus...)
Boven voorgestelde ideen lossen het "probleem" wel op, maar creeeren weer extra belasting op de onderste balk, dus een nieuw ""probleem". Anderzijds, als de huidige staat al ruim een halve eeuw goedgaat...

 

[Bert Vanderveen]

In dit soort gevallen zie je vaak dat de onderste balk ook verstevigd wordt om de extra belasting te compenseren.

 

[Omsels]

De onderste balk (trekbalk) wordt ondersteund door een gemetselde muur en gedeeltelijk een stalen H profiel. het spant zit dus precies boven een (gedeeltelijk opengebroken) muur. Hier maak ik me dus niet zo veel zorgen om.

@rmenkveld het gaat inderdaad al een halve eeuw goed. Echter werden enkele gordingen toen hier en daar ook ondersteund door houten wanden. Er komen wel wanden terug, maar die wilde ik nu niet perse de gordingen laten ondersteunen. Verder is het dakvlak toch wel doorgezakt en aangezien het dak gerenoveerd wordt deze zomer wil ik alles wel goed voorbereiden.

 

[Superkees]

In dat geval gewoon de rechtse optie. Linkse optie doet sowieso erg weinig op deze manier. Die loopt normaliter door tot aan de muur, om daar de kracht op af te dragen.

 

[rmenkveld]

Als de onderste trekbalk waar het spant erboven op staat wordt ondersteund door een muur dan inderdaad de rechteroptie (meest effectief) linkeroptie kan alleen met wat voorwaarden qua montage

 

[chevy66]

Je hebt een constructeur en een vergunning nodig.

 

[AvdLinden]

Ik zou zeggen de rechtse en die zou ik dan wel recht onder de gording zetten. Das waarschijnlijk ook handig om de zak uit het dak te halen.

 

[Lars.]

Recht naar beneden is in wezen sterker. Vraag me wel af hoe die onderste gording vast zit. Het is moeilijk te beoordelen of de hanenbalk nog functie had met betrekking tot het kantelen van die korte balkjes waarop de gordingen liggen.

 

[Superkees]

Je hebt een constructeur en een vergunning nodig.

Een vergunning voor wat? Het aanbrengen van extra ondersteuning?

 

[chevy66]

Dragende constructie wijzigen is vergunningsplichtig. Dat het tot nu toe is blijven staan betekent niet dat het aan de stabiliteitseisen voldoet.

 

[klusrob]

Je hebt niet heel toevallig een oude bouwtekening waar het originele spant op staat getekend? Dan kan je inschatten of je vermoeden van het verwijderd zijn van de balk waar is.

 

[Omsels]

Dank voor alle bijdrages! Ik ga voor de rechtse optie. Ik denk voor mij ook het eenvoudigste te monteren. Links leek mij esthetisch beter maar in dit geval voldoet dat inderdaad niet.

Even reactie op al jullie antwoorden:

Je hebt een constructeur en een vergunning nodig.

Bij mijn weten is er enkel een vergunning nodig bij het wijzigen van, en niet bij het verstevigen van een constructie.

Ik zou zeggen de rechtse en die zou ik dan wel recht onder de gording zetten. Das waarschijnlijk ook handig om de zak uit het dak te halen.

De zak wordt bij de dakrenovatie er uit gehaald. De doorgezakte gordingen worden opnieuw gesteld en recht gelegd. De ondersteuning van het spant is deels om een nieuwe verzakking te voorkomen.

Recht naar beneden is in wezen sterker. Vraag me wel af hoe die onderste gording vast zit. Het is moeilijk te beoordelen of de hanenbalk nog functie had met betrekking tot het kantelen van die korte balkjes waarop de gordingen liggen.

De korte balken waar de gordingen op liggen zijn ongeveer 1/4 deel ingekeept, evenals het spant. De hanenbalk had denk ik meer functie om het doorzakken van de spantbenen te voorkomen.

Dragende constructie wijzigen is vergunningsplichtig. Dat het tot nu toe is blijven staan betekent niet dat het aan de stabiliteitseisen voldoet.

Het probleem is dat een dergelijke constructie op geen enkele wijze nog voldoet aan de (huidige) stabiliteitseisen. Als hier een constructeur aan gaat rekenen zal je vanaf de bovenverdieping alles moeten vervangen, inclusief spanten.

Je hebt niet heel toevallig een oude bouwtekening waar het originele spant op staat getekend? Dan kan je inschatten of je vermoeden van het verwijderd zijn van de balk waar is.

Nee helaas. Geen bouwtekeningen van het huis zelf. Echter staat er even verderop in de woning nog een zelfde spant waar de hanenbalk nog wel in zit. En daarbij kun je zien waar de hanenbalk gezeten heeft. Op deze plek zijn de spantbenen namelijk gedeeltelijk ingekeept.

 

[Houtsoort]

Is het niet een idee om de spanten te verzwaren?
Over de gehele lengte een lat tegenaan schroeven (voldoende schroeven gebruiken, ca. elke 30 cm en bij de opleggingen meer).
Hierdoor verstevig je de constructie, voorkom je verzakkingen, houd je de ruimte open en belast je de vloer ligger niet extra.

 

[chevy66]

Je gaat die verwijderde balk toch niet terug plaatsen? Dus ga je de constructie wijzigen. En dus moet je de vraag niet hier stellen, maar aan iemand die dat soort werk voor zijn brood doet. Een constructeur dus.

 

[Superkees]

Ik zou zelf niet te moeilijk doen. Op deze wijze gaat het al 60 jaar goed. En met de rechtse oplossing zijn in de jaren 60-70-80 talloze rijtjeswoningen gebouwd. Eén houten spant, boven een dragende muur met links en rechts twee verticale stijlen zodat je onderdoor/tussendoor kunt lopen.

Maak het jezelf niet te moeilijk, en zet de verticale stijlen er koud tussen, en sluit ze op door ze links en rechts op te klampen met spijkerplaat. En eventueel voeg je nog wat hout toe in het vlak van het spant, om de zijwaartse beweging op te sluiten.

Het enige wat constructief verkeerd zou kunnen uitpakken, is dat dat de onderliggende muur de krachten niet zou kunnen dragen. Maar gezien het spant nu ook intact blijft, zal het met de krachten wel los lopen. De muur mag je toch wel veel sterkerk veronderstellen dan de gording.

 

[Lars.]

Een constructeur zal ik er zelf ook niet bij roepen, dan is het einde zoek denk ik... maar let wel op, iets dat 100 jaar blijft staan kan na een storm alsnog instorten en dat zou zonde zijn. Voor de zekerheid nog wat aanklampen is best een goed idee. Misschien dan wel verbinden met bouten en moeren ipv schroeven.

 

[chevy66]

Als het mis gaat en de verzekering kan aantonen dat je het wist en zelf geprutst hebt( zoals vragen stellen op een openbaar forum) Betalen ze niet uit. Daarna krijg je een brief van bijzonder beheer, of je even wil bijstorten op je hypotheek, omdat de waarde van het onderpand niet meer dekkend is voor het uitstaande hypotheekbedrag. Als je dat niet kan, lonkt de kartonnen doos.

 

[Superkees]

Er zijn talloze voorbeelden van aanpassingen waar nooit een constructeur naar heeft gekeken. Een vriend van mij woont ook in een eeuwenoud pand, waar een stuk vakwerk in de nok ontbreekt. Staat keurig in het bouwkundig rapport, maar reparatie was niet noodzakelijk.

 

[chevy66]

Ik kom ze ook regelmatig tegen. Staat vaak al vele jaren zonder problemen. Maar de bouw wordt wel stil gelegd . En wie heeft bij jouw vriend beoordeeld of er reparatie noodzakelijk was? Was dat iemand van bouw en woning of monumenten? Of zijn die niet geraadpleegd?