Grote poort voor de schuur

[Swake]

Zei ik het al dat ik een schuurpoort wou bouwen? Wel, nu is de tijd aangebroken. Of beter gezegd, het onderste scharnier van één van de deuren van de bestaande poort is afgebroken en ik moet dringend een oplossing hebben om die poort weer veilig te kunnen openen. Herstellen door dat scharnier te lassen is wel nog even een optie. Echter aangezien de poort doorzakt omdat er geen schoren in zitten en de scharnieren rot geroest zijn en versleten, is het waarschijnlijk beter om die poort ineens goed aan te pakken. Hierbij een fototje afgesnoept via streetview. Is niet voor honderd procent waargetrouw maar het geeft een goed idee van wat me te wachten staat.



De afmeting van deze 'kleine' poort is 3m80 hoog en 3m38 breed. Ja kleine poort, want er is nog een grotere ook, die trouwens nog exact één keer open kan, dus die moet ook een beurt krijgen.
Kga me permitteren om hier wat domme vragen te stellen met de hoop dat jullie weer zo goed willen zijn om me hiermee te helpen .

De nieuwe poort wens ik traditioneel op te bouwen en zoals de oorspronkelijke met 2 deuren.
Keuze van het hout voor de binnenframe zal richting grenen of lariks gaan. Pen en gat verbinding.
Afwerkingsplanken van +/-20 dik in gelijkaardig hout, of misschien vuren of zelfs populier. Het zal een beetje afhangen van wat ik in de lokale houthandel kan krijgen. Eik of iets exotisch zou ik ook nog durven, maar ik vrees dan voor het budget.

En nu de eerste vraag: Welk formaat balken voor de structuur? Ik was beginnen tekenen met 180x60, maar dat is toch misschien wat overkill?

 

[Wim Kluck]

Ik zou ook eens over de scharnieren nadenken. Lijkt mij voor de bouw wijze van belang. Niet alles is gemakkelijk te verkrijgen.Dit lijkt me iets met een soort vloerpotten.

 

[Pel]

Ik zou zeker veel langere slepen gebruiken.

Groet Pel.

 

[Ernest Dubois]

De balken in dit geval heet klampen en de format hangt ook af aan de sponning maat. Klampen ongeveer de helft van de sponning diepte. Een mm misschien 2 mm diker als de planken kan geen kwaad doen maar om het eenvoudig te houden verdeel ik meestal dat maat door twee, een helft geeft de klamp dikte de ander helft de plank dikte. Breedte moet de deuren een beetje gezicht geven dus niet te mager niet te breed. Er is niet echt een hoek verbinding als je een deur met spiegel klampen gaat maken. Soms een vrij kort pen die onder de regels schuiven alleen tegen kromtreken. Als je een zwaarder houtsoort voor kiesen, eik of lariks, moet je veel zwaarder hangwerk als normal ook gebruiken. Russische lariks is mooi hout maar de plaatselijk lariks vind ik niks in 99 van de honderd gevallen. Ik zou voor vuren kiezen maar vind dat niet zo prettig hout om mee te werken en dus kies ik grenen meestal, en poplier zou ik niet voor een deur kiezen voor het zelfde reden ik zou het niet voor een vloer kiezen namelijk omdat en deur krijgt veel gebruik en poplier kan makkelijk beschadigd worden.

 

[Ernest Dubois]

Wim Kluck heeft gelijk, did deur heeft geen kozijn en dus geen sponning. Goh.

 

[Swake]

Heb nog niet zo'n goed idee welke kant het gaat opgaan voor de scharnieren. T'is dat de maat ook navenant de poort moet zijn en die heb ik niet direct gevonden in de winkel hier.

Aan de ene kant van de poort zit er een stevige stalen verticale balk/paal welke ook het dak ondersteund. Daar kan ik wel een scharnier op lassen of vastbouten.
Aan de andere kant zit een bakstenen muur welke ik niet vertrouw om zo'n zware deur vast te houden.

Misschien komt er dus een frame/kozijn rond de deur en worden het zelfgemaakte scharnieren. Van een beetje lassen heb ik geen schrik

 

[Ernest Dubois]

Zulke mooi metselwerk vraagt ook een mooi kozijn. Als je het aan mij vraagt.

 

[Swake]

Ernest Ik begrijp niet zo goed wat je hier schrijft. Vooral omdat ik niet thuis ben in al die termen

Er is niet echt een hoek verbinding als je een deur met spiegel klampen gaat maken. Soms een vrij kort pen die onder de regels schuiven alleen tegen kromtreken.

Spiegelklampen, zijn dat de vertikale balken die het frame vormen van de deur?
Wat zijn de 'regels', zijn dat de horizontale balken van het frame?

De huidige deur is echt een zwaar ding, ik schat op een 75kg per deur. Een klein kind duwt die deur niet zomaar alleen open.
Graag wil ik dat die deur er weer 'massief' uitziet.

 

[Swake]

Als frame denk ik aan zoiets als dit. Boven en onder moet er nog een schoor in komen. Het frame is hier 180 breed en de deur zelf is 1660 breed. Esthetisch lijkt me dit redelijk evenwichtig.

 

[Ernest Dubois]

Je heb het min of meer zoals ik het bedoeld, spiegel klampen zijn de verticale balken, regels horizontale.

In jouw tekening komen de hoeken samen met een of andere verbinding maar met een opklamp deur komen de hoeken koud tegen elkaar wat betekent er is geen pen, geen gat, geen slis of half houts het is zo simpel als balken tegen elkaar want een verbinding heeft geen zin behalf als je wil een heel kort pen 10 a 12 mm aan de achterkant van de vertical balken die onder de regels schuift. Dit tegen kromtrekken. Dit al is niet te zeggen dat het een zo eenvoudig hoeft te zijn. Als de balken een profiel hebben komen die samen in verstek in de hoeken en bij de tussen regels bijvoorbeeld maar dat is misschien overdreven voor zo'n scheurdeur.

Ik kan me goed voorstelen hoe zwaar die deuren zijn ik heb hier ook zulke duren die vragen vergelijkbaar aandacht.

 

[Bijtel]

Schuiven is makkelijker. Heb nog een rail liggen voor een paar tientjes voor zo'n soort deur. Interesse?

 

[Ernest Dubois]

Schuiven is makkelijker. Heb nog een rail liggen voor een paar tientjes voor zo'n soort deur. Interesse?

Dat tekening die je laat zien heb je niet zo veel aan behalve als een soort springplank van ideeën. Er zijn een paar dingen die eerste moeten opgelost en dat eerst, hoe ga je die deur monteren want het heeft gevolgen voor de constructie. Ten tweede is het achterliggende principe van dit type deuren (opklamp) namelijk het is een vlak, samengesteld van planken zijlings tegen elkaar, koud, ("koud", dat is een mooi manier om te zeggen dat de planken liggen gewoon naast elkaar), of met een of andere verbinding, veer en groef bijvoorbeeld, met balken dwars overheen als verstevigen (klampen). Wat dat betekent met betrekking tot die tekening die je laat zien is dat door middel van de twee midden klampen die ingekort zijn om de twee verticale spiegelklampen te laten passeren heb je de constructie verzwakt. De regels geven de deur zijn sterkte, de spiegelklampen voegen niks daar aan toe. Daarom horen de klampen over de heel breedte te gaan, van zij tot zij ononderbroken.

 

[Swake]

Schuiven is makkelijker.

Jij hebt blijkbaar al de 2de en grotere deur gezien
Heb het even overwogen, maar voor deze poort verkies ik toch traditionele deuren die naar buiten open gaan.

 

[Swake]

Er lijken verschillende scholen te zijn wat betreft de regels doortrekken of niet.
A/ Jij Ernest ziet de regels liever over de hele breedte, en dus met ingekorte spiegelklampen. Dat geeft ook het voordeel dat met kortere stukken kan gewerkt worden. Echter kan ik zo geen voorbeelden vinden voor deuren met een frame. Dit type:

Natuurlijk wel als er geen frame is en enkel klampen, zoals hier:

Maar dat is niet de soort deur die ik wens.
B/ Soms zijn alle regels 'kort': http://www.woodworking.nl/showthread.php?16622-Schuurdeurconstructie-controle/page3&highlight=poort
C/ Anderen zoals hier http://www.woodworking.nl/showthread.php?12519-Eiken-Poort&highlight=poort en http://www.woodworking.nl/showthread.php?17121-Dubbel-opendraaiende-garagepoort&highlight=poort korten de middelste regels in.

Maar welke is nu beter / de goede manier, en vooral waarom?

 

[Ernest Dubois]

Er lijken verschillende scholen te zijn wat betreft de regels doortrekken of niet.
A/ Jij Ernest ziet de regels liever over de hele breedte, en dus met ingekorte spiegelklampen. Dat geeft ook het voordeel dat met kortere stukken kan gewerkt worden. Echter kan ik zo geen voorbeelden vinden voor deuren met een frame. Dit type:
Bekijk bijlage 49477
Natuurlijk wel als er geen frame is en enkel klampen, zoals hier:
Bekijk bijlage 49478
Maar dat is niet de soort deur die ik wens.
B/ Soms zijn alle regels 'kort': http://www.woodworking.nl/showthread.php?16622-Schuurdeurconstructie-controle/page3&highlight=poort
C/ Anderen zoals hier http://www.woodworking.nl/showthread.php?12519-Eiken-Poort&highlight=poort en http://www.woodworking.nl/showthread.php?17121-Dubbel-opendraaiende-garagepoort&highlight=poort korten de middelste regels in.

Maar welke is nu beter / de goede manier, en vooral waarom?

Je kom natuurlijk alles tegen maar tegelijkertijd kunnen je enigszins objectief kijken, op de klampen bijvoorbeeld. De planken zonder klampen gaat meteen doorzaken als de deur hangt. Met klampen blijven die planken samen gedrukt en houden ze hun haaks toestand wat te verbeteren kan met het toevoegen van schoren maar dat is iets anders voor nu. Zou het niet logische zijn dat hoe meer contact tussen planken en klampen hoe sterker het verband is en blijft? Of tegenovergestelde als je de contact oppervlakte tussen klampen en planken verminderen, door bijvoorbeeld een doorlopende spiegel klamp te gebruiken - wat voegde niks toe aan de verband van de deur als geheel maar wel aan de gewicht wat alleen verergerde de neiging van dit deur om door te zaken - heb je ook niet de sterkte doen afnemen?