Geribbelde of vlakke zool bij handschaaf

[Ronald1985]

Goedenavond,

Eigenlijk staat de vraag al in de titel van het topic.
Momenteel ben ik me aan het oriënteren voor de aanschaf van een Stanley nummer 5.
De nummer 4 heb ik al en bevalt mij, als een enorme beginner, best goed.

Het viel mij op, dat de meeste nummer 5 schaven die op marktplaats worden aangeboden, een geribbelde zool hebben.
Nu vraag ik mij af, zitten hier nog (grote) nadelen aan?
Mijn nummer 4 heeft ook een geribbelde zool en zelf heb ik ze nog niet ontdekt, maar misschien hebben jullie nog tips.

Wat ik nu vooral wil doen met de nummer 5 is, het grootste deel van het ruwe oppervlak van (pallet) hout verwijderen.
Het meeste hout dat ik gebruik is goed droog (<18%). In de toekomst wil ik ook andere houtsoorten gaan gebruiken,
maar voor nu hou ik het even bij pallets en vurenhout uit de schappen van de bouwmarkt.
Dan is het ook niet zo erg als ik eens mis gaat.

 

[Verwijderd lid 23711]

Ik heb ze met gladde en met geribbelde zool.
In de praktijk heb ik nog nooit enig verschil gemerkt in de schaafeigenschappen. Als de beitel maar scherp is .....
Wim.

 

[city17]

Geribbelde zool heeft (in theorie) twee nadelen, namelijk als je schuin een hele kleine rand wil afschaven (chamfer in het Engels) komt die rand soms vast te zitten in een ribbel. Dit doe je meestal toch niet met een nummer 5 schaaf, dus dat is niet zo'n ramp. En het andere nadeel is dat bij hout met veel hars een mengels van hars en zaagsel blijft plakken in die ribbels, waardoor het schaven stroef gaat.

In de praktijk merk ik echter bijna geen verschil tussen mijn schaaf met ribbels en met vlakke zool, dus ik zou gewoon voor een geribbelde gaan als je die kan krijgen.

 

[Ronald1985]

Top, thanks voor de reacties.
Dat maakt het zoeken een stuk gemakkelijker. De advertenties hier in de buurt, waren namelijk allemaal schaven met geribbelde zool.
Voor het schuinen van randen, heb ik een kleine blokschaaf liggen, dus dat is geen probleem.

 

[Wim56]

Wat mij destijds (1970) is geleerd, dat een geribbelde zool iets minder'vastkleeft' aan het hout, dan een gladde zool (net zoals de zool van een houten schaaf).
Zelf heb ik daarom destijds een Stanley met geribbelde zool gekocht. Dat deden (toen) de meeste timmerlieden zeiden ze in de winkel. Vlakke zolen werden meer door hobbyisten gekocht. Maar ik heb geen vlakke zool en kan niets zeggen over het verschil.

Bij een schuin kantje aan het hout schaven, bij de geribbelde, de schaaf iets scheef houden, zodat de ribbels niet helemaal evenwijdig lopen met het te schaven hout. Ik heb daar nooit geen last van, omdat er geen ribbels zitten direct voor en achter de bek en bij de voor en achterkant.

 

[Jan van den Broek]

Ook mij is geleerd dat het verschil zit in de zool vanwege hardhout of zachthout.
Ik heb ze beiden, maar omdat het zo lang geleden is twijfel ik geregeld welke zool voor welk hout.
Dus ik ben benieuwd hoe het ook alweer zat ;-)

 

[henkverhaar]

Marketing-gimmick... (ja dat dejen ze heel vroeger ook al ;-) )

 

[Wim56]

Ja, maar ik ben afgegaan op wat mij is geleerd en niet op wat men mij in de winkel adviseerde. toen ik trots mijn Stanley op het werk showde, werd er eerst naar de onderkant gekeken of er ribbels in zaten.

Marketing is van alle tijden. En nu nog steeds. Anders hebben bedrijven geen levensvatbaarheid. Vele merken zijn ten onder gegaan omdat men dacht dat een kwaliteitsproduct altijd verkoopt (Disston, Atkins, Sandvik, Nooitgedagt, E.C. Berg, Baier, de oorspronkelijke Ulmia, Creusen, enz.)

 

[Jan van den Broek]

Nou, of de duvel er mee speelt: Timmerman Koos geeft het (volgens mij) goede antwoord in een nieuwe video vandaag over schaven.
Zie

op 1 minuut.
Dus nu weet ik het weer voor mezelf.

 

[Wim56]

Ik heb het nog even op internet opgezocht bij Peter Sellers. "De geribbelde zool werd geproduceerd in Bailey (= later overgenomen door Stanley) schaven met de bedoeling het oppervlak van de zool te verkleinen, om de wrijving van het vlak op het te schaven oppervlak verder te verminderen."
Dat was in de tijd (2e helft 19e eeuw) dat de meeste timmerlieden niet overtuigd waren van stalen schaven en dus met hun houten schaven verder werkten. Houten schaven hadden minder wrijving dan stalen schaven....

 

[Wim01]

Dit zegt Christopher Schwarz erover: So here’s my bottom line: Corrugations don’t change the function of the plane for better or for worse, so it doesn’t really matter either way. I wouldn’t spend extra money to have them added, but I wouldn’t kick them out of bed for eating crackers, either.

 

[Nova]

Ja, maar ik ben afgegaan op wat mij is geleerd en niet op wat men mij in de winkel adviseerde. toen ik trots mijn Stanley op het werk showde, werd er eerst naar de onderkant gekeken of er ribbels in zaten.

Idd en zo ging het.

Marketing is van alle tijden. En nu nog steeds. Anders hebben bedrijven geen levensvatbaarheid. Vele merken zijn ten onder gegaan omdat men dacht dat een kwaliteitsproduct altijd verkoopt (Disston, Atkins, Sandvik, Nooitgedagt, E.C. Berg, Baier, de oorspronkelijke Ulmia, Creusen, enz.)

 

[Roeland]

Het verschil tussen een ribzool en een gladde zool.
Er gaan heel wat fabeltjes en feiten rond. Een bekende is dat tijdens de 2de wereldoorlog het staal schaars werd en hierdoor duur zodoende dat men de ribzool ontwikkelde zodat men minder staal hoefde te gebruiken (broodje aap), of dat hierdoor een gewicht besparing ontstond een lichtere schaaf dus (broodje aap) veelal zijn deze schaven zwaarder als de normale no 4 met gladde zool.
De rede die mij bekend is dat Lenard Bailey (ingenieur) deze zool ontwikkelde voor de houtbouwers en timmerlieden die in de openlucht/buiten aan het werk waren. Deze vaklieden klaagden dat de nieuwe stalen schaaf die rond 1860/70 door Bailey ontwikkeld was, op nat hout (regen) zich vast zoog (vacuüm trok) dus veel weerstand ondervond.
Een beetje zoals het vlak of de spiegel van je beitel zich op een wetsteen zich vastzuigt. Door nu de zool te voorzien van cannelures (groeven) werd dit probleem van glij weerstand voorkomen. Dus de ribzool is van oudsher een schaaf van de timmerman. De gladde zool werd door meubelmakers gebruikt.
Overigens heeft niet Stanley de stalen schaaf ontwikkelt maar Bailey. Uiteindelijk na een jaar of 10 is Bailey voor Stanley gaan werken. In de de twintigste eeuw toen Bailey overleed heeft Stanley Works als eerbetoon de naam Bailey toegevoegd aan de stalen bankschaven.De nummering van de schaven 1 tot 8 komt ook uit de koker van Bailey eigenlijk alle schaven die door Stanley in de 19de eeuw ontwikkeld waren kwamen van meneer Bailey zo ook de Bedrock schaven.De man was werkelijk een genie. De schaven zijn dus niet in Bailey gemaakt zoals hierboven in een post vermeld.
Overigens de eerste stalen schaven onder de naam Bailey zijn zeer zeldzaam en bijzonder prijzig!

Groetnis, Roeland

 

[Wim56]

Bedankt Roeland,

'in Bailey' is een vertaalfout van de 'translate functie'. Moet zijn door Bailey.