Ervaring met afzuiger HBM 50

[Mike_]

Beste forumleden, bij de reorganisatie van mijn werkplaats wilde ik ook eindelijk eens de afzuiging goed regelen. Ik gebruikte tot nu toe een Makita VC3011L maar voor grotere spaanders van de vandiktebank werkte dat niet goed, de spaanders bleven in de opening van de slang steken. De specs van deze bouwstofzuiger geven aan dat hij ca 220m3/u luchtverplaatsing geeft bij 1000W opgenomen vermogen. Op zoek naar een wat krachtiger combinatie kwam ik uit op een HBM50 afzuiger (HBM 50 Stofafzuiginstallatie) in combinatie met een cycloonfilter. De specs van de HBM50 zeggen dat hij 900m3/uur afzuigt bij een opgenomen vermogen van 750W. Nu vallen de tests een beetje tegen. Als ik de HBM50 zonder slangen of buizen aanzet trekt hij hooguit 400W, als ik de cycloon met slangen (50mm) erop aansluit daalt het opgenomen vermogen naar ca 350W, en ik ben niet onder de indruk van de zuigkracht. Bij een test met mijn Metabo vlakbankje liep de dustcolletor van de vlakbank direct helemaal vol. Als ik echter de Makita VC3011L met dezelfde 50mm slang op de cycloon aansluit voel ik dat de zuigkracht (zonder dit te kwantificeren) vele malen sterker is.

Het lijkt er dus op dat de HBM50 noch het opgegeven vermogen verbruikt noch het aantal m3 luchtverplaatsing kan waarmaken.

Mijn vraag is of er hier mensen zijn die ervaring met de HBM50 afzuiger hebben? Of heb ik de specs niet goed begrepen?

Hartelijke groet,

Mike

 

[Wim Kluck]

Mike het gezegde alle waar naar zijn geld gaat vaak op. Door heel veel leveranciers worden de prestaties zo gunstig mogelijk opgegeven. Een HBM 100 zou een beter resultaat moeten geven maar is een stuk groter.
Kijk anders even bij baptist, vaak wel een ander prijsniveau. Anders tweede hands iets van een spa 100

 

[thomasz]

Hoi Mike,
Hier heb ik zo'n hbm 50 en de specs zijn inderdaad zo optimistisch mogelijk gesteld.
Ik heb er wel eens metingen aan gedaan; wanneer je de losse afzuiger neemt zonder slangen en zak en je haalt ook het plastic raster bij de inlaat weg, dan haalt die de 900m3.
Maar met slangen, raster en een zak er aan blijft daar maar weinig van over.
Het raster sluit trouwens bijna de helft van de inlaat af!
Dat verschijnsel geldt ook voor de hbm 200, al blijft daar natuurlijk meer debiet over omdat het een zwaardere afzuiger is.
Overigens viel me op dat de 3fasen exemplaren krachtiger zijn ( toen in de winkel getest)
Ik heb nog een hbm 200 te koop op 230V

Daarnaast is een 50 mm slang met dit soort afzuigers funest voor het debiet: je creëert dan zoveel weerstand dat er maar weinig van over blijft.

 

[Mike_]

Hoi Wim, de machines van HBM en hun specificaties zijn wel een doolhof. De HBM 100 is slechts 20€ duurder, maar heeft exact dezelfde specs, afgezien van het formaat en het opvangssysteem. Ik kan me dus niet goed voorstellen dat die qua prestatie het veel beter doet dan de 50. Bovendien, je zou toch mogen verwachten dat de testresultaten en opgegeven specificaties weergeven hoe het apparaat functioneert onder normaal gebruik. Wat mij vooral ook verbaast is dat er minder dan 50% van het opgegeven vermogen wordt opgenomen. Alsof ze een 400V motor in een 230V huis hebben gestopt.

@thomasz, hoe heb je die meting gedaan? Wel schokkend te moeten constateren dat je de zak en het rooster aan de uitstroomkant hebt moeten verwijderen om aan die 900m3 te komen. De autofabrikanten zijn er in ieder geval niet mee weggekomen dat ze de auto's hebben gemodificeerd alleen ten behoeve van de meting, om die er zo gunstig mogelijk uit te laten zien. Voordat ik weer iets van HBM aanschaf neus ik nog even verder

 

[thomasz]

Hoi Mike,

Geen meting a la TNO hoor, maar gewoon een anemometer van Aliexpress gebruikt .
Niet het onderstaande model, maar wel zoieta.

9.41€ 40% OFF|3 In 1 Draagbare Anemometer Windsnelheidsmeter Snelheidsmeter Windmeter Windniveau Tester Luchtstroom Meter Temperatuur Meetapparaat| | - AliExpress

Smarter Shopping, Better Living! Aliexpress.com

nl.aliexpress.com

 

[jorisvh]

je zou toch mogen verwachten dat de testresultaten en opgegeven specificaties weergeven hoe het apparaat functioneert onder normaal gebruik

zo werkt het helaas niet. het debiet van een HVLP machine wordt evenveel bepaald door de afzuiger zelf als door wat de gebruiker er aan hangt. daarom worden de specs altijd gegeven als:

• “ideale” debiet: niks aangesloten, meestal ook geen filter! (onderdruk nul)
• “ideale” onderdruk met leiding compleet dicht (debiet nul)

Dat is ook voor dure machines zo.
In de praktijk zit het werkingspunt ergens tussen die 2. Het komt er als gebruiker op aan een leidingsysteem aan te leggen met zo min mogelijk weerstand zodat je zo dicht mogelijk bij het ideale debiet blijft.

Dus: gebruik zo groot mogelijke diameter zo lang mogelijk.
In de praktijk: hou de diameter van de aansluiting van de afzuiger aan tot vlak voor je machine en dan pas reductie. ( je moet ook niet groter gaan dan de ingang van de zuiger want dan gaat de snelheid te veel zakken waardoor je ook weer ophoping krijgt)

 

[chevy66]

De roosters in de in en uitlaat moet je er gelijk uit slijpen. Als je bij zo'n afzuiger de luchtflow afknijpt, dan komt de ventilator in stall en werkt hij niet meer. Daarom daalt het opgenomen vermogen. Het filter als stofzak gebruiken is ook al minder wenselijk. Ik begrijp uit je verhaal, dat je een cycloon gebruikt, dus dat beperkt de hoeveelheid stof die naar je afzuiger gaat. Ik hoop wel dat die cycloon een buisdiameter van 100mm heeft. Als die 50mm is, is die totaal ongeschikt voor het type afzuiger als je hbm.

 

[wijk0983]

Bij stofafzuiging moet je 20 a 30 m/sec luchtsnelheid in de buis halen (bij 100 mm buis plm 8 a 900) AFH vochtgehalte. De ventilatoren worden (meestal) opgegeven alsof ze draaiend zonder enige weerstand aangesloten. Een ventilator van 100 mm reduceren naar 50 geeft al grote weerstand.. Bij Felder wordt nominaal zuig vermogen aangegeven is plm 60% van max. Zie ook de ventilator karakteristiek van Felder.

 

[Mike_]

Goed advies en info! Ik ga eens wat metingen doen en laat weten waar ik op uitkom. Duidelijk is dat de ervaring van de gebruikers belangrijker is dan de opgegeven specificaties van de leveranciers (behalve dan van de echte profi's zoals Felder, maar die vallen wel een beetje buiten budget, helaas...)

 

[Efvee]

zo werkt het helaas niet. het debiet van een HVLP machine wordt evenveel bepaald door de afzuiger zelf als door wat de gebruiker er aan hangt. daarom worden de specs altijd gegeven als:

• “ideale” debiet: niks aangesloten, meestal ook geen filter! (onderdruk nul)
• “ideale” onderdruk met leiding compleet dicht (debiet nul)

Dat is ook voor dure machines zo.

Zelfs dat niet. Bij de Record Power Camvacs bijvoorbeeld is het alleen de opgetelde capaciteit van de ventilatoren. Correcte weergave zou de druk-volumekromme zijn bij geadviseerde opbouw, 50% vervuiling van de filters en waar van toepassing 50% vulling van de bak.
Je kunt wat je er zelf aan hangt, meestal een serie standaard componenten, dan eenvoudig bijrekenen.

 

[W vd G]

Ik heb zelf een tijdje een hbm 50 icm een thien baffle gebruikt. De zuigkracht was bij de zaagtafel met 2m flexible slang ertussen niet om over naar huis te schrijven. Het fijne stof ging alle kanten op. Naar mijn idee is de impeller die er op zit te klein voor de motor en kan ie wel wat meer volume leveren. En dat plastic roostertje is inderdaad 3x niks, die kan er meteen uit.

 

[klusrob]

Ik heb zelf de HBM200 gehad, dat is wel een prima afzuiger. Kan zonder problemen een zware zaagtafel (Harvey) en grote vandiktebank (Hammer A3-31) aan.
Bij mij staat de afzuiger in de ruimte naast mijn schuur, en ook bij de hbm was het zo dat het kattenluik werd opengetrokken als de afzuiger aan stond met alle ramen/deuren dicht. Dus wel degelijk genoeg luchtverplaatsing
De enige reden dat ik de HBM niet meer gebruik is dat ik bij het kopen van de zaagtafel een andere afzuiger (400v en microfilter) er bij kreeg en dat dat uiteindelijk qua opstelling beter paste. Anders had die HBM200 hier nog staan draaien.
Ik heb inderdaad ook wel het rooster verwijderd, om te voorkomen dat er krullen achter bleven haken (al is het dan meer uitkijken met houtblokjes opzuigen, die kunnen de schoepen beschadigen).

De HBM50 is inderdaad wel een heel stuk lichter dan de 200. Wel goedkoper maar ook veel minder krachtiger.


Maar…
Hoe heb je de afzuiger nu aangesloten? Zou je daar iets meer over willen vertellen (leidingdiameters, lengte slang en diameter van de aansluiting op de machine)? Want zoals hierboven geschreven, een stationaire afzuiger werkt niet met dunne slangen, of een cycloon met te kleine aansluitmaat.

Edit, ik lees nu dat je 50mm gebuikt voor je slangen en cycloon, om met dit type afzuiger te werken zal je dat moeten aanpassen naar 100mm.
Hieronder ff wat info:

Er zijn 2 soorten afzuiging:
- HVLP (high volume low pressure), het type zoals de HBM, met een hoge luchtstroom, maar weinig onderdruk. Deze afzuigers, ook de dure modellen zoals Felder, zakken drastisch in efficiëntie bij dunne slangen, en hebben daardoor aansluitingen nodig van 100+ mm. En bij teveel obstakels in de leiding (oa het rooster) zakt de efficiëntie ook snel.
-LVHP (low volume high pressure), het type bouwstofzuiger. Deze hebben veel zuigkracht maar relatief weinig luchtstroom. Die hebben dus, om de zuigkracht te behouden, een dunne slang nodig. Maar kunnen inderdaad niet goed overweg met te grove krullen.

 

[Mike_]

@klusrob en anderen, de opstelling is nog helemaal niet definitief. Inderdaad is de flexibele slang 50mm en dat levert echt teveel weerstand op. De aansluiting van de cycloon is 75mm. Doel is om uiteindelijk een stelsel van wat vast buizen te maken en de aansluiing aan de machines met flexibel (misschien moet ik daarvoor afstappen van de 50mm) zo kort mogelijk. Eerst ga ik maar eens wat aan het meten met de anemometer voordat ik definitieve keuzes maak...

 

[Triek77]

Mag ik even dot tpoic kapen met een gerelateerd vraagje?

Ik heb recent een Metabo afzuiging gekocht met microfilter erop. Aan de afzuiging zit een 100 mm slag. Kan ik zonder te veel weerstand en verleis op de 100 mm slang 2x 60 mm a slang koppelen? Blijf ik dan ongeveer op de zelfde zuigkracht? Ik kan de oppervlakte van een 100 mm doorsnede en 2x 60 uitrekenen maar gewoon ff snel boeren verstand zou het ongeveer de zelfde oppervlakte hebben en moet ik toch ongeveer hetzelfde uitkomen qua zuigkracht?

 

[mink]

Het oppervlak van 100mm doorsnede is 2.78 maal zo groot als dat van twee één maal 60mm doorsnede....

 

[thomasz]

Het oppervlak van 100mm doorsnede is 2.78 maal zo groot als dat van twee maal 60mm doorsnede....

Mijn rekenmachine zegt 1.38 x zo groot , dus je gevoel @Triek77 klopt ongeveer.

 

[W vd G]

Het oppervlak van 100mm doorsnede is 2.78 maal zo groot als dat van twee maal 60mm doorsnede....

en de omtrek/ oppervlakte van geribbelde slang is bij 2x60mm ongeveer 377mm, bij 1x 100 mm is het 314mm. dus per mm oppervlakte heb je ook als nog veel meer weerstand, want meer turbulentie aan zijkant.

 

[thomasz]

en de omtrek/ oppervlakte van geribbelde slang is bij 2x60mm ongeveer 377mm, bij 1x 100 mm is het 314mm. dus per mm oppervlakte heb je ook als nog veel meer weerstand, want meer turbulentie aan zijkant.

 

[Wim Kluck]

Oppervlakte cirkel is de straal in het kwadraad x phi. Ik kom met mijn rekenmachine afgerond op 2.7
Dus de oppervlakte van een cirkel van 100 mm is 2.7 (of 2.78) keer groter dan dan een cirkel van 60 mm.

Mijn stofafzuiging heeft een uitgang van 160 mm of 2 x100 mm. ik heb dit aan een zijde verkleind naar 63 mm en op de boven afzuiging van mijn mafell erica 85 geplaatst. Het werkt maar ik voel aan de bovenkant weinig afzuiging. Maximale luchtverplaatsing bijna 1800m3 Wel een totaal andere klasse stafafzuiging dan de topicstarter heeft.

 

[thomasz]

Oppervlakte cirkel is de straal in het kwadraad x phi. Ik kom met mijn rekenmachine afgerond op 2.7
Dus de oppervlakte van een cirkel van 100 mm is 2.7 (of 2.78) keer groter dan dan een cirkel van 60 mm.

Mijn stofafzuiging heeft een uitgang van 160 mm of 2 x100 mm. ik heb dit aan een zijde verkleind naar 63 mm en op de boven afzuiging van mijn mafell erica 85 geplaatst. Het werkt maar ik voel aan de bovenkant weinig afzuiging. Maximale luchtverplaatsing bijna 1800m3 Wel een totaal andere klasse stafafzuiging dan de topicstarter heeft.

@mink berekende, voordat hij dat corrigeerde, de verhouding van de oppervlakte van een slang van 100mm diameter, tot de oppervlakte van 2 slangen van 60mm .