Constructiehout vs steigerhout
- Onderwerp starter Jozua
- Startdatum
Iets meer context? Voor een kippenhok kun je gok wel wagen. Maar als er echt gewicht op komt moet je de planken kort op elkaar plaatsen. Grootste probleem is dat de verhouding hoogte/dikte er makkelijk voor zorgt dat ze gaan torderen. Als je ze constructief aan elkaar kunt verbinden met het dakvlak, dan win je al weer wat. Maar beter voeg je dan twee planken samen tot één gording.
het begrip 'gording' dient verduidelijkt
volgens wikipedia zijn dat dragers in de lengterichting van de kap
maw komen die 'gordingen' schuin of horizontaal
in vl gebruiken we bij hellende daken (rond de 45°) spanten (volgens wikipedia <> gordingen) van 3 bij 18 cm
hoh rond de 50 cm
bij dit doel wint constructiehout het van steigerhout
om de eenvoudige reden dat de doorsnede van het hout telt + steigerhout een verdere behandeling van constructiehout is
je krijgt het idee dat constructiehout herbruik is, maar het is gewoon hout waar cement + kleur opgegooid is
voor dit doel bruikbaar, maar de meerprijs is niet verantwoord
tenzij je het liggen hebt, of een koopje kan doen
eens met @Superkees
maw: hoe ga je de constructie uitvoeren, en welke draagkracht wil je ?
mijn begrip van steigerhout was dat het zogenaamd gerecupeerd hout was dat 'een tijd op een steiger gelegen heeft'
als schoon + nieuw hout ook onder de noemer 'steigerhout' valt, dan zie ik geen reden om een speficieke benaming in te voeren voor een soort hout dat al tientallen jaren gebruikt wordt
wanneer ik dit op het internet opzoek, dan stoot ik op gewoon vuren, dat al dan niet nog een cosmetische bewerking ondergaan heeft
de klassering SLS kan ik nog slikken, maar wanneer onhandeld vuren als steigerhout aangeboden wordt, dan is dit zuivere marketing (maw naar misleiding neigend)
anderzijds . . . sinds vele jaren is in vl hout bij steigers verboden
wij gebruiken nu metalen liggers van dit type
wie privé klust kan zich de risico's van (overstekende enz) houten balken veroorloven
zie hier (lukraak opgezocht)
Laatst bewerkt:
Systeemsteigers zie je veel op grote projecten, maar voor een uitbouwtje of een tuinmuur , worden meestal metselschragen of h bokken met steigerdelen gebruikt. Die zijn gewoon van onbehandeld vuren of douglas. Ik kan nergens in de steiger richtlijn vinden dat je ze niet meer mag gebruiken. Alleen aan welke eisen ze moeten voldoen.
Volgens mij is vuren van een badding toch echt een betere kwaliteit dan vuren van een steigerplank van de bouwmarkt. Daar zal ook een deel van het kwaliteitsverschil zitten.
En zoals hier al benoemd, 35mm is best weinig om torderen tegen te gaan.
Beter om een paar euro meer uit te geven lijkt me.
En zoals hier al benoemd, 35mm is best weinig om torderen tegen te gaan.
Beter om een paar euro meer uit te geven lijkt me.
Er zijn inderdaad eisen, zoals de richting van de nerf en het aantal en formaat van knoesten.
Ik zou ook het juiste timmerhout aanschaffen. Bovendien merk ik dat "steigerhout niet al te maatvast is. (Ik maak wel eens klein spul voor in de tuin van (nieuw) steigerhout. Steeds van dezelfde leverancier, maar ik merk echt maatverschillen tussen de partijen die hij verkoopt.
steigerhout is hip.
veel mensen noemen fijn bezaagd vuren steigerhout.
3*15 zijn geen steigerdelen dat is gewoon fijn bezaagd vuren.
Echte steigerdelen zijn mechanische prima in orde en duurder dan gewoon fijn bezaagd.
goede steigerdelen hebben een stalen kop bescherming.
Voor de overspanning die je noemt is 3*15 sterk genoeg
Maar degelijke smalle balken vereist wel groter nauwkeurigheid en zijn erg smal bij een plaatnaad.
door de hoogte breedte verhouding zijn er bovendien somz zijdelingse steunen nodig zoals andreaskruizen of schotten
zelf zou ik minimaal een cls of sls van 38 breed gebruiken (standaard breedte voor hout skeletbouw)
bij een goede rechte constructie.
bij een scheve oude constructie zou ik voor 6cm breed gaan dan heb je bij een naad wat speling
veel mensen noemen fijn bezaagd vuren steigerhout.
3*15 zijn geen steigerdelen dat is gewoon fijn bezaagd vuren.
Echte steigerdelen zijn mechanische prima in orde en duurder dan gewoon fijn bezaagd.
goede steigerdelen hebben een stalen kop bescherming.
Voor de overspanning die je noemt is 3*15 sterk genoeg
Maar degelijke smalle balken vereist wel groter nauwkeurigheid en zijn erg smal bij een plaatnaad.
door de hoogte breedte verhouding zijn er bovendien somz zijdelingse steunen nodig zoals andreaskruizen of schotten
zelf zou ik minimaal een cls of sls van 38 breed gebruiken (standaard breedte voor hout skeletbouw)
bij een goede rechte constructie.
bij een scheve oude constructie zou ik voor 6cm breed gaan dan heb je bij een naad wat speling
Voor zo'n afdakje lijkt mij het geen probleem qua draagkracht. Wat wel een aandachtspunt is: zonder grote ingrepen ga je de zijde van de muur niet waterdicht krijgen. Je zal in die kant dus hout moeten gebruiken wat goed vochtbestendig is. Ook moet je bedenken hoe je voorkomt dat je steigerhout daar nat wordt. Wat nat worden is rotten en dan zakt vroeg of laat je hele dak in elkaar. En dan wil je er niet onder liggen.
Bedankt. De muurzijde huis bedoel je? Want daar zit wel een wit plastic ding voor afwatering dat n eindje uitsteekt.
Als ik de golfplaat daaronder laat beginnen/eindigen loopt t netjes naar beneden weg toch? En is dus t hout daaronder beschermd tegen regen?
Of begrijp ik je verkeerd?
Ook met dat plastic zal er water achter komen. En oude planken kunnen behandeld zijn, het feit dat ze oud zijn draagt ook niet bij aan de levensduur. En wat ook niet helpt is dat golfplaten niet vlak zijn. Maar wellicht kun het ook oplossen met een reep DPC folie, die je deels onder de golfplaten legt en dan omslaat over de kopse kanten tegen de muur. Dan slaat het regenwater nog steeds door, maar blijft je hout in ieder geval droog.