Berekenen ringbalk overkapping

[berties]

Ik heb de nodige posts doorgelezen omdat er over overspanningen en overkappingen best het nodige geschreven is, maar toch kan ik mijn vraag daar niet uit beantwoord zien. Daarom alsnog het volgende:

De balkenschuif geeft een goede indicatie welke maat balken je dient te gebruiken bij een bepaalde overspanning en hoh maat. Daarmee kan ik prima bepalen welke draagbalken ik voor een plat dak dien te gebruiken.

Echter, indien er sprake is van bijvoorbeeld een overkapping, en er een ringbalk is die dus op twee einden opligt, vraag ik me af; hoe bereken je daarvan dan de houtmaat?
Kan dat ook met de balkenschuif, en maakt het niets uit dat die enkele balk het gewicht van alle daarop rustende balken ook moet dragen?

Ik zie in voorbeelden van overkappingen dat er daar vaak uit wordt gegaan van 1/20 van de overspanning, maar dan kom ik op ongeveer dezelfde maten als de balkenschuif en het lijkt me, dat de ringbalk een stuk zwaarder moet zijn omdat die immers de hele dakconstructie moet dragen.

Is de 1/20 regel of balkenschuif enkel voor draagbalken in de vloer of daklaag, of ook voor ringbalken? En zo nee, welke berekening of vuistregel geldt dan voor ringbalken?

 

[Wim56]

Een ringbalk zal zeker zwaarder kunnen zijn. Maar dat is afhankelijk van het gewicht dat hij moet dragen en de overspanning die overbrugt moet worden. Dus zonder tekening van het geheel is daar moeilijk iets concreets over te schrijven.

De 1/20 van de overspanning is alleen maar een vuistregel waarmee je snel de balkhoogte kunt berekenen. en dus ook het eigen gewicht van die balk, want die moet hij ook dragen. Als je daarna de balkhoogte zuiver uitrekent, dan bleek in de praktijk dat de balkhoogte iets minder kon zijn dan deze 1/20.

 

[Bijtel]

Er is online rekensoftware te vinden.

Heb deze in m'n boekmarks staan, maar er is een betere... Rekensoftware – Hout Info Bois

 

[berties]

Dank @Wim56 voor de toelichting. Ik snap dat een en ander sterk afhangt van bijvoorbeeld de dakopbouw. Als die zwaarder is, zal de balklaag en de ringbalk ook zwaarder moeten zijn. Echter, ik zie niet hoe de twee zich verhouden. Wellicht kan als vuistregel aangehouden worden dat 1/20 enige onderdimensionering is voor een ringbalk en enige overdimensionering voor de balklaag.
@Bijtel dank voor de URL. Dat lijkt op een veel uitgebreidere versie van de balkenschuif. Echter, het kan aan mij liggen, maar ik zie ook hier geen onderscheid tussen de ringbalken en balklaag, of mis ik iets?

 

[Wim56]

Dank @Wim56 voor de toelichting. Ik snap dat een en ander sterk afhangt van bijvoorbeeld de dakopbouw. Als die zwaarder is, zal de balklaag en de ringbalk ook zwaarder moeten zijn. Echter, ik zie niet hoe de twee zich verhouden. Wellicht kan als vuistregel aangehouden worden dat 1/20 enige onderdimensionering is voor een ringbalk en enige overdimensionering voor de balklaag.
@Bijtel dank voor de URL. Dat lijkt op een veel uitgebreidere versie van de balkenschuif. Echter, het kan aan mij liggen, maar ik zie ook hier geen onderscheid tussen de ringbalken en balklaag, of mis ik iets?

Er zit geen verhouding tussen de balklaag en de ringbalk. Elke balk draagt zijn gewicht wat op die balk rust. Dat gewicht moet je gebruiken en daar zit het verschil tussen de ringbalk en de balklaag. Vaak is het gewicht het eigen gewicht van het dak en extra belasting van een laag water t.g.v. regen en iets heel zeldzaams: sneeuw. Maar ik denk dat we nu erg gaan theoretiseren zijn. Kijk eens om je heen naar gelijksoortige projecten en als je ringbalken ziet die niet zijn doorgezakt, dan heb je een indicatie van de balkhoogte.

Onder dimensionering van de ringbalk vind ik zelf wel wat riskanter dan die van de balklaag zelf. Als die balk te licht is, dan zakt het dak ter plaatse daar door en heeft gevolgen voor meerdere balken uit de balklaag. Een doorgezakt dak leidt ook weer tot plasvorming bij regen en dus extra gewicht.

 

[AvdLinden]

Ik heb de nodige posts doorgelezen omdat er over overspanningen en overkappingen best het nodige geschreven is, maar toch kan ik mijn vraag daar niet uit beantwoord zien. Daarom alsnog het volgende:

De balkenschuif geeft een goede indicatie welke maat balken je dient te gebruiken bij een bepaalde overspanning en hoh maat. Daarmee kan ik prima bepalen welke draagbalken ik voor een plat dak dien te gebruiken.

Echter, indien er sprake is van bijvoorbeeld een overkapping, en er een ringbalk is die dus op twee einden opligt, vraag ik me af; hoe bereken je daarvan dan de houtmaat?
Kan dat ook met de balkenschuif, en maakt het niets uit dat die enkele balk het gewicht van alle daarop rustende balken ook moet dragen?

Ik zie in voorbeelden van overkappingen dat er daar vaak uit wordt gegaan van 1/20 van de overspanning, maar dan kom ik op ongeveer dezelfde maten als de balkenschuif en het lijkt me, dat de ringbalk een stuk zwaarder moet zijn omdat die immers de hele dakconstructie moet dragen.

Is de 1/20 regel of balkenschuif enkel voor draagbalken in de vloer of daklaag, of ook voor ringbalken? En zo nee, welke berekening of vuistregel geldt dan voor ringbalken?

Het korte antwoord is nee. De ringbalk zoals jij hem noemt word tussen de opleggingen niet gelijkmatig belast. Naar het midden loop te belasting cumulatief op. De midden belasting is afhankelijk van de op liggende constructie/belasting verdeling en dus niet in een vuistregel te vangen.
De berekening moet dus meenemen de volledige belasting per belastingspunt op jouw ringbalk. Daar kan wel een volledig parkeerdek op liggen. (of een sedum dak dat ook best doorleunt)

 

[Superkees]

Doe eens een schetsje van wat je voor ogen hebt.

 

[berties]

Hierbij een voorbeeld.

De draagbalken (A) zijn te berekenen met de balkenschuif, bijvoorbeeld 70x195 bij 4000 overspanning en een 400 hoh afstand. Daarop bijvoorbeeld een standaard daklaagopbouw met vellingplanken, PIR isolatie, EPDM, zonder sedum of ballast.

De staanders zouden bijvoorbeeld 15x15 kunnen zijn, maar welke maat hou je dan aan voor de ringbalken (B) en vooral (C). Het gewicht dat de balken (A) moeten dragen is namelijk het eigen gewicht én de lagen daarop plus balast (sneeuw). Maar dat gewicht wordt gedeeld met alle andere balken in de laag, dus 1/aantal keer (A). (C) moet echter veel meer dragen: eigen gewicht + 1/2 keer de lagen daarop + sneeuw omdat die allemaal afsteunen op de 2 (C) balken aan de voor en achterzijde.

Of maak ik nu een denkfout?

 

[Superkees]

Inderdaad eigen gewicht van de balk plus het eigen gewicht plus belastingen van het halve dak. Je hebt 11 liggers, dus grofstoffelijk moet een ringbalk 5,5 het gewicht van een ligger kunnen draaien.

Zijn dit de maten die je daadwerkelijk wilt maken? Ik heb een excelletje, dan reken ik het even voor je uit.

 

[berties]

Ik heb nog geen definitief ontwerp, maar verwacht een 6-tal palen, totale maat tussen de 4x8 en 5x10. Dus de ringbalken zullen tussen de 4 en 5 meter moeten overspannnen. Overspanning van de liggers zal dus ook tussen 4 en 5 meter zijn. Ik verwacht een hoh afstand van 400mm dus 11 a 13 liggers per ringbalk.

Ben heel benieuwd waar zo'n berekening op uitkomt. Als de ringbalk dus 5,5 x het gewicht van de liggers moet kunnen dragen, zullen die wel een stuk hoger uitkomen dan de bovenstaande 195 .

 

[Superkees]

Volgens mij is de balkenschuif nog conservatief. De regel 1/20 van de overspanning is nog conservatiever.

Uitgaande van een daklast van 1150 N/m2 (ca. 115 kg/m2), voor 4 meter overspanning kom ik dan voor de liggers 50x150 mm en voor de ringbalken op 100x200 mm.

Bij 5x5 meter worden je liggers 65x165 mm en je ringbalken 100x300 mm.

Bovenstaande zijn handelsmaten voor Douglas.

 

[berties]

Super! Helemaal helder! 4 meter lijkt me dus wel een beetje max. Bij groter wordt staal een logischere keuze.