Bestaande schuur 1m verbreden. Heipalen of poeren?

[Killerpirate]

Hallo, ik ben nieuw hier!

We gaan onze schuur aan het vergroten, ik zal je een paar dingen vertellen:

OUDE schuur
Huidige afmetingen: 6 x 3 (meter)
Dak: Plat dak
Vloer: Betonvloer met daaronder palen
Muren: bakstenen
Fundering: onderheide betonplaat

NIEUWE schuur
Afmetingen: 6 x 4.2 (meter)
Dak: zadeldak
Vloer: Bestaande betonvloer + aangestort beton
Muren: hout
Fundering: Bestaande betonvloer + poeren?????

Ik heb een paar vragen, aangezien ik een newbie ben. Ik ben van plan de constructie zelf te doen omdat het een leuk project is. Het enige probleem op dit moment is dat ik niet veel weet over funderingen. De houtbouw zal wel in orde komen.

We willen de huidige betonplaat onder de garage behouden (6x3 meter). Maar er moet dus een meter bijkomen. De oude schuur gaat volledig plat.

Nu willen we proberen om niet te heien, ivm kosten.

Zou het mogelijk zijn om de schuur te verbreden, en het aangebouwde deel op poeren te plaatsen? Onder de poeren zou ik dan nog een hardhoutenpaal van een meter of 3 de grond in meppen, voor kleefkracht.
Zo hoeven we niet te heien. De betonvloer komt gewoon direct op de grond te liggen, met piepschuim er tussen. De Vloer draagt dus niet de schuur, enkel zichzelf. Want de schuur rust immers op de poeren. De nieuwe vloer wordt niet verbonden met de bestaande vloer, voor als het ooit mocht gaan zakken.
Het rode gedeelte is nieuw



Het belangrijkste probleem is uiteraard of de fundering van de extra 6x1 meter in de grond zal doorzakken en de rest van de constructie meesleept, met als resultaat dat de constructie langzaam uit balans raakt.
De grond is hier behoorlijk stevig. Het is opgespoten land, dus voornamelijk zand met daaronder veen?
Over het algemeen is het gewoon hout, dus de volledige structuur is naar mijn mening niet superzwaar. Maar wat vinden jullie van mijn optie om gebruik te maken van poeren, ipv heipalen?

 

[MarcelvdW]

(ik ben geen bouwkundige die constructies kan doorrekenen)
maar je zou ook nog kunnen kijken naar een schroeffundering.
Daar hoor ik goede verhalen over.

 

[blokjes]

Ik zou gewoon bouwen wat goed voelt. Kom je ons dan over 5 jaar vertellen hoe de schuur er bij hangt?

Bespaar een hoop ellende en bel een (lokale) constructeur om je te laten adviseren.

 

[Bernard43]

Je schrijft dat de oude schuur op palen staat. Kennelijk was dit destijds nodig. Kun je nog gegevens van de oude schuur achterhalen? Misschien heeft de gemeente die in het archief. Ik zou een zelfde oplossing kiezen. Als je op www.dinoloket.nl op je adres zoekt vind je misschien nog een sondering van de ondergrond.

 

[Killerpirate]

Ik zou gewoon bouwen wat goed voelt. Kom je ons dan over 5 jaar vertellen hoe de schuur er bij hangt?

Bespaar een hoop ellende en bel een (lokale) constructeur om je te laten adviseren.

Dat zijn opmerkingen waar ik wat mee kan....
Tjsonge jonge als dat het niveau is van dit forum..

 

[Killerpirate]

Je schrijft dat de oude schuur op palen staat. Kennelijk was dit destijds nodig. Kun je nog gegevens van de oude schuur achterhalen? Misschien heeft de gemeente die in het archief. Ik zou een zelfde oplossing kiezen. Als je op www.dinoloket.nl op je adres zoekt vind je misschien nog een sondering van de ondergrond.

Bedankt voor je reactie! Ik zal er zeker naar kijken Ik ga het even lezen en kom erop terug!

 

[elzenmaa]

Tjsonge jonge als dat het niveau is van dit forum..

We proberen altijd te helpen, maar dit forum is in 1e instantie voor houtbewerking. Alhoewel velen hier wel brede ervaring hebben zijn we geen geotechnici

 

[koffiedrinker]

Zo op het eerst oog:
dit is een recept voor problemen.

En wel om meerdere redenen.
Je gaat een "oud" en "nieuw" aan elkaar koppelen. De zakking/beweging is verschillend. Dus je krijgt een scheur bij de overgang. (kan aanvaardbaar zijn).
Het dak draagt deels op oud en deels op nieuw (poeren/korte palen), dus dat gaat scheef zakken.
Afhankelijk van de sterkte van de (nieuwe) constructie komt er meer gewicht aan de rechterkant. En er komen door de koppelingen ook momenten (draaikrachten) op de betonplaat te staan. Niet iedere fundering kan daar tegen.
Plaatsen op (niet draagkrachtige) poeren lijkt me eerder voor een geheel bouwwerk, zodat die in zijn geheel kan gaan zetten/draaiien. Met daarbij weinig gewicht op de wanden/poeren. Echt iets voor schuttingen/houthokken. Voor een schuur, lijkt het me minder geschikt tenzij je ergens woont waar de zandlagen tegen het oppervlakte aan liggen (maar dat is bij jou niet).

Wat er onder jouw opgespoten land zit, weten we niet. Als dat veen is, dan zal dat gaan inklinken onder belasting. Ook van klei wordt je niet blij.
Je hebt een dragende zandlaag nodig (althans in Nederland, in andere landen kun je ook op rotsen bouwen), op die dragende zandlaag moet je de fundering zetten.

De poeren zullen waarschijnlijk zakken, zeker als er veen onder zit. Ik begrijp dat je eerst houten palen wil aanbrengen en daar de poeren op. Funderen op kleef lijkt me dit. Werkt minder goed als het veen zakt/inklinkt en de palen meetrekken.
Je kunt hoogstens hopen dat de bestaande fundering, via de (stevige) constructie een (groot) deel van het gewicht gaat dragen, waarbij de bestaande fundering het niet gaat begeven.

Hiervoor door andere al gezegd:
In het bestaande zijn heipalen aangebracht.
Die heipalen zijn er niet voor de lol aangebracht. Ook destijds heeft dat geld gekost. Oftewel: de heipalen zijn nodig. Ook voor je nieuwe deel heb je (dus) heipalen nodig, en wel tot de dragende laag.

Als het goed is heeft je gemeente de bouwtekeningen van dit gebouw. Mogelijk zit daar ook de sondering bij en de lengte van de heipalen.

Nog een overweging: voortgaan op bestaand, is vaak lastiger en duurder dan nieuw.

Maar afhankelijk van de omstandigheden, kan het natuurlijk ook goed gaan. Dat weet je pas als het werk een tijdje staat. Als je bereid bent om te aanvaarden dat je misschien het werk moet afbreken, dan is er geen probleem.

 

[boertje125]

er van uitgaande dat er funderingsbalken in combinatie met een betonnen vloer zijn toegepast.
zou ie er een nieuw stuk met randbalken naast storten.
je hoeft ruim voldoende vlees om middels in te lijmen stekken oud en nieuw aan elkaar te verbinden.

kost je een paar 1000 extra maar dan heb je ook iets dat over 50 jaar nog recht staat.
met een goed bouwplan kan je veel makkelijker bij de bank terecht

 

[rolandvs]

er van uitgaande dat er funderingsbalken in combinatie met een betonnen vloer zijn toegepast.
zou ie er een nieuw stuk met randbalken naast storten.
je hoeft ruim voldoende vlees om middels in te lijmen stekken oud en nieuw aan elkaar te verbinden.

kost je een paar 1000 extra maar dan heb je ook iets dat over 50 jaar nog recht staat.
met een goed bouwplan kan je veel makkelijker bij de bank terecht

Op overgang van oud naar nieuw krijg je altijd knikpunt. Het nieuwe deel zakt anders dan bestaande. Kunnen hier wel met 100 man maar kijken maar denk dat je er voor zekerheid een constructeur naar moeten laten kijken. Zoals eerder iemand aangaf palen zijn er niet voor niets ingeplaatst. En om het nieuwe niet te hei zal waarschijnlijk andere verzakking plaatsvinden. Bij woningen zie je ook heel vaak scheuren voor of na een kelder maar een constructeur uit regio kan je waarachtig veel beter van advies voorzien

 

[Killerpirate]

Ik heb nieuwe informatie: De schuur is niet onderheid en staat zelfs al een KLEIN beetje scheef

 

[elzenmaa]

Neem aan dat het wel recht gebouwd is.
Je bestaande schuur is 6 x3 met een plat dak, stelt bouwkundig dus niet zo veel voor en is toch verzakt.
Dan zou ik voordat je flink gaat investeren daar een constructeur bijhalen en een onderzoek naar de draagkracht van de bodem laten doen.

 

[Superkees]

Wil je het goed doen, dan een constructeur. Wil je het goedkoper doen dan poeren rondom (ook bij de bestaande vloer), stevige ringbalken rondom en de draadeinden in de poeren inpakken met vetband, zodat je nadien nog kunt na stellen, als de boel ongelijkmatig gaat zakken.