Klassieke Stanley 4C is een Frankenstein?

[L.N.]

Ik zit met een vreemd probleem met mijn Stanley 4C, waarvan ik dacht dat die waarschijnlijk uit de jaren dertig van de vorige eeuw kwam. Het probleem is dat er te weinig ruimte is tussen de schaafbeitel en de rand van de mond, waardoor de krullen niet mooi door de schaaf kunnen. Deze ruimte is ergens tussen 1/2 en 3/4 mm.

Normaal is dan de oplossing om de kikker naar achter te zetten. Echter helpt dat hier niet. Nu blijkt dat de mond van mijn Stanley maar 4 mm breed is, terwijl deze bij een hedendaagse Stanley 6 mm is. Weet iemand een oplossing voor dit probleem, behalve de mond 2 mm verder open vijlen?

Een ander probleem is dat ik de rand van de keerbeitel niet dicht genoeg bij vouw van de schaafbeitel krijg. Als ik de afstand op minder dan 2 mm zet, dan krijg ik de scherpe kant van de schaafbeitel niet ver genoeg door de mond van schaaf. De keerbeitel heb ik vergeleken met de keerbeitel van een hedendaagse Stanley 4 en dan blijkt dat de keerbeitel van mijne 4C korter is dan bij de moderne Stanley. Het lijkt dus alsof mijn Stanley als een monster van Frankenstein opgebouwd is uit onderdelen van meerdere generaties schaven. Ik wacht nog af of dit een probleem geeft als ik het andere probleem heb opgelost.

De bovenste keerbeitel is van de mijn Stanley.

 

[BossyRangs]

Oei, vervelend probleem. De mondopening lijkt goed te zijn. Bij die van mij is het ook ongeveer 4 mm, dus die zou ik zeker niet bijvijlen. Normaal moeten de krullen door die opening kunnen. Tenzij je schaafbeitel te diep ingesteld is, en je dus te dikke krullen in 1 keer probeert af te nemen? Indien niet, lijkt het probleem me bij de keerbeitel te zitten. Die moet de krul normaal geleiden, en dat kan hier dus niet omdat hij te kort komt. Probeer eens met je andere keerbeitel om te zien of dit het probleem oplost.

 

[Vurenhout]

Dat van die keerbeitel is herkenbaar. Ik moet hem om een mm zetten omdat anders de beitel onder de zool komt. Krullen komen er wel goed door heen. Beitel moet goed scherp zijn en de keerbeitel moet goed aansluiten op de beitel.

 

[trilliwilli]

Die bovenste keerbeitel is afgeslepen of gevijld. Kan je op de foto al zien aan de sporen op de rand. Daar is dus mee geknoeid. Vervangen voor een ander. Mijn 4c heeft dezelfde opening, dat zou geen probleem moeten zijn.

 

[BossyRangs]

Het zou kunnen dat de Stanley keerbeitel vervangen werd door een keerbeitel van een ander merk. Die knik die erin zit heb ik al gezien bij andere nr.4's.

 

[LeonvB]

De keerbeitel lijkt wel op de keerbeitel van mijn Stanley S5, alleen lijkt hier aan de bovenkant wat geslepen. Een 4 is niet gemaakt voor grof werk, dus een kleine opening is juist ideaal. Bij de S5 is de opening ook trouwens maar 4.5mm, en dat is geen enkel probleem. En bij mijn 5C is deze 5mm. De opening lijkt me dus prima, daar zou ik niets aan doen.
Maar als ik je foto zie zou ik zeggen dat de kikker nog verder naar achteren kan. Of lukt dat niet, en waarom dan niet? Dat deel is me niet helemaal duidelijk uit je verhaal.

 

[Pel]

Ik heb mijn schaaf gemeten en de mond opening is 5 mm, ik denk ook net als Bossy dat er een ander keerbeitel op zit, misschien dat ze bij Duco tools keerbeitels van de Stanley hebben, je zou eens kunnen informeren. Er zijn anders ook zeer goedkope schaven op de markt die de naam schaaf nog niet eens kunnen dragen Kranenbroek verkoopt ze o.a daar zitten ook van de hoge keerbeitels op.

Groet Pel.

 

[L.N.]

Bedankt voor alle reacties!

Dat van die keerbeitel is herkenbaar. Ik moet hem om een mm zetten omdat anders de beitel onder de zool komt. Krullen komen er wel goed door heen. Beitel moet goed scherp zijn en de keerbeitel moet goed aansluiten op de beitel.

Dat zou best het probleem kunnen zijn. Helaas kan ik dat nu niet testen. De keerbeitel van de andere schaaf heeft een dikkere duimschroef, waardoor deze niet op mijn Stanley past.DE beitel is overigens wel scherp. Eerst heb dikdeze geslepen op 25 graden en met een vouw op28. Vervolgend heb ik het getest met 30 graden. De andere schaafbeitel is op 25 graden (zonder vouw) en heeft hetzelfde probleem.

Die bovenste keerbeitel is afgeslepen of gevijld. Kan je op de foto al zien aan de sporen op de rand. Daar is dus mee geknoeid. Vervangen voor een ander. Mijn 4c heeft dezelfde opening, dat zou geen probleem moeten zijn.

Ik zal eens naar de keerbeitel kijken als ik thuis ben, maar ik geloof dat je gelijk hebt dat de keerbeitel is afgevijld. Zou je de afstand tussen de schaafbeitel en de mond kunnen meten? Ik bedoel dus de opening waar de krullen door heen moeten. Is die ook maar 1/2 tot 3/4 mm?

De keerbeitel lijkt wel op de keerbeitel van mijn Stanley S5, alleen lijkt hier aan de bovenkant wat geslepen. Een 4 is niet gemaakt voor grof werk, dus een kleine opening is juist ideaal. Bij de S5 is de opening ook trouwens maar 4.5mm, en dat is geen enkel probleem. En bij mijn 5C is deze 5mm. De opening lijkt me dus prima, daar zou ik niets aan doen.
Maar als ik je foto zie zou ik zeggen dat de kikker nog verder naar achteren kan. Of lukt dat niet, en waarom dan niet? Dat deel is me niet helemaal duidelijk uit je verhaal.

De kikker kan wel naar achter, maar dan komt de onderzijde van de schaafbeitel tegen de binnenzijde van de mond. Hierdoor wordt de ruimte tussen de schaafbeitel en de mond niet groter.

Ik heb mijn schaaf gemeten en de mond opening is 5 mm, ik denk ook net als Bossy dat er een ander keerbeitel op zit, misschien dat ze bij Duco tools keerbeitels van de Stanley hebben, je zou eens kunnen informeren. Er zijn anders ook zeer goedkope schaven op de markt die de naam schaaf nog niet eens kunnen dragen Kranenbroek verkoopt ze o.a daar zitten ook van de hoge keerbeitels op.

Groet Pel.

Ik ben nu niet thuis, maar ik zal thuis eens kijken of ik een merk kan vinden op de keerbeitel.

 

[Ronald L.]

Net twee baileys nagemeten: 5 mm, een darex no 4 heeft een opening van 6 mm.
De kikker kan volgens de 2e foto nog wel iets naar achteren.

 

[L.N.]

De kikker kan inderdaad naar achter, maar daardoor krijg ik niet meer ruimte tussen de schaafbeitel en de mond. Ik heb de keerbeitels bekeken. De beitel die bij de 4C zat is inderdaad afgevijld. Ik heb de andere keerbeitel op de 4c gekregen, maar het probleem blijft. Ook met de beitel van de moderne Stanley 4.

 

[trilliwilli]

Waarom wil je de opening groter hebben? De 4 is wel een zoetschaaf, daar horen hele dunne krullen vanaf te komen.
Die opening hoeft niet groter. Als de krullen er niet doorheen kunnen, staat volgens mij de beitel te diep.

Over afstellen van schaven is genoeg te vinden op het forum en op Joeptoep. Die keerbeitel is niet goed, maar daar ben je zelf inmiddels ook achter.

 

[LeonvB]

Hoe dik is de beitel? Bij een Stanley van die leeftijd hoort er een beitel in te zitten van ca. 2 mm dikte. In de S5 zit bij mij een 1,8mm en in de 5C een 2,07mm dikke beitel.

 

[L.N.]

Waarom wil je de opening groter hebben? De 4 is wel een zoetschaaf, daar horen hele dunne krullen vanaf te komen.
Die opening hoeft niet groter. Als de krullen er niet doorheen kunnen, staat volgens mij de beitel te diep.

Over afstellen van schaven is genoeg te vinden op het forum en op Joeptoep. Die keerbeitel is niet goed, maar daar ben je zelf inmiddels ook achter.

Ik wil de afstand groter hebben, omdat de krullen er niet door kunnen. Als ik de schaafbeitel op de juiste diepte instel, dan blokkeren de krullen de mond omdat ze er niet door passen. Als ik de schaaf minder diep instel, dan schaaf ik bij niets. Het worden dan geen mooie krullen en wordt de mond nog steeds geblokkeerd. Ik heb ervaring met de Stanley 4 van mijn werk, mijn inmiddels verkochte recentere Stanley 4, dus ik weet wel hoe ik de diepte moet instellen.

Hier in dit topic lees ik dan de meesten een schaaf hebben met een mond van 5 of 6 mm. De mijne heeft een mond van 4 en juist die 1 of 2 mm maken volgen mij het verschil. Zou je de afstand tussen de schaafbeitel en de mond kunnen meten? Ik bedoel dus de opening waar de krullen door heen moeten. Is die ook maar 1/2 tot 3/4 mm?

Hoe dik is de beitel? Bij een Stanley van die leeftijd hoort er een beitel in te zitten van ca. 2 mm dikte. In de S5 zit bij mij een 1,8mm en in de 5C een 2,07mm dikke beitel.

Mijn schuifmaat is uitgeleend, dus ik kan het lastig meten. Maar volgens mijn Incra liniaal is het net iets minder dan 2 mm.

 

[SunRayes]

Kan je aangeven wat er precies gebeurt?
Hopen de krullen zich boven de opening op? Of blijven ze steken in de opening en wordt het een vaste massa die je met een schroevendraaier weg moet steken?
Sluit de keerbeitel wel goed aan op de beitel, zit er geen spleet tussen?

 

[BossyRangs]

Vijl alsjeblieft de mondopening niet bij! Dit is onomkeerbaar en ga je spijt van krijgen. Op de foto lijkt de ruimte tussen beitel en voorkant mond echt ruim genoeg, en zelf geef je aan dat het minstens 1/2 mm is. Dat is zeker voldoende, want je gaat toch geen krullen van 1/2 mm produceren met een zoetschaaf. Ik heb trouwens een Stanley nr.4 met een dikkere Lie Nielsen beitel erin, en ook dan heb ik de mondopening niet groter moeten vijlen. Hoor eens bij Ducotools of ze nog een keerbeitel op overschot hebben voor je. Bij mijn weten kun je die niet apart kopen via officiële verkoopskanalen.

 

[Pel]

Op de foto van de onderkant van de schaaf lijkt het of de beitel niet aansluit tegen de kikker, ik zie een opening van wel ander halve mm of is dat gezichtsbedrog van de foto?

 

[L.N.]

Dames en heren, volgens mij is het opgelost. Het viel mij op dat de zwarte verf aan de bovenzijde van de schaaf helemaal perfect was en dat is opvallend voor een schaaf van deze leeftijd. Iemand heeft opnieuw voorzien van een verflaag en heeft daarbij de binnenkant van de mond ook voorzien van een laagje. Ik heb de verf voorzichtig weggeschraapt en dat gaf me net de extra ruimte tussen de mond en de schaafbeitel die ik nodig had. De schaaf werkt nu helemaal goed (met de keerbeitel van de andere schaaf). BossyRangs, wees gerust ik heb niet het metaal weggevijld.

Op de foto van de onderkant van de schaaf lijkt het of de beitel niet aansluit tegen de kikker, ik zie een opening van wel ander halve mm of is dat gezichtsbedrog van de foto?

De schaafbeitel raakt de kikker wel, het is dus gezichtsbedrog.