PDA

Bekijk Volledige Versie : Overstek maken aan bestaande aanbouw



jpandriesse
13-09-15, 11:53
Goedendag allen,

Momenteel zijn wij doende met het aankopen van een nieuw huis en daarover het volgende. Aan dit huis is door de vorige eigenaren een aanbouw gerealiseerd, maar door omstandigheden is de eerder ingetekende overstek (zie foto 1) nooit gerealiseerd, waardoor er een vlakke muur/dakrand is ontstaan (afwerking is ook niet gerealiseerd), zie foto 2. Aangezien wij een overstek veel mooier vinden en dit ook meer zou aansluiten bij de rest van het huis, speel ik met het idee om alsnog een overstek te maken.

Nu heb ik getracht een situatieschets te maken van de huidige situatie, zie foto 3, en een schets zoals ik denk een overstek te kunnen maken, zie foto 4.
Zoals te zien is de bedoeling dat de overstek aan de onderzijde ook gesloten gaat worden, zodoende kan ik aan de binnenkant stevigheid krijgen door het gebruik van klossen of metalen beugels. Ik neig naar de beugels omdat montage daarvan op de muur eenvoudiger te realiseren is.
Het enige 'nadeel' is dat je aan de bovenkant een hele brede lijst gaat krijgen, maar dit vinden we zelf niet echt een issue omdat je dat alleen ziet als je er bovenop kijkt en je ziet het niet vanaf de grond.

Graag jullie meningen over dit idee en wellicht alternatieven.

Athanor
13-09-15, 14:04
Hallo Joris,

Wat goed om weer een topic van jou op het forum te zien!! Ik heb je bijdragen altijd zeer op prijs gesteld en hoop dat je wat reacties krijgt die je verder helpen. Ik ben zelf meer deskundig in den meubeltechniek, dus waag me (nog) niet aan een advies;) Maar er zullen vast goede bijdragen komen op dit betrokken forum.

Succes met de klus en groet van Fons

jpandriesse
13-09-15, 15:19
Hoi Fons,

Dank voor je warme woorden :).
Ik was idd even afwezig, maar er komen weer een hoop klussen aan, dus de kans dat ik me weer vaker meld (en meekijk naar de projecten van anderen) is groot ;)

Bijtel
14-09-15, 12:06
Je getekende nieuwe detail wijkt flink af van het originele. Je hebt een karakterestiek huis, en een met zorg gemaakte uitbouw. Het originele detail vind ik recht doen aan het geheel, je eigen versie vind ik er goedkoop uit zien.

Athanor
14-09-15, 12:17
Dat kan ik niet goed volgen...... De aanbouw zonder overstek in de huidig situatie is in groot contrast met het hoofdgebouw, geen harmonisch geheel dus. Dat is toch de eerste tekening? Dan stelt Joris voor om een overstek te maken die gelijksoortig is als het overstek van het hoofdgebouw waardoor e.e.a. in harmonie komt. Dat vind ik geenszins armoedig maar geeft het geheel een betere aanblik. Bovendien zal een overstek een flinke verbetering geven van de vochtproblemen die nu overduidelijk in de muur van de aanbouw te zien zijn.

Fons

jpandriesse
14-09-15, 12:22
Hoi Bijtel,
Zoals te lezen valt is er uiteindelijk niet gebouwd conform tekening en zonder de constructie niet volledig aan te passen zal het het in origine getekende niet behaald gaan worden. Aangezien ik niet van plan ben om muur/dakconstructie aan te gaan passen zal er dus een andere/second best oplossing gekozen moeten worden. Als je overigens kijkt naar de foto van het huis zal je zien dat de door mij getekende overstek gelijk is aan die van het huis, persoonlijk ben ik dan ook van mening dat deze, door mij getekende, variant in het geheel past (ik ben het met je eens dat de eerste(bouwtekening) getekende versie een mooiere oplossing is, maar die had dus sowieso al niet bij het huis gepast).

Blijft in deze de vraag staan of de door mij getekende versie constructietechnisch correct/mogelijk is.

jpandriesse
14-09-15, 12:26
Fons was me voor :)


@Fons, die vochtproblemen komen voort uit het feit dat de aanbouw al 4-5 jaar!! in deze staat verkeert, dus zonder correcte dakrand afwerking. Ik denk dat de vocht doorslag er niet was geweest met een alu/zink randje en deugdelijke hwa. Een overstek zal overigens alleen maar beter zijn, dat dan wel weer.
Hoe ik die vochtsporen uit de muur ga krijgen is ook weer zoiets. Dat komt tzt dan wel weer.

Jimbo
14-09-15, 14:32
Ik zal al maar meteen beginnen met te zeggen dat ik de tekeningen niet snap :) - een dak van alleen maar iso-platen met roofing op, echt? (je hebt de dakconstructie wsl niet getekend om de tekening schematisch te houden, hoop ik dan :) )

Als ik de tweede handtekening goed snap wil je er een soort van 'doos'/vierkanten balk aan hangen, om het geheel wat fraaier te maken en een oversteek te krijgen, toch?

Volgens mij gaat dat niet blijven hangen zoals je het nu getekend heb - de ganse constructie hangt aan het gevelmetselwerk, en dat gaat echt niet overweg kunnen met het draaimoment. Merk op dat in het originele ontwerp er sierklossen worden gebruikt - die niet alleen voor de sier zorgen, maar ook het zwaartepunt naar binnen opschuiven - én vooral dat het dak doorloopt boven het gevelmetselwerk. De oversteek rustte als het ware op het dak, en hing niet aan de muur.


[ETA] De volstrekt professionele illustratie v.h. probleem:

35558

Jimbo
14-09-15, 14:42
Wat de vochtproblemen betreft: afgaande op de foto's zie ik er geen :) .

Nee, echt.

De witte vlekken zijn uitbloeiing van de mortel, en gaan in principe op termijn vanzelf weg. De groene mosvlek is jammer (en heeft mogelijk de gevelsteen aangepast), maar is louter te verklaren door de waterspuwer: het water kletst hier tegen de gevel waardoor deze veel te lang nat blijft staan. Door de spouw is dat geen structureel probleem (tenzij de steen echt aangetast is), maar fraai is uiteraard anders.

Er lijkt ook opstijgend vocht te zijn, maar volgens mij is dat gewoon vervuilde gevelsteen vanwege het bloemperkje dat er kaal bij ligt - opspattend slijk, maw.

Natuurlijk, bovenstaande puur afgaande op de foto's. Mss zijn er wel echte problemen die zo niet te zien zijn.

jpandriesse
14-09-15, 15:15
Hoi Jimbo,

Dank voor je toelichting/meedenken.
De tekening welke je niet snapt, daarmee bedoel je neem ik aan mijn schets/geklieder) :) ? Daar heb ik idd de overige constructie weggelaten om het eenvoudig te maken, uiteraard zit daar een balken constructie onder zoals ook ingetekend bij de tekening van foto 1.

Ik ben het direct met je eens dat in de oorspronkelijk bedoelde constructie (foto 1) de overstek OP de muur ruste ivm doorlopen dakplaat (opmerking over de sierklossen/opschuiven zwaartepunt snap ik alleen niet) en dat ik met mijn constructie een draaimoment creëer. Vandaar ook mijn vraag :)

Wat denk je, als ik de overstek misschien minder groot maak (bijv. 150x150 ipv 200x200) en de bovenste plaat, welke ik nu bovenop de gevelsteen heb getekend, weet vast te zetten aan de hoek/45 graden regel? Mits deze vastgeschroefd zit aan het underlayment en niet los op de isolatieplaat ligt. Indien dat laatste een optie is, zou ik zelfs kunnen overwegen om de gehele bovenste rij stenen te verwijderen en deze te vervangen voor een balk welke vastgeschroefd kan worden aan de hoek/45 graden regel om daar de overstek aan vast te zetten.

Goed te horen dat het witte waarschijnlijk uitbloeiing is, ik was bang dat het een soort doorslag zou zijn. Mos en vieze onderkant zijn inderdaad te verklaren door het gebrekkige/gebrek aan hwa afvoer en gerelateerd, verder zit de constructie van de aanbouw gelukkig goed in elkaar.

JerD
14-09-15, 17:10
Hey joris,
Ben je zeker dat die driehoek in hout is uitgevoerd? Veelal wordt dit uitgevoerd in isolatiemateriaal.
zie mastiekhoek google: https://www.google.be/search?q=opstand+isolatie&biw=1866&bih=1054&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMI09uBvPL2xwIVw10aCh2EggL1&dpr=0.9#tbm=isch&q=mastiekhoek

Ikzelf zou toch ook proberen de oversteek te verbinden met de dakstructuur (zoals voorzien) en niet enkel tegen/aan de gevelsteen laten hangen.

Veel succes in jullie nieuwe huis (het is toch al geklonken?)

jpandriesse
14-09-15, 17:44
Hoi JerD,

Het is een aanname van mij dat de mastiekhoek in hout zal zijn, aangezien ik ze niet anders ken. Dat zegt wat over mijn beperkte kennis hierin overigens ;) :p . Ik zal dus zeker even na moeten gaan wat er voor een materiaal gebruikt is.

Het huis is (helaas) nog niet geheel van ons. Koopcontract is al getekend, maar financieringsaanvraag, zou geen probleem moeten zijn, loopt nog. Ik ben dus op voorhand al aan het bedenken/plannen (er moet nog veel meer gebeuren).

Ronald L.
14-09-15, 19:19
Alleen vastzetten aan het buitenblad blijft zeer waarschijnlijk niet heel als er iemand op gaat staan. De bovenste lagen boor je vaak al los. Klossen eronder brengen is niet erg makkelijk om te doen, deze moeten dan vast zitten aan het beschot en officieel zelfs aan de eerste balk.
Bovenste lagen van het buitenblad eraf zodat je het eea vast kan zetten aan het beschot en laten dragen.
Makkelijk is dit nu meer te maken, zal er nog eens over nadenken.....

Scheppie
14-09-15, 20:37
Ff meedenken out of the box... waarom zet je niet gewoon een houten balkje vast op het gevelmetselwerk waar je vervolgens voor de sier de overstek op timmert. Lijkt mij sterk genoeg zeker als je de hoek omgaat en je kunt zoveel hout vastzetten om op door te bouwen als je wilt toch? Als je gevelmetselwerk stevig genoeg is dan komt dat volgens mij altijd goed.

Je vouwt dan vanonder een waterkerende laag over je nu niet waterdichte aansluiting en brand die vast op je dakleer, dat laatste zorgt dan ook nog voor een behoorlijk verbinding die samen met het houtwerk op je gevelmetselwerk er nooit meer afgaat.

Wellicht niet geheel constructief verantwoord maar wel praktisch denk ik.

jpandriesse
14-09-15, 20:43
Hoi Ronald,

Hoe zou je eventueel montage aan het buitenblad aanraden? Ik zou vierkante beugels kunnen maken, welke ik (om de meter??) tegen de muur aanschroef en hier een plaat tegen monteer aan de drie buitenzijden (boven, buiten, onder). Andere optie is om een een strook tegen de muur te schroeven/verlijmen om vervolgens een box constructie te maken met een de binnenzijde een aantal ribben (ook weer om de meter??) voor de stevigheid.

Buitenblad afbreken tot op dakbeschot hoogte zie ik idd niet echt zitten.


Scheppie,
Om eerlijk te zijn kan ik je beschrijving van werkwijze niet helemaal volgen. Probeer het nog eens een keer aub :)

Bijtel
15-09-15, 08:29
Als je het detail hetzelfde maakt als de schuine dakrand van je huis betekent die niet autmatisch dat het bij het huis past. Met klossen eronder (dus het originele detail) staat echt véél beter (vind ik). Doe je dat niet, voegt het niet veel toe, maar kost het wel veel werk en geld.

Maak de rand wel stevig genoeg om erop te staan.

Ik ben het met voorgangers eens dat dit detail niet aangepast hoeft te worden voor vochtproblemen. Het is vooral van belang dat er snel een hwa gemonteerd wordt!

Emilio
15-09-15, 12:11
Ik zou een overstek zeker verbinden met de balklaag van het dak. Vastboren op alleen het metselwerk is niet verstandig, dit zit op die hoogte niet gefixeerd.
Kun je niet gewoon een paar lagen metslewerk slopen en balken doorzetten naar binnen? Vervolgens bovenzijde aftimmeren en inplakken

Jimbo
15-09-15, 14:06
Aangezien de gevelstenen toch bedekt zullen worden door de oversteek, kunnen ze inderdaad net zo goed weg om daarna het originele plan het beste te benaderen, maar dat is natuurlijk veel ingrijpender en ik vermoed ook dat er zo aardig wat kans op schade binnenshuis optreedt (plafondafwerking ~tijdens~ werken, en dan achteraf moet het plafond zich opnieuw "zetten" naar de nieuwe belasting met ongetwijfeld haarscheurvorming tot gevolg - niet gevaarlijk, wel lelijk). Desalniettemin blijf ik ook van mening dat eender wat dat alleen aan de façade vastzit niet zal goedkomen.

Enfin ja hier hebben architecten dus voor gestudeerd :).

jpandriesse
15-09-15, 14:26
Dank voor al jullie adviezen.

Ik zal dan toch maar eens gaan bestuderen hoe ingrijpend het gaat zijn om de bovenste lagen te verwijderen/de constructie aan te passen.
De isolatie loopt nu door tot het buitenblad ipv er overheen zoals oorspronkelijk bedoelt. In hoeverre moet daar nog rekening mee gehouden worden als ik het buitenblad tot dat niveau zou weghalen?

Eerste stap nu gaat dan zijn even het randje dichtzetten en een tijdelijke hwa (van die tijdelijke folie hwa ofzo).

JerD
15-09-15, 14:37
Joris,

Op je schets is de isolatie doorgeplaatst omdat je anders een goot creeert indien je ze weglaat boven je oversteek, kortom gemakkelijkste manier van werken.
Op zich heeft isolatie hier geen nut. De bedoeling is dat je isolatieschil van je woning doorloopt zonder onderbreking (muurisolatie aansluitend met je dakisolatie).
Moest dit niet het geval zijn, zou je aan de binnenhoek enorme vochtplekken hebben ifv koude brug.

Ik denk dat dit de beste keuze is die je kan maken.
Op zich zal het meerwerk hiervoor meevallen...

Veel succes met de verdere koop en de komende plannen!

Ronald L.
15-09-15, 17:51
Als tijdelijke hwa gebruiken ze vaak "brandweerslangen" de kan je met tape aan de stadsuitloop plakken. Een steigerplank eronder zetten werkt ook, als deze niet in de weg staat.

jpandriesse
16-09-15, 08:49
Hoi Ronald,

Ik had daar deze: https://www.drainagebuizen.nl/hemelwaterafvoer-slang/ voor in gedachten. Is denk ik het zelfde als wat jij bedoelt.

Ronald L.
16-09-15, 16:45
Die zijn daar ook goed voor geschikt.

jpandriesse
01-10-15, 22:12
Als alternatief, de overstek maken werd kwa aanpassing constructie toch te ingrijpend, is nu het volgende bedacht. Zie bijlages.

Wat voor een soort hout of modern alternatief zou hier goed voor gebruikt kunnen worden? Ik zat zelf te denken aan een watervast verlijmde multiplex of Red Ceder.


36454
36455

tuoh
02-10-15, 19:12
WRC is wel heel duurzaam maar laat zich moeilijk duurzaam afwerken, de afwerklagen degraderen snel. Watervast verlijmt multiplex is ook een goede keuze op voorwaarde dat er geopteerd word voor garantie plaat, dus met Okumé of Mahonie fineren.

Bijtel
03-10-15, 19:54
Er zijn ook bv. cementgebonden platen voor deze toepassing. Incl. profiel.

Emilio
03-10-15, 22:02
WRC of de relatief nieuwe freesbare kunststofplaten lijken me een goede optie. Fijne profielen frezen in plex ben ik niet zo'n fan van.
Om een natuurgetrouw beeld te krijgen heb je een dikkere plank nodig en daarmee valt veel kunststof of cementgebonden materiaal af.
Afwerken gaat met de kunststof die opperde prima en WRC is ook goed te doen, maar zoals eerder aangegeven minder duurzaam.