Vloerbelasting

[Ruderik]

Ik heb een vraagje over vloerbelasting. Klopt het dat deze zaag een vloerbelasting heeft van ; 264 kg / (0,56 x 0,533) = 884 kg/m²
Of neem ik dan de foute getallen? Wat als je deze tijdelijk op wieltjes zet, gaat dan de vloerbelasting helemaal door het dak?

 

[chevy66]

Vloerbelasting gaat over de gehele vloer. Als jij op een been gaat staan, buigt de vloer ook niet verder door.

 

[ccrider]

Het hele ding weegt toch 264? Als je er dan vier wielen onder zet is dat 264/4= 66Kg per wiel. Of zie ik iets over het hoofd?

 

[BenWouters]

Het hele ding weegt toch 264? Als je er dan vier wielen onder zet is dat 264/4= 66Kg per wiel. Of zie ik iets over het hoofd?

Dan is het geen vloerbelasting meer, maar moet je naar de puntbelasting gaan kijken.

 

[ccrider]

Dat is inderdaad nog wat anders.
Maar het blijft dat de machine nooit zwaarder wordt dan 264Kg. Dus dat, mits de vloer een verdelende werking heeft, de vloerbelasting ook niet meer dan dat wordt.

 

[Ruderik]

Vloerbelasting gaat over de gehele vloer. Als jij op een been gaat staan, buigt de vloer ook niet verder door.

Klopt. Maar de maximale vloerbelasting wordt aangegeven in kg/m².
Dus als ik het goed begrijp zou een vloer met maximale belasting van 350kg/m² geen probleem zijn? Want de machine weegt minder dan 350kg.

 

[John1969]

Als de machine 264 kg weegt, moet je denk ik nog wat marge bijtellen vanwege het materiaal wat je gaat zagen…...
Dan de vraag of er poten /voeten onder zitten met een bepaalde afmeting. Als je er wielen onder zet kan de puntbelasting toenemen terwijl de vloerbelasting gelijk blijft. Hetzelfde kun je nu buiten uitproberen als je door de sneeuw loopt…. Je zakt erin. Als je het oppervlak onder je schoenen of klompen vergroot zak je minder diep erin.

Groetjes John

 

[michielr]

In theorie heb je wellicht gelijk, afhankelijk van hoe je het beargumenteerd. De vloerbelasting als gevolg van het plaatsen van deze machine is 264 kg x het aantal machines per m2. In jou sommetje zit de aanname verstopt dat er 3,3 machines per m2 geplaatst worden. Als je een opslag voor meerdere machines voor ogen hebt kan dit realistich zijn. Maar als je slechts 1 machine in je werkplaats zet is de belasting niet groter dan 264 kg per m2 (plus 100 kg indien ik naast de machine ga staan).

Er is verder weinig zinnigs te zeggen over max toegestane last per m2 en een relatie met de max toegestane puntlast. Ik weet eigenlijk niet of die laatste wordt gespecificeerd voor vloeren. Ik zou me niet zo’n zorgen maken over 66 kg per voetje. Ik kan met 100 kg prima over de meest brakke vloeren lopen zonder er doorheen te vallen.

 

[Ruderik]

Bedankt voor de reacties! Fijn zo'n forum. Het is me nu wat duidelijker (denk ik). Afgaande op gezond verstand om het zo maar te noemen zou je kunnen zeggen dat er geen probleem is. Ik maakte het te ingewikkeld. Maar eigenlijk zou je kunnen zeggen; bij maximale vloerbelasting van 350kg/m², plaats niet meer dan 350 kg op 1m² vloer.
Groeten, Ruud

 

[chevy66]

Dat kan prima, maar niet op elke m/2 van je vloer.

 

[ZotVanHout]

een vrouw die op stilletto's loopt, geeft per cm² meer vloerbelasting dan een olifant

die uitspraak heb ik ooit gelezen
lijkt mij logisch

nooit nagemeten en uitgerekend
een vrouw heb ik wel
een olifant niet

 

[klusrob]

een vrouw die op stilletto's loopt, geeft per cm² meer vloerbelasting dan een olifant

Dat zou zomaar eens kunnen kloppen.
Ik werk zelf in het natuurbeheer, en daar worden hele natte graslanden gemaaid met machines op zeer brede rupsbanden:

Ik heb het wel eens gezien dat zo'n machine 'gewoon' kon rijden, maar dat je er met je schoenen maatje 44 niet achteraan kon lopen, dat je dan tot ruim je enkels wegzakte. Dus als mens van 100kg geef je dan meer puntbelasting dan zo'n rupsvoertuig van een paar ton.