Schommelbalk van 7m

[StevenVL81]

Ik ben thuis aan het kijken om een schommelbalk te monteren die onze tuin in 1 keer overbrugt (7m), zodat ik niet met vervelende palen in het gras zit. Er zouden waarschijnlijk 3 schommeltoestellen aankomen Graag wou ik eens informeren of jullie hier een idee van hebben welke houten balk ik daar eventueel voor zou kunnen gebruiken, en of eventueel een gelamineerde balk een optie zou zijn, vermits deze sterker zal zijn lijkt me?
wie heeft er raad?

 

[Superkees]

Handel gaat meestal tot 6 m. Maar 7 meter zou wel moeten kunnen. Ik zou kijken naar Douglas. Maar je hebt wel een flinke balk nodig.

 

[ZotVanHout]

inderdaad douglas of oregon
9" x 3" ofte 22,5 x 7,5 cm
of meer, als je houthandel dat heeft
vooral de hoogte is van belang
om de afstand te 'verzachten' kan je in de hoeken een diagonaal van 45° zetten

 

[Woody65]

Eventueel een stalen H balk nemen en bekleden met hout voor de looks. Dan is de lengte en sterkte zeker geen probleem

 

[chevy66]

Ik denk dat je voor die overspanning en belasting al snel een balk van 300 x 300 nodig zal hebben. Kan je er met een kraan bij? anders wordt het wel een uitdaging.

 

[Jurriaan]

Palen in het gras zijn natuurlijk vervelend, maar 3 schommels naast elkaar nodigen ook uit tot spelletjes (synchroon schommelen, zijwaarts schommelen) die de balk en constructie aan het uiteinde wel veel zwaarder maken. Zoń 300x300 balk schroef je ook niet even aan schutting vast.

 

[mk23]

Ik zou dit misschien eerder in staal maken met een betonnen voet. Gewoon eens vragen bij een staalconstructie bedrijf.
Je kunt het dan als bouwpakket ophalen en in elkaar zetten.

 

[Steve88]

Ik zou gaan voor douglas in een 250x100, die 7,00m zou normaal geen enkel probleem mogen zijn bij de betere houthandel

 

[mroden]

Kon het niet laten een berekeningetje te maken - gebruik op eigen risico.
Onderstaand plaatje geeft een mooi inzicht in de dwarskrachten (V) en momenten (M) in de balk.
Bron: Beams - Supported at Both Ends - Continuous and Point Loads

Ik ben uitgegaan van naaldhoutklasse C14 (https://www.houtinfo.nl/sites/default/files/Infoblad_Houteigenschappen_Sterktegegevens_mrt2014_0.pdf) laagste klasse die ik in tabel kon vinden. Daarnaast alle schommelaars tegelijk op het laagste punt.
Dynamische factor = 3 (tijdens schommelen onderin een cirkelboog 3g ondervinden is mogelijk!)
F = 80kg * 10 m/s^2 * 3 = 2400N
L = 7000mm

Balk 200x200mm
I = 1/12*200*200^3 = 133*10^6 mm^4
E = 7000 N/mm^2 (elasticiteitsmodulus hout)
fy = 14 N/mm^2 (buigsterkte evenwijdig aan vezel)

Doorbuiging in midden: 43mm
Spanning: 6.3 N/mm^2
Toets: 6.3/14=0.45 >> OK

Voor wie interesse heeft in de excel-variant: stuur maar een berichtje. Op basis van bovenstaande spanningstoets zou je dus zelfs met een 100x200 (bxh) uit kunnen. Echter is buiging in het horizontale vlak, veroudering en allerlei andere (materiaal/dynamische) factoren niet meegenomen.

Persoonlijk zou ik voor 250x250mm gaan. Doorbuiging is o.b.v. bovenstaande aannames max. 18mm.

 

[chevy66]

Volgens mij heb je bij je berekening alleen de extra doorbuiging door de dynamische belasting berekend. De doorbuiging door het eigen gewicht en de statische belasting van het gewicht van de schommelaars moet je er nog bij op tellen.

 

[ZotVanHout]

Persoonlijk zou ik voor 250x250mm gaan.

uit 1 stuk is altijd sterker
mocht de sectie overdreven duur worden, dan kan je er 3 van 80 mm naast mekaar zetten
is ook handiger om te (ver)plaatsen

 

[mroden]

Volgens mij heb je bij je berekening alleen de extra doorbuiging door de dynamische belasting berekend. De doorbuiging door het eigen gewicht en de statische belasting van het gewicht van de schommelaars moet je er nog bij op tellen.

Klopt chevy55. Eigengewicht balk (ca 220kg) heb ik niet meegenomen.
De veiligheidsfactor 3 houdt inderdaad rekening met 1g statisch + 2g dynamisch. 3g dynamisch haal je met ca. 3m hoogteverschil in je zwaai.