Houten zadeldak conctructie

[JerryOtto]

Hoi,

In SketchUp ben ik de te bouwen schuur aan het tekenen. Nu loop ik tegen de vraag aan wat de goede maten zouden zijn voor de sporen. De staanders en ringbalken zijn 200x200 Douglas. Als nokgording en sporen heb ik nu een 70x200. Nog niet getekend zijn de korte trekbalken in de nok en onderin mogelijk staanders (ter illustratie in het laatste plaatje in het wit er ingetekend).

Ik ben op zoek naar de juiste maten voor de sporen, is 70x200 een goede maat of kan deze dunner/dikker?
En wat ik niet echt kan vinden wat een juiste maat is voor de 'vogelbek' inkeping. Deze heb ik nu over de hele lengte van de balk.
Het dak heeft overigens een hellingsgraad van 40 en zal bedekt worden met Douglas velling en metalen dakpanplaten. Een deel (helft van lange stuk) zal ook geïsoleerd gaan worden met steenwol waarschijnlijk.

 

[Jurriaan]

Misschien zou het wel helpen als je de maten van je schuur/dak er bij zet?

 

[JerryOtto]

Misschien zou het wel helpen als je de maten van je schuur/dak er bij zet?

Oeps, het zal zeker helpen. Dat had ik in mijn hoofd al gedaan, bij deze ook echt toegevoegd

Totale hoogte 4,55mtr, bovenkant ringbalk 2,40mtr, dak 2,15mtr
Breedte 5 mtr
lengte12mtr en 6mtr

 

[Superkees]

Wat bedoel je met "vogelbek inkeping"? De inkeping van de sporen voor de verbinding met de ringbalk? Die kan prima zoals nu getekend. Dat onderste stukje hangt los, maar doet verder weinig qua krachten. Sporen van 200 hoog lijken mij heel erg fors. Met een zelfde lengte op een plat dak zijn ze nog overgedimensioneerd. Met een simpele vuistregel lengte gedeeld door 20 kom je op ca. 16,5 cm hoogte voor de sporen. Dus met iets van 63x175 zit je ook wel goed. Maar het hangt ook af van de hart op hart afstand van de sporen.

 

[Lars.]

Is het misschien een idee om onder je nok een aantal staanders te zetten? Dat scheelt een enorme hoop qua spatkracht en het is een stuk makkelijker te bouwen. De sporen lijken mij vrij vors zoals Superkees is zegt is 175 ook wel prima.

 

[ZotVanHout]

Het dak heeft overigens een hellingsgraad van 40 en zal bedekt worden met Douglas velling en metalen dakpanplaten.

iets naast de vraag over het hout
als je dan toch die moeite doet om zo'n mooie schuur te zetten, passen de dakpanplaten daar bij ?

 

[JerryOtto]

Dank voor de antwoorden.

@Superkees . Vogelbek heb ik letterlijk vertaald van de Engels benaming "Birdmouth", gearceerd in het plaatje en Birdsmouth joint - Wikipedia
Hartafstand tussen de sporen is 60cm, ik dacht dat dit de standaard afstand was die ik moet gebruiken.

@Lars. Onder de nok staanders is een overweging. Het geeft wel meer druk op de trekbalk die 5 meter overbrugd. Op ongeveer 3 en 6 meter zit er wel een staander onder. Wat zal het effect zijn op de trekbalken en kunnen de sporen dan dunner naar 15cm? Ik begrijp niet helemaal waarom het dan makkelijker bouwen is. Zou je misschien je idee iets kunnen toelichten?

@ZotVanHout Helemaal eens. Twee dingen waarom ik twijfel(de). Kosten en gewicht. In eerste instantie dacht ik dat pannen veel duurder zouden zijn, maar dat kon wel eens meevallen. Qua gewicht vind ik het wel spannend, of beter gezegd kan ik het niet zo goed inschatten.

 

[Lars.]

@JerryOtto, als je gebruik maakt van een nokbalk dan kun je de sporen hier opleggen tijdens het bouwen. Nu liggen ze er tegenaan wat opzich ook zou kunnen maar je moet de balk alsnog ondersteunen tijdens het bouwen. Dan kun je net zo goed kiezen voor een dragende nok. Je hebt dan ook veel minder krachten op je wanden omdat het dak niet naar buiten op je wanden drukt. Vroeger in bijvoorbeeld Duitsland deden ze het best vaak met alleen de sporen tegen elkaar en dan planken als dakbeschot, tegenwoordig mag dat niet meer en moet je een nokbalk hebben ter versteviging.
Je kan de nok op 4 plekken ondersteunen, volgens mij moet dat wel goed gaan

 

[michielr]

Ik denk dat ik het helemaal anders zou doen. Je hele bouwwerk rust op een aantal staanders, er zijn geen dragende wanden en zelfs een hoop open wanden. Je huidige ontwerp brengt de belasting van het dak over op de ring balk die het vervolgens op de palen over moet brengen. Dat voelt niet echt logisch aan.

Als alternatief kun je ter hoogte van je staanders een spant maken en vervolgens met gordingen gaan werken. Dan heb je volgens mij een veel logischere overdracht van krachten vanaf je dakvlak naar je staanders. Er worden geen krachten meer overgedragen op ringbalken, in plaats daarvan vloeit de kracht mooi via de gordingen naar het spanten en naar de staanders.

Hier een willekeurig voorbeeld van internet geplukt (Plaatsen van dakcontructie schuur MP timmerwerk - MP Timmerwerken, ik heb geen banden met deze partij):

 

[JerryOtto]

@Lars. Lijkt mij inderdaad beter om een nokbalk te maken. Het langste deel (12 meter) heeft 5x een 200x200 balk met een overbrugging van 5 meter, twee (een keer op ongeveer 3 en 6 meter van de voorkant) hebben in het midden een staander. De overige 3 niet. Deze laatste 3, als ik dan in het midden een staander plaats (ik dacht dat het een makelaar wordt genoemd) zou dan een balk van 200x200 genoeg draagkracht hebben?
Ik zal het in ieder geval eens gaan tekenen. Dank.

@Michel 3223 Bedoel je een Gordingendak in plaats van de nu getekende Spantendak? Dit heb ik wel overwogen, maar de A-frames leg je dan op de ringbalk wat alles hoger maakt.

 

[michielr]

Ik weet niet of ik helemaal begrijp wat je bedoelt. Je kan de spanten die de gordingen dragen dimensioneren zodat je dakbeschot mooi op je ring balk aansluit. Een schets:

 

[Jan ARTC132]

Mijn huis heeft een sporenkap. Het vloeroppervak is ca. 12x7m, dakhelling 35'.
De sporen hebben een kopmaat van ca. 45x120mm en staan ca. 650 - 700mm uit elkaar.
Aan de buitenzijde zit hier 21 dakhout op en dan een pannendak. Dit staat al 55 jaar prima.
Om je een idee te geven qua gewichten etc...
Wel heeft elke punt aan beide zijde een 9mm multiplex driehoek erop gespijkerd gekregen om eea te verstevigen. Ook staat er nog een staander op ca. 1000mm uit de gevel vandaan.
Verder is elk spoor voorzien van een dubbele trekbalk horizontaal van voor- naar achtergevel, welke halverwege wordt ondersteund door een draagmuur.

PS een nokbalk is hier ook niet toegepast, enkel tussen de sporen steeds een stuk balk om het af te dichten en de nokvorsten vast te kunnen spijkeren.

 

[trigger]

Ik denk dat ik het helemaal anders zou doen. Je hele bouwwerk rust op een aantal staanders, er zijn geen dragende wanden en zelfs een hoop open wanden. Je huidige ontwerp brengt de belasting van het dak over op de ring balk die het vervolgens op de palen over moet brengen. Dat voelt niet echt logisch aan.

Als alternatief kun je ter hoogte van je staanders een spant maken en vervolgens met gordingen gaan werken. Dan heb je volgens mij een veel logischere overdracht van krachten vanaf je dakvlak naar je staanders. Er worden geen krachten meer overgedragen op ringbalken, in plaats daarvan vloeit de kracht mooi via de gordingen naar het spanten en naar de staanders.

Hier een willekeurig voorbeeld van internet geplukt (Plaatsen van dakcontructie schuur MP timmerwerk - MP Timmerwerken, ik heb geen banden met deze partij):

Bekijk bijlage 143002

Ik zit ook met deze kwestie voor een nieuwe werkplaats dit jaar, en ben eens bij wat houten gebouwen wezen kijken. O.a. de scheepstimmerplaats in het Openluchtmuseum in Arnhem gebruikt min of meer wat TS hier heeft getekend. Ik weet niet helemaal hoe de wanden zouden moeten 'helpen' met dragen, maar met een horizontale betimmering (rabatdelen b.v.) zouden deze wel structurele integriteit moeten toevoegen, in ieder geval voor de beweging heen en weer (of voor naar achter, net hoe je kijkt).

Ik ben vooralsnog van plan met dakpannen te werken, moet ik dan juist nog platen op het dak monteren of ga ik alleen gordingen/regels plaatsen en daar de pannen op hangen? Ik vind een beetje isolatie wel prettig, maar het een goed doorwaaiende daknok is wél handig om verzaagd hout te latten en drogen.

 

[Jan ARTC132]

Dat is hoe je het wilt. Tijdens het leggen van de pannen vond ik het wel fijn om daaronder een dicht dak te hebben. Je kunt er dan gewoon overheen lopen. Als je kiest voor dicht dakhout, zou ik sowieso een dampopen, waterkerende folie onder de stoflatten (dus buitenzijde dakhout) plaatsen.
Bij mijn sporenkap zijn er ook nog 4 diagonale schoren toegepast aan de onderzijde van de sporen. Dit om eea rechtop te houden.

 

[trigger]

juist, maar mijn werkplaats word een iets andere insteek dan deze constructie, dus ik zal daar verdergaan met mijn vragen zodra weer actueel.

 

[JerryOtto]

@JerryOtto, als je gebruik maakt van een nokbalk dan kun je de sporen hier opleggen tijdens het bouwen. Nu liggen ze er tegenaan wat opzich ook zou kunnen maar je moet de balk alsnog ondersteunen tijdens het bouwen. Dan kun je net zo goed kiezen voor een dragende nok. Je hebt dan ook veel minder krachten op je wanden omdat het dak niet naar buiten op je wanden drukt. Vroeger in bijvoorbeeld Duitsland deden ze het best vaak met alleen de sporen tegen elkaar en dan planken als dakbeschot, tegenwoordig mag dat niet meer en moet je een nokbalk hebben ter versteviging.
Je kan de nok op 4 plekken ondersteunen, volgens mij moet dat wel goed gaan

Ik ben druk bezig mij te verdiepen in alle informatie die ik, dankzij jullie, heb verkregen. Graag deel ik deze informatie waar deze relevant is. Een leuke Youtube die ik tegenkwam was deze: The Difference Between a Ridge Board and a Ridge Beam. Het laat duidelijk zien wat het verschil tussen een dragende en niet dragende nok.