Een nieuw bed; graag meedenken!

Nerf

Actieve deelnemer
26 jun 2016
380
69
hou de stijfheid van links naar rechts in het oog
Ja dat was ook mijn zorg. Ik moest het even visualiseren, maar ik denk dat je bedoelt dat als je een middenpoot gebruikt en deze enige breedte heeft, de zijpoten alleen nog maar de middenbalken overeind moeten houden:

Bovenste plaatje: geen middenbalk, krachtenspel weergegeven met weinig stijfheid "van links naar rechts".
Middenste plaatje: dun pootje. Veel stress bij verbinding met dwarsbalk
Onderste plaatje: brede poot. Poot vervormt niet, dus zijbalken hoeven alleen maar de dwarsbalken te ondersteunen.

Klopt dit met jouw idee?
1635101126161.png
 

ZotVanHout

Oud hout
8 jan 2016
4.256
1.015
Klein-Brabant, Vlaanderen
1)
de opbouw van de draagstruktuur van het bed is dezelfde als die van een pergola
op de een of andere manier dien je de krachten die in eender welke richting op de construktie komen, op te vangen
tenzij de houtverbindingen zelf er voor zorgen, komt de stijfheid van diagonalen of van L-profielen

2)
wanneer je enkel in het midden van de middenste dwarsbalk een poot zet, dan moeten de buitenste dwarsbalken over de volle lengte dragen
is er een reden waarom je ook daar onder in het midden geen poot zou zetten ?
1635104849322.png
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: Nerf

Rdl

Actieve deelnemer
7 okt 2021
67
19
hilversum
Ik heb een aantal jaren lattenbodems gemaakt.
Wat wij hadden was de omranding hield de lattenbodems op de plek,(dan zat er een beuken midden balk met 2 stelpoten in het midden en 3 verstelbare beugels per zijkant)
Of de lattenbodems stonden vrij van de omranding.

Persoonlijk zou ik het vrij staand maken.(mits je bodem dit toelaat en anders kan je ook ervoor kiezen pootgaten erop te lassen)
Ben morgen weer ingehuurd door me ouwe baas dus kan even kijken of ik ergens wat foto's van kan maken.
 
Laatst bewerkt:

Nerf

Actieve deelnemer
26 jun 2016
380
69
[...]
Of de lattenbodems stonden vrij van de lattenbodems.
Ik neem aan dat je bedoelt "stond de omranding vrij van de lattenbodems" ? Ja, dat is in ieder geval de eerste opzet. Eerst een dragende constructie, als ik zin / inspiratie heb kan ik dan later nog 's een ombouw maken.
Persoonlijk zou ik het vrij staand maken.(mits je bodem dit toelaat en anders kan je ook ervoor kiezen pootgaten erop te lassen)
Ben morgen weer ingehuurd door me ouwe baas dus kan even kijken of ik ergens wat foto's van kan maken.
Graag!
Hier wordt sterkte en stabiliteit door elkaar gehaald. Google ook momentvaste verbindingen meteen even ;)
Gedaan, bedankt voor de term. Levert mooie plaatjes op. Even mijn begrip testen: sterkte is "belastbaarheid tot het kapotgaat" en stabiliteit is "functiebehoud onder externe krachten"? Oftewel als ik iets heel sterk maak maar niet stabiel dan kan het omkiepen maar heel blijven (stalen pijp die ik rechtop zet), als ik iets stabiel maak maar niet sterk blijft het goed staan totdat er een kracht is die het kapot maakt (spaghettitoren met brede basis)?

Wat mijn zorg hier was, was de stabiliteit. Ik heb vuren balken van 44x94 mm, dus "sterkte" zal het probleem niet zo zijn. Door de discussie hier zie ik wel in waarom potensets voor lattenbodems altijd "uitstaande" armpjes hebben om de lattenbodem te dragen, daarmee wordt de verbinding "momentvaster".
In mijn ontwerp wou ik in eerste instantie die momentvastheid bereiken door de dwarsbalken heel vast te trekken aan de lange balken, maar ik snap nu dat dat niet de oplossing is. Met de oplossing van @ZotVanHout (middenpoten met schoor) lijkt dat al beter te worden.

Iedereen alvast bedankt voor het meedenken. Ik wacht nog eventjes met zagen tot we hier uit zijn :)
 

Bijtel

Oud hout
31 jan 2012
2.918
149
Goeree-Overflakkee
1635104849322.png
Sterkte en stabiliteit zijn uiteraard beide van belang. Het is handig om dit onderscheid te weten. In de praktijk verzorgen vaak dezelfde bouwdelen beide onderdelen wel enigzins. Pas als je heel slank gaat detailleren wordt het pas echt belangrijk.

Bovenstaand plaatje is een mooi voorbeeld van dat het door elkaar gehaald wordt. Het is niet perse fout ;) Ik zal proberen wat uit te leggen, dat kan handig zijn bij het ontwerpen van (grotere) meubels.
- De zijpoten in het plaatje hebben geen (zichtbare) verbinding met de ligger. Dit is dus een scharnierverbinding en geen momentvaste. Dus die poten verhinderen het omkiepen niet.
- De middenpoot is breed en is getekend met een volledige overlap. Dit is een momentvaste verbinding en verhindert dus ook omkiepen.
- Als de middenpoot nodig is, is de ligger niet sterk genoeg.
- Als er vanwege een slanke ligger gekozen wordt voor een middenpoot, hoeft deze (voor de sterkte dus) maar heel slank te zijn.
- Stabiliteitsverbindingen kunnen slank zijn als er wordt gewerkt in driehoeken ("schoren"). Kijk ook naar een boekenkast waar 3mm hardboard achterplaat de kast al stabiel maakt. Bij driehoeken in twee richtingen (dus alleen trekkrachten) is een kabel al voldoende.
- Stabiliteit is altijd in drie richtingen nodig. X, Y en Z-as.

Het probleem bij sommige bedverbinders is dat er speling inzit, waardoor de stabiliteit niet optimaal is. Bovendien zorgt dat de speling voor een piepend of krakend bed bij beweging.
 

Bijtel

Oud hout
31 jan 2012
2.918
149
Goeree-Overflakkee
Mooie verbinding, zeker momentvast. Het verzwakt het hout wel flink. Maar de hoofdligger is alleen ingekeept waar er drukkrachten op staan, dus dat gaat vast goed.

Wel op letten dat (niet zoals bij dit proefstuk) de kern niet in het hout zit, precies op de plek waar de inkeping eindigt. Dan is er een grote kans dat ie daar overlangs gaat scheuren.
 
  • Leuk
Waarderingen: Nerf

Deze plek is voor toekomstige tekst. Door nu alvast deze kolom te activeren blijft de kolommen structuur ongewijzigd en de lezerservaring hetzelfde als er hier content geplaatst gaat worden.

Hier kan straks ook info geplaatst worden.