Camvac icm cycloon

[FoRMaTC]

Hoi!

Ook ik heb wat filmpjes hier en daar gekeken over dennis (en anderen) over de camvac.
Mijn huidige situatie is als volgt. Starmix 1625 op een cycloon. Heb ongeveer 2 meter verder een makita ls1019l staan. En ik heb een DW745 in het midden van mijn schuur staan. Gaat dus een pijp van cycloon omhoog vervolgens onder het plafond en daarna stukje naar beneden. Ik denk dat het ongeveer 10 meter buis tussen zit. Uiteraard heb ik de machines gescheiden met een kogelkraan (nog over van de vijver hobby) en alles is PVC 50mm.
Wat mij opvalt dat de makita 1019L iets beter is qua afzuiging dan mijn 1018L maar het is nog steeds een beetje drama. Idem voor de dw745. Ik zuig deze af op zowel de achterkant als de bovenkant (Y stuk ertussen). Er ligt best veel stof onder de zaag.
Ik heb nog een losse lurem schaaf/ vandikte bank staan die ik 3 keer per jaar een half uur gebruik en daarop heb ik een HBM profi (400v) die ik daarop aansluit met flexibele buis.

Nu wil ik graag de starmix en de HBM gaan vervangen voor een camvac CGV286-4 met een cycloon. Ik heb echt nog mega veel buizen liggen van 150mm en een stuk of 8 Blastgates dus geen idee of 150mm te groot is.

Graag jullie advies

Groetjes,

Bjorn

 

[Triek77]

Hoi Bjorn,
De Camvac van mij zuigt heel wat harder dan mijn Makita stofxzuiger. Ik neem aan dat een Starmix ongeveer hetzelfde doet qua afzuiging als een makita. Het betreffen beide HPLV(high pressure/low volume) zuigers. Een Camvac is een LPHV(low pressure/high volume) afzuiging en werk onder ee heel ander principe.

Oja en pas op met PVC buizen!!!!1 er kan statische elktriciteit ontstaan in de PVC buizen en met fijnstof en een vonk in je buizenstelsen kan het wel eens fout gaan. Ik weet dat sommige mensen zeggen dat die pas optreed na 20-25 meter buis maar ik zou zelf de gok niet nemen(ben als brandweerman heel erg voorzichting).
Of je moet een soort van massa kabel door je buizen trekken om ze de statische elektriciteit af te voeren. Meestal gebuiken ze spiraal slang of stalen buizen.

 

[MarcelvdW]

Zo'n Camvac is gebouwd met / voor een 100 mm slang.
En met het principe van veel luchtverplaatsing.

Maar een slang met diameter 150 heeft wel een meer dan twee keer zo groot oppervlak (pi maal r kwadraat)
Dus ik denk dat je dan ook minder dan de helft aan zuigkracht / luchtstroom hebt.

(Denk ik, maar weet niet zeker.)

 

[jaap]

Welke model Canvac wil je gaan gebruiken? Zag dat er ook modellen zijn die 3000 watt verbruiken, die mag je wel op een aparte groep zetten.

Ik gebruik 2 Starmix 1635, eentje met en eentje zonder cycloon. Zo'n cycloon kost je wel zuigkracht.

jaap

 

[wijk0983]

Een beetje theorie: Arbo advies is 20 a 30 m/sec transportsnelheid in buizen voor houtwerkplaats om te voorkomen dat buizen vollopen met stof, krullen en schaafsel. Dat is plm 700 m3/uur voor een 100 mm buis; De Camvac twee motorig 'levert' 388 m3/uur zonder verliezen maar dus altijd ver beneden de advies hoeveelheid. Voor fijnstof is dat nauwelijks een probleem voor grof stof en schaafsel wel.
Als die hbm 400V (ver) boven de 1000 m3/uur levert lijkt mij dat een veel betere route; misschien dat je de stofzak moet vervangen door een patroonfilter voor minder fijnstof. de HBM heeft als nadeel dat hij niet veel onderdruk levert maw kleinere diameters, veel bochten en vertakkingen, leiden tot significant verlies.
Als je alles met 50 mm buis wilt aansluiten zijn lokale machines veel beter dan een centrale afzuiger.

 

[FoRMaTC]

Hoi Bjorn,
De Camvac van mij zuigt heel wat harder dan mijn Makita stofxzuiger. Ik neem aan dat een Starmix ongeveer hetzelfde doet qua afzuiging als een makita. Het betreffen beide HPLV(high pressure/low volume) zuigers. Een Camvac is een LPHV(low pressure/high volume) afzuiging en werk onder ee heel ander principe.

Oja en pas op met PVC buizen!!!!1 er kan statische elktriciteit ontstaan in de PVC buizen en met fijnstof en een vonk in je buizenstelsen kan het wel eens fout gaan. Ik weet dat sommige mensen zeggen dat die pas optreed na 20-25 meter buis maar ik zou zelf de gok niet nemen(ben als brandweerman heel erg voorzichting).
Of je moet een soort van massa kabel door je buizen trekken om ze de statische elektriciteit af te voeren. Meestal gebuiken ze spiraal slang of stalen buizen.

Ja ik snap dat je een schuurapparaat niet op een LPHV gaat aansluiten (alhoewel ik dat wel zie in het filmpje van Dennis) maar over mijn afkortzaag en dw745 twijfel ik daarover.
Het PVC verhaal heb ik idd gelezen etc etc

 

[FoRMaTC]

Zo'n Camvac is gebouwd met / voor een 100 mm slang.
En met het principe van veel luchtverplaatsing.

Maar een slang met diameter 150 heeft wel een meer dan twee keer zo groot oppervlak (pi maal r kwadraat)
Dus ik denk dat je dan ook minder dan de helft aan zuigkracht / luchtstroom hebt.

(Denk ik, maar weet niet zeker.)

Dat was precies mijn idee ook, wel jammer van de meters 150mm

 

[FoRMaTC]

Een beetje theorie: Arbo advies is 20 a 30 m/sec transportsnelheid in buizen voor houtwerkplaats om te voorkomen dat buizen vollopen met stof, krullen en schaafsel. Dat is plm 700 m3/uur voor een 100 mm buis; De Camvac twee motorig 'levert' 388 m3/uur zonder verliezen maar dus altijd ver beneden de advies hoeveelheid. Voor fijnstof is dat nauwelijks een probleem voor grof stof en schaafsel wel.
Als die hbm 400V (ver) boven de 1000 m3/uur levert lijkt mij dat een veel betere route; misschien dat je de stofzak moet vervangen door een patroonfilter voor minder fijnstof. de HBM heeft als nadeel dat hij niet veel onderdruk levert maw kleinere diameters, veel bochten en vertakkingen, leiden tot significant verlies.
Als je alles met 50 mm buis wilt aansluiten zijn lokale machines veel beter dan een centrale afzuiger.

Ja dat snap ik qua mijn schaafbank maar ik twijfel aan de zuigkracht van mijn starmix op de dw745 en de makita ls1019L. Ik heb zo'n idee dat die camvac met 4 vingers in zijn neus dat beter kan.
Ik heb de versie zonder stofzakken en met andere filters

 

[FoRMaTC]

Welke model Canvac wil je gaan gebruiken? Zag dat er ook modellen zijn die 3000 watt verbruiken, die mag je wel op een aparte groep zetten.

Ik gebruik 2 Starmix 1635, eentje met en eentje zonder cycloon. Zo'n cycloon kost je wel zuigkracht.

jaap

Ik lees een beetje 2 verhalen. De 1 gebruikt de 2000 watt op een schaafbank en vind dat prima voor een half uurtje schaven.
Ik heb krachtstroom naar mijn schuur dus 3 fase en ik gebruik alleen een afzuiger + een apparaat

 

[wijk0983]

Hoi Bjorn,
De Camvac van mij zuigt heel wat harder dan mijn Makita stofxzuiger. Ik neem aan dat een Starmix ongeveer hetzelfde doet qua afzuiging als een makita. Het betreffen beide HPLV(high pressure/low volume) zuigers. Een Camvac is een LPHV(low pressure/high volume) afzuiging en werk onder ee heel ander principe.

Oja en pas op met PVC buizen!!!!1 er kan statische elktriciteit ontstaan in de PVC buizen en met fijnstof en een vonk in je buizenstelsen kan het wel eens fout gaan. Ik weet dat sommige mensen zeggen dat die pas optreed na 20-25 meter buis maar ik zou zelf de gok niet nemen(ben als brandweerman heel erg voorzichting).
Of je moet een soort van massa kabel door je buizen trekken om ze de statische elektriciteit af te voeren. Meestal gebuiken ze spiraal slang of stalen buizen.

CamVac/Starmix en Makita zijn alle HPLV, net als je huishoudstofzuiger; de CamVac 2 motorig doet 388 m3/uur (met 2kW)
HBM100Profi (1000m3/uur met 0,75kW) of HBM200Profi (>2000 m3/uur) zijn LPHV machines. net als bijvoorbeeld de Felder AF12/14/16.

 

[wijk0983]

Ja dat snap ik qua mijn schaafbank maar ik twijfel aan de zuigkracht van mijn starmix op de dw745 en de makita ls1019L. Ik heb zo'n idee dat die camvac met 4 vingers in zijn neus dat beter kan.
Ik heb de versie zonder stofzakken en met andere filters

een zaagtafel of schaafbank zou qua spaan/zaagsel afzuiging geen probleem moeten opleveren als de omkasting goed is uitgevoerd, en de 'krullen' in de goede richting worden geblazen; een afkortzaag is een ander verhaal, daar heb je een hoge gerichte luchtsnelheid nodig om het zaagsel aan te zuigen. Dennis geeft hoog op van CamVac voor de.hobbywerkplaats maar heeft een knaap van een Felder staan voor het echte werk. Ik heb afgelopen maanden enkele afzuigers in mijn houtdraaiwerkplaats gehad om te testen met een continue fijnstofmeting en daarbij viel CamVac uit de toon qua prestatie, geluid en geld.

 

[FoRMaTC]

een zaagtafel of schaafbank zou qua spaan/zaagsel afzuiging geen probleem moeten opleveren als de omkasting goed is uitgevoerd, en de 'krullen' in de goede richting worden geblazen; een afkortzaag is een ander verhaal, daar heb je een hoge gerichte luchtsnelheid nodig om het zaagsel aan te zuigen. Dennis geeft hoog op van CamVac voor de.hobbywerkplaats maar heeft een knaap van een Felder staan voor het echte werk. Ik heb afgelopen maanden enkele afzuigers in mijn houtdraaiwerkplaats gehad om te testen met een continue fijnstofmeting en daarbij viel CamVac uit de toon qua prestatie, geluid en geld.

Dus dan zeg je eigenlijk de camvac voor afkort+zaagtafel en dan de HBM gewoon lekker voor de schaafbank?

 

[jorisvh]

Waarom wil je eigenlijk een cycloon voor je camvac zetten?
Bij een bouwstofzuiger doe je dat evt om stofzakken te sparen. Bij een stofafzuiger omdat het legen van de plastic zakken miserie is en/of je filter minder te belasten.
Maar in een camvac zit toch al een soort van cycloonafscheider?

 

[FoRMaTC]

Waarom wil je eigenlijk een cycloon voor je camvac zetten?
Bij een bouwstofzuiger doe je dat evt om stofzakken te sparen. Bij een stofafzuiger omdat het legen van de plastic zakken miserie is en/of je filter minder te belasten.
Maar in een camvac zit toch al een soort van cycloonafscheider?

Goeie vraag, omdat ik dat gezien heb op youtube (dennis en andere) en om filters te sparen?

 

[MarcelvdW]

De camvac doet echt meer dan je starmix weet ik uit ervaring, daar ben je voor je afkort en zaagtafel echt beter mee af.

Maar voor je vlak- en vandikte ben je met zo'n grote slurper als die hbm ook beter mee af.
Ik gebruik daarvoor m'n oude Scheppach liever dan m'n Camvac.

Mede ook omdat daar een grote stofzak onder hangt, want het trommeltje van de camvac zit snel vol.
Dus daarvoor een cycloon met meer volume zou mooi zijn.
maar kost ook extra ruimte.

Ik heb een camvac zonder die papieren filters en met van die 'luchtfilters' erop,
die klop ik uit en heb het idee dat ik dat nog heel lang kan doen, die hoef ik niet te ontlasten.

 

[FoRMaTC]

De camvac doet echt meer dan je starmix weet ik uit ervaring, daar ben je voor je afkort en zaagtafel echt beter mee af.

Maar voor je vlak- en vandikte ben je met zo'n grote slurper als die hbm ook beter mee af.
Ik gebruik daarvoor m'n oude Scheppach liever dan m'n Camvac.

Mede ook omdat daar een grote stofzak onder hangt, want het trommeltje van de camvac zit snel vol.
Dus daarvoor een cycloon met meer volume zou mooi zijn.
maar kost ook extra ruimte.

Ik heb een camvac zonder die papieren filters en met van die 'luchtfilters' erop,
die klop ik uit en heb het idee dat ik dat nog heel lang kan doen, die hoef ik niet te ontlasten.

Ja ik heb even zitten kijken en de starmix doet de helft van de camvac ongeveer 162 m3 / uur
Wat bedoel je met grote stofzak en waaronder hangt die? Je bedoelt jouw oude Scheppach?

 

[MarcelvdW]

Ja met die stofzak bedoel ik net als wat je onder de HBM hebt hangen (bij mij dan bij een oudere 230V Scheppach)

 

[FoRMaTC]

Ja met die stofzak bedoel ik net als wat je onder de HBM hebt hangen (bij mij dan bij een oudere 230V Scheppach)

Ja precies, ik heb deze HBM 300 Profi Stofafzuiginstallatie

Dus Starmix vervangen voor de camvac 2 motoren en dan de 55Liter en zonder cycloon? (36 liter zit zo vol natuurlijk)

 

[MarcelvdW]

Camvac vind ik echt een meerwaarde ten opzichte van de Starmix,
heb zichtbaar / meetbaar minder overblijvende frut bij gebruik op afkort, lintzaag en stationaire bandschuur.
Ik heb ook de 2 motoren 55 liter, zeer content mee.
Starmix zeker ook fijn ding, maar zuigt minder hoeveelheid.

 

[FoRMaTC]

Ja ik heb nu mijn starmix ook op een slang met een boom over het plafond voor mijn mafell mt55 en mirka deros of festool schuurapparaat.
Heb je alles ook 50mm of ben je voor breder gegaan? (63mm volgens mij?)