Wat is jullie favoriete Stanley volgens de "type study"?

ViTu

Actieve deelnemer
13 dec 2011
134
0
Wat is jullie favoriete Stanley schaaf volgens de "type study"?

Ik denk dat ik voor een type 9, 10 of 11 ga.

Redenen is: type 11 en eerder hebben een lage knop, en dat vind ik gewoon mooi. Na type 8 is de kikkerondersteuning geoptimaliseerd, en daardoor ligt de beitel stabieler. Type 9 heeft nog geen kikkerstelschroef, de 10 en 11 hebben die wel. Misschien dan toch de type 10 en 11 als favoriet! Daar is op een aantal extra gestanste data geen verschil tussen.

Jullie?
 

Seek

Oud hout
10 mei 2009
2.676
3
Hier in Nederland is de keus niet groot natuurlijk. Weinig kans dus om de verschillende types eens uit te proberen. Je mag al blij zijn als je een vooroorlogse vindt. Ik heb toevallig een type 11. Inderdaad heel mooi. Veel mooier dan al die UK made modellen. Moeilijk te zeggen wat het verschil is. Hij heeft gewoon veel mooiere lijnen. Kwaliteit is perfect. Op de speling in de hoogteverstelling na, zoals bij alle Stanleys.
 

Zweihaak

Post veel
29 jul 2010
1.381
2
Groningen
Wat is jullie favoriete Stanley schaaf volgens de "type study"?

Ik denk dat ik voor een type 9, 10 of 11 ga.

Redenen is: type 11 en eerder hebben een lage knop, en dat vind ik gewoon mooi. Na type 8 is de kikkerondersteuning geoptimaliseerd, en daardoor ligt de beitel stabieler. Type 9 heeft nog geen kikkerstelschroef, de 10 en 11 hebben die wel. Misschien dan toch de type 10 en 11 als favoriet! Daar is op een aantal extra gestanste data geen verschil tussen.

Jullie?

Heb je afbeeldingen daar van?
 
Laatst bewerkt:

Zweihaak

Post veel
29 jul 2010
1.381
2
Groningen
Hoe oud is dit kreng dan?
Het is een No.6, Made in U.S.A.
Nummers op zool en kikker: C 461 - 468

IMG_0005-3.jpg

Schaafbeitel is niet origineel meer. Origineel was vierkant van boven.
IMG_0007-2.jpg
 
Laatst bewerkt:

ViTu

Actieve deelnemer
13 dec 2011
134
0
Ha zweihaak,

Ik denk dat het een type 15 is, uit 1931/32. Dus 82 of 81 jaar oud.

Als je mijn 2e link volgt kom je daar op uit. Maar misschien zie ik nog wat over het hoofd?
 

ornament

Post veel
29 nov 2011
2.440
536
Hallo allen,

indien ik die websites goed gelezen heb, gaan die over schaven die in de USA gemaakt zijn. Of vergis ik mij? Volgens de websites zou ik een schaaf type 19 vasthebben, denkt ik. Maar het is wel een Engelse. Hebben die exact dezelfde types, gedurende exact dezelfde periodes, of bestaat er een andere classificatie voor Engelse Stanley schaven?

groeten,
Ornament
http://www.houtsnijden.eu
 

Seek

Oud hout
10 mei 2009
2.676
3
Nee, met de UK modellen is dat een beetje lastig. Stanley is voor de oorlog begonnen met schaven bouwen in Engeland. Ergens in 1935 geloof ik. en dat terwijl de USA type studies vooral over de oudere modellen gaat. Maar vanaf 1935 kan je het ook zo'n beetje aanhouden voor Engelse modellen. Na de oorlog zie je niet veel variatie meer, ook niet bij de USA modellen, terwijl dat best een hele lange periode bestrijkt.

Ik schat zo dat het overgrote deel van de Stanley schaven in Nederland UK modellen vanaf de 50er jaren zijn. Met een langzaam afnemende kwaliteit naarmate ze nieuwer worden. Maar echt dateren is dus lastig.
 

ViTu

Actieve deelnemer
13 dec 2011
134
0
Dus de type schaven 16 t/m 20 zijn ook in Engeland gemaakt, alleen even gesproken over de typen zoals genoemd in de links in voorgaande reacties.
 

ornament

Post veel
29 nov 2011
2.440
536
Hallo allen

en hier is dan een Engelse Stanley nummer 6 waarschijnlijk van het type 19, met origineel schaafmes. Ik heb nooit een andere Stanley nummer 6 van een ander type uitgeprobeerd, ik kan dus niet vertellen welk type mijn voorkeur wegdraagt.
Ik kon die samen met een oude Kunz nummer 6 fotograferen en vergelijken. De voorste kanten van de openingen van de bekken liggen op één lijn. De verhoudingen vallen onmiddellijk op.

IMG_8927avk.jpg

IMG_8952avk.jpg

De Stanley heeft een totale lengte van 45.8 cm en van de afstand voorste punt tot het begin van de opening van de bek bedraagt 13,1 cm.
De totale lengte gedeeld door de afstand voorste punt tot het begin van de opening van de bek geeft afgerond een verhouding van 1/3,5

De Kunz heeft een totale lengte van 44.8 cm en van de afstand voorste punt tot het begin van de opening van de bek bedraagt 14,2 cm.
De totale lengte gedeeld door de afstand voorste punt tot het begin van de opening van de bek geeft afgerond een verhouding van 1/3,15

De schaafbeitel bevindt zich bij de Stanley dus meer naar voor.

Hieronder enkele foto's van de kikker en het bed van de Kunz

IMG_8911avk.jpg IMG_8901avk.jpgIMG_8902avk.jpg IMG_8891avk.jpg

en hieronder de kikker van de Stanley

IMG_8916avk.jpg

De Kunz heeft een schaafmes van Record. Een gelijkaardige Kunz uit dezelfde periode, wel een nummer 3, heeft een schaafmes met "Kunz"en "Record" erin geslagen. Zou het kunnen dat dit een schaaf is van voor de oost - west opsplitsing van Duitsland?

Beide schaven hebben dezelfde vlakheid tolerantie: de zolen zijn niet helemaal vlak, de afwijkingen zijn ongeveer gelijk. Er zijn geen pogingen ondernomen om de zolen te vlakken. De zijkanten staan ook bij beide schaven niet haaks op de zool. De afwijkingen zijn ongeveer gelijk.

De Kunz is lichter gebouwd dan de Stanley, Terwijl de Stanley als een zware blok het hout onder zich vlakt, voelt men "het hout iets meer in de vingertoppen" wanneer de Kunz gebruikt wordt , men heeft er wat meer gevoel mee, vind ik. Het lichter zijn werkt ook wel prettig. Uiteraard zijn de resultaten totaal gelijk bij gelijke afstellingen en scherpte van de schaafmessen.

Ik heb niet echt een uitgesproken preferentie, beide doen de job. Het grootste verschil is het gewicht. Het lichtere gewicht van de Kunz vind ik wel prettig bij het uren na elkaar wat bredere oppervlaktes schaven in eikenhout. Veel maakt het niet uit...

groeten,
Ornament
http://www.houtsnijden.eu
 
Laatst bewerkt:

HermantB

Actieve deelnemer
2 sep 2012
221
0
Uden
Wellicht een vraag die al menigmaal gesteld is en ook een beetje out of topic maar toch: waarom is de ene schaaf uitgerust met een vlakke onderkant en de andere (van hetzelfde merk) met een geribde zool??
 

Seek

Oud hout
10 mei 2009
2.676
3
Wellicht een vraag die al menigmaal gesteld is en ook een beetje out of topic maar toch: waarom is de ene schaaf uitgerust met een vlakke onderkant en de andere (van hetzelfde merk) met een geribde zool??

Volgens de Stanley advertenties van vroeger werd dat gedaan om de glijweerstand te verlagen. Maar het is een beetje vreemd dat in de formule van glijweerstand het oppervlak helemaal niet voorkomt. Dus meer een marketing gimmick?
 

damien

Actieve deelnemer
21 aug 2011
669
4
Leuven
Maar het is een beetje vreemd dat in de formule van glijweerstand het oppervlak helemaal niet voorkomt.
Op een echt vlakke ondergrond kan een zool zich vastzuigen, vandaar misschien.

Komt daarbij dat de ribbels niet of moeilijk af te ronden zijn. Dus glijden ze als evenveel messen over de oppervlakte.
 

Deze plek is voor toekomstige tekst. Door nu alvast deze kolom te activeren blijft de kolommen structuur ongewijzigd en de lezerservaring hetzelfde als er hier content geplaatst gaat worden.

Hier kan straks ook info geplaatst worden.