Stalen onderstel tafel + eikenblad

Gorik86

Nieuw lid
11 mrt 2019
6
0
Hallo

Mijn eerste post na wat opzoekwerk op dit forum, ben de vraag nog niet tegen gekomen:

Het plan is om een stalen onderstel te laten maken, afmetingen van het stalen onderstel: 300cmx100cmx72cm. Het eikenblad dat ik hier ga leggen is 3cm dik.

Bekijk bijlage 85650
Er worden vierkante kokers gebruikt van 40x40x2mm. Is er een kans dat dit gaat doorbuigen in de lengte?

2019-03-12 10_42_08-Window.jpg

Alvast bedankt voor de feedback!
 

SunRayes

Oud hout
11 sep 2011
2.755
145
Rotterdam
Ja, ik denk dat het inderdaad gaat doorbuigen. En ook veren, ik bedoel dat als je er iets op drukt het dan weer omhoog komt en blijft deinen.
 

Hubert

Actieve deelnemer
26 jan 2010
331
1
Maria Hoop (L)
Mee eens, constructie is volgens mij ook te licht. Daarnaast zou ik zelf niet kiezen voor dat middenbalkje over de vloer. Altijd met de voeten tegenaan en lastig met poetsen.
 

Gorik86

Nieuw lid
11 mrt 2019
6
0
Ja, dat veren had ik ook als opmerking te horen gekregen van een collega dat lasser is. Tenzij het blad dat erop komt dik genoeg is maar dat willen we juist niet.
 

Gorik86

Nieuw lid
11 mrt 2019
6
0
Mee eens, constructie is volgens mij ook te licht. Daarnaast zou ik zelf niet kiezen voor dat middenbalkje over de vloer. Altijd met de voeten tegenaan en lastig met poetsen.

Dat is natuurlijk persoonlijke smaak ;-). En het kan dienen om in het midden eventueel nog een stalen koker verticaal te plaatsen, zodat het niet meer kan doorbuigen in de lengte... Was laatst zo een tafel op internet tegengekomen maar kan hem niet direct terugvinden.
 

KrisG

Actieve deelnemer
3 jan 2017
350
44
Vlaams-Brabant, BE
Een grote lengte op de vloer gaat ook sneller 'kwinkelen' want je vloer is bijna nooit kaarsrecht, je werkstuk allicht ook niet :)
Maar het is smaak, dat klopt en als je dat hier anders wil doen, kom je al snel bij een heel ander ontwerp uit.
Kris
 

HoutHans

Actieve deelnemer
1 mei 2012
450
20

Deze constructie gaat nog steeds het doorbuigen in het midden niet tegen, als ik het goed zie. De schoren ontmoeten elkaar in het midden toch? Zo zorgen ze er alleen voor dat de poten mooi haaks blijven ten opzichte van het blad. Ik zou gaan voor een ongelijkzijdige koker (of I-profiel) (met de smalle zijde onder en boven en de brede zijde op de zijkant) middenonder over de lengte van de tafel, dan heb je al een veel stijvere constructie. Eventueel kun je die verjongen naar de kopse kanten toe, zodat het niet zo opvalt aan de kopse kant. De grootste stijfte heb je toch nodig in het midden. Verder denk ik, maar dat is natuurlijk puur praktisch en niet vanuit een esthetisch oogpunt, dat een horizontale balk direct boven de vloer niet het meest handig is qua schoonhouden, stoelen aanschuiven en tenen stoten.
 
Laatst bewerkt:

boertje125

Post veel
17 okt 2013
2.058
392
zet de schaduw even uit in je tekening dat maakt hem alleen maar moeilijker leesbaar
lopen de planken van de tafel in de lengte of de breedte?
 

KrisG

Actieve deelnemer
3 jan 2017
350
44
Vlaams-Brabant, BE
Zou het niet gaan om de diagonaal te laten lopen van de rechtse poot tot aan de tweede balk van links en omgekeerd (dus ipv naar het midden naar de volgende dwarsligger) en dan op het kruispunt van beide een vertikale tot aan het blad te monteren ? Het is maar een idee, en ik ben ook niet zeker of dat je probleem oplost, maar er zullen waarshijnlijk wel mensen zijn hier die er iets zinnig over kunnen zeggen.
Kris
 

MaartenS

Post veel
29 jul 2012
1.031
65
Omgeving Amersfoort

als ik jou was dan zou ik dat eens bij de metaalwerkplaats navragen, die kunnen dat veel beter beoordelen dan wij.

met het bovenstaande voorbeeld zou ik het vreemd vinden als dát nog gaat doorhangen. Dat die schuine koker alleen maar de pootconstructie haaks houd en geen invloed heeft op het tegengaan van doorbuigen dat klopt mijn inziens echt niet.

Je metaalboer/laswerkplaats weet misschien nog wel betere oplossingen om onzichtbaar de stijfheid te verbeteren en eventueel doorhangen tegen te gaan. Dan kun je je zeer fraaie ontwerp uit je eerste post verwezenlijken.
 

tuoh

Oud hout
........
met het bovenstaande voorbeeld zou ik het vreemd vinden als dát nog gaat doorhangen. Dat die schuine koker alleen maar de pootconstructie haaks houd en geen invloed heeft op het tegengaan van doorbuigen dat klopt mijn inziens echt niet.
..........


Toch wel hoor, het bovendeel kan in het midden doorbuigen en gaat tezelfdertijd de poten naar buiten duwen.

Daar is een simpele oplossing voor, laat de schoren bovenaan elkaar kruisen en het probleem is opgelost.
De linkse schoor eindigt bovenaan op de tweede dwarsligger van rechts gezien, de andere schoor op de tweede dwarsligger van links.
Gaat er fraaier uitzien dan de oplossing hierboven, ook al omdat die ligger op de grond kan komen te vervallen.
 

boertje125

Post veel
17 okt 2013
2.058
392
ik zou gewoon voor wat zwaardere stalen kokers gaan neem bijvoorbeeld vierkant 60*4

schoren in een tafel zijn niet praktisch
 

Hubert

Actieve deelnemer
26 jan 2010
331
1
Maria Hoop (L)
Volgens mij hebben die drie dwarsliggers bovenin nauwelijks een functie. Als je die vervangt door twee steviger balkjes die dan in de lengterichting lopen los je heel veel op en blijft de tafel optisch hetzelde als in de eerste post. Wel moet je dan de einden van die twee balkjes schuin verjongen naar de dikte van de zichtbare balkjes rondom. Die twee balkjes in lengterichting van, denk ik, bijvoorbeeld 8x4 leg je dan op zo'n twintig cm van de zijden vandaan en je ziet er niets van.
 

MaartenS

Post veel
29 jul 2012
1.031
65
Omgeving Amersfoort
Toch wel hoor, het bovendeel kan in het midden doorbuigen en gaat tezelfdertijd de poten naar buiten duwen.

Daar is een simpele oplossing voor, laat de schoren bovenaan elkaar kruisen en het probleem is opgelost.
De linkse schoor eindigt bovenaan op de tweede dwarsligger van rechts gezien, de andere schoor op de tweede dwarsligger van links.
Gaat er fraaier uitzien dan de oplossing hierboven, ook al omdat die ligger op de grond kan komen te vervallen.

Zo zie ik dat echt niet gebeuren, al helemaal niet dat de poten naar buiten komen, maar goed, let's agree to disagree zeggen ze dan.

Dat is dan ook de reden waarom ik meteen zeg, ga eens praten met de heren van de metaalshop.



Volgens mij hebben die drie dwarsliggers bovenin nauwelijks een functie. Als je die vervangt door twee steviger balkjes die dan in de lengterichting lopen los je heel veel op en blijft de tafel optisch hetzelde als in de eerste post. Wel moet je dan de einden van die twee balkjes schuin verjongen naar de dikte van de zichtbare balkjes rondom. Die twee balkjes in lengterichting van, denk ik, bijvoorbeeld 8x4 leg je dan op zo'n twintig cm van de zijden vandaan en je ziet er niets van.

Dat is een hele slimme oplossing die best nog wel eens zou werken. Ik zou dan zelf kiezen voor 2 smallere. Net als een balkenlaag gaat de hoogte van de balk hier het meeste invloed hebben. Ga je te dik (lees: te breed), dan werkt het eigen gewicht misschien zelfs wel nadelig, maar zoals gezegd, ik weet te weinig van staal om een maat te bepalen die dat precaire evenwicht qua maat heeft.

Als je hubert zijn advies zou volgen dan zou ik de buitenste twee 40x40 balken vervangen door 40x20, dan houd je de dikte in het zichtwerk maar verlaagd het gewicht.

De "onzichtbare" dwarsbalken kunnen zelfs U-profiel worden als je het mij vraagt.

ik zou doen:

hoogte x breedte

40 x 20

60 x 20

60 x 20

40 x 20

En dan de middelste balken verjongen naar 40 zoals hubert uitlegt. In het midden van de tafel zou ik simpelweg strippen als dwarsbalken gebruiken. Daar hoef je geen koker voor te pakken, het gaat er alleen maar om om iets stevigheid mee te geven.

maar nogmaals, de metaalshop gaat het je het zeker laten weten, draai je schetsen uit en neem het spulletje mee.
 
Laatst bewerkt:

Huppel

Nieuw lid
15 apr 2014
19
0
Beste,

Ik heb een zelfde soort, maar kortere tafel gemaakt (200x75cm) met een blad van 4cm dik.

Wij hebben de ligger op de grond ook aangebracht. 5mm van de vloer gehouden zodat alleen de poten op de grond dragen.
Geen enkel probleem mee. Poten van 60x60x3 gemaakt, de ligger van 40x40x2.
Voor de poten is een grotere koker dan 40x40 mooier naar mijn mening. Vooral bij een tafel van 300x100cm.

Voor wat betreft het doorhangen:
Ik heb er 2 stuks T-profiel 30x30x3 onder gemaakt. Deze twee heb ik +/- 15cm uit de kant gehouden zodat je niet direct tegen het profiel kijkt.
Daarnaast is het T profiel zo klein gehouden om er niet steeds met je knieën tegen aan te stoten.
Het blad natuurlijk wel goed vastgezet aan het frame zodat het één geheel wordt. Staat nu 4 jaar, niks doorhangen.

Mocht je er toch bang voor zijn, dan gewoon maken en voor het spuiten even het blad erop om te testen.;)
 
Laatst bewerkt:

Deze plek is voor toekomstige tekst. Door nu alvast deze kolom te activeren blijft de kolommen structuur ongewijzigd en de lezerservaring hetzelfde als er hier content geplaatst gaat worden.

Hier kan straks ook info geplaatst worden.