Aanhanger overkapping & patio terras in douglas hout

kclemen

Actieve deelnemer
20 jan 2013
222
0
Hoi,

Met het warme weer van afgelopen periode is het weer beginnen kriebelen om nogmaals iets van douglas hout te maken.
Ditmaal zal het een overkapping worden voor de aanhangwagen/fietsen op te bergen, gecombineerd met een patio met "lampen koord" als terras.

Aan de rechterzijde komt dus de overkapping voor de aanhangwagen & fietsen. Tussen het terras en de overkapping, in het verlengde van onze oprit, zal een "groen dak" aangelegd worden met kastanjehout hekwerk als dak en druivelaar oid als beplanting van het dak. Boven het terras zelf komt geen afdak, maar enkel een "lampen slinger", zodat hier een patio/open gevoel gecreëerd wordt. Aan de linkerzijde wordt er nog een overdekt stuk voorzien omdat hier het afval, alvorens het opgehaald wordt, gesorteerd zal worden.

tuinmuur_remorque.jpg

De reden dat ik dit topic aangemaakt heb, is dat ik niet geheel zeker ben van hoe juist de houtverbindingen te maken.
In het verleden heb ik reeds een zwaluwstaart verbinding toegepast, waarbij de balk op de verticale staander ook een opleg mee kreeg van 30mm.
In dat geval kon er later wel geen regen/water bij de verbinding, wat in dit geval wel anders zal zijn. Vraag me dan ook af als dit wel een goede verbinding is?

haaklas_zwaluwstaart.jpg

Een tweede vraag waar ik op dit moment mee worstel is de volgende: Omdat de diepte/breedte van het "groene dak" 3m15 zal zijn, zou ik deze graag opdelen in 2 stukken, zodat ik normaal formaat kastanje hout schutting kan gebruiken als dagbedekking. Ik vraag me enkel af hoe ik best de verbinding voor deze ondersteuning kan maken:
kastanjehout_houder_verbinding_hoe.jpg
 

tuoh

Oud hout
Er is geen enkele houtverbinding bij massiefbouw echt 100% bestand tegen inwatering. Je kan enkel die geschikte verbinding kiezen welke zo min mogelijk naden heeft aan de bovenzijde.
Voor bovenstaande buitenstructuur in hout welke permanent gaat blootgesteld worden aan "ons" klimaat is de enige echte oplossing een waterdicht membraan aanbrengen op de bovenkanten.
Kan met bladlood, epdm, etc.. Dit gaat de levensduur van de hele constructie serieus verlengen.

Voor wat die bijkomende ligger betreft, gebruik gewoon de klassieke raveelverbindingen aan de uiteinden. De "rode" balken zijn zo te zien groot genoeg van sectie om zonder problemen de "verbinding" in aan te brengen.

Een "raveel" verbinding op schets.
IMG_0991.jpg
 

HBhout

Actieve deelnemer
17 aug 2015
268
0
capelle
Waarom heb je de verbinding tussen de oranje en groene balk niet een stuk opgeschoven zodat hij precies boven een paal komt? Mijns inziens geeft dat vele malen meer sterkte er aan.

En zoals al aangegeven, in elke verbinding die je maakt komt water als het buiten staat, afdichten is dan de oplossing. Ik zou daarom voor de sterkste en stevigste verbinding gaan (en eentje die makkelijker te maken is ;)) en het geheel dan afdichten
 

kclemen

Actieve deelnemer
20 jan 2013
222
0
Heren, bedankt voor jullie reply.

@Tuoh
Ik vroeg me af als de zwaluwstaart verbinding niet ondersteboven gemaakt zou mogen worden. Op deze zouden de naden onderaan zitten.
Het geheel wordt uitgevoerd in sectie 150x150 mm, dus het inwerken van de raveelverbinding zou op zich moeten kunnen.

@HBhout
Ik heb altijd gedacht dat het juist het sterkt is wanneer een liplas/haaklas niet op een paal rust, maar op 1/7 van de overspanning?
Verder zouden er ook nog schoren komen om het geheel te versterken, maar deze heb ik nog niet getekend.

@beide
Ivm met het waterdicht maken van de bovenzijde bij de verbindingen.. Ik ga proberen om een pen/gat verbinding te maken bij alle staanders. Dus zonder schroeven te werken. Bij de liplas & de zwaluwstaart verbinding zou ik eens moeten bekijken. Is het daadwerkelijk voldoende om enkel de niet zichtbare bovenkant aan te pakken, of dient de verbinding rondom rond ingepakt te worden?
 

tuoh

Oud hout
Waarom heb je de verbinding tussen de oranje en groene balk niet een stuk opgeschoven zodat hij precies boven een paal komt? Mijns inziens geeft dat vele malen meer sterkte er aan.

En zoals al aangegeven, in elke verbinding die je maakt komt water als het buiten staat, afdichten is dan de oplossing. Ik zou daarom voor de sterkste en stevigste verbinding gaan (en eentje die makkelijker te maken is ;)) en het geheel dan afdichten

Toch niet, een las op 1/7 van de overspanning is DE manier om dit uit te voeren. Een (lip)las pal op een staander geeft bij de minste doorbuiging van één van de liggers een openstaande (las)verbinding. Als je wat rondkijkt op bouwwerken word je dagelijks geconfronteerd met deze misvatting.
 

tuoh

Oud hout
Je zou die zwaluwstaart inderdaad kunnen draaien en dus onderaan uitvoeren. MAAR, dan moet de doorgaande balk (met de uitsparing onderaan) aan beide zijden van de verbinding minimaal 30mm op de staander steunen, anders is het draagvermogen van dit stuk gehalveerd.
En dit is iets wat je niet wil hebben in je constructie.
De zwaluwstaart zelf moet dan dikker uitgevoerd worden dan 1/3 van de houtbreedte.
Best word dat dan 1/2 van de breedte. Dit is nodig omdat de pen van de staander hier nu in moet gaan vallen.
Pen en gat moeten verder serieus verminderd worden om nog wat zwaluwstaart over te houden eens het gat gehakt is.
Dit terwijl de zwaluwstaart ook al flink verkleint is door de nodige oplegging (L en R) van de lange balken:confused:

DE simpelste en beste manier is nog altijd gewoon de bovenkanten sealen met een waterdicht membraan. Kan bijvoorbeeld ook een rubberpasta zijn, dacht dat Bison die ook in het gamma heeft zitten. Griffon was de pionier met dit product, maar aangezien beide tot dezelfde groep behoren zal er wel kruisbestuiving gebeurt zijn:p
Het is ook alleen het bovenvlak wat moet behandeld worden, komt de levensduur van een open constructie zeer ten goede.
 

kclemen

Actieve deelnemer
20 jan 2013
222
0
Goh Tuoh, alle wijsheid in pacht.

Had even niet verder nagedacht dan mijn neus lang is, mbt het omkeren van de zwaluwstaart en de pen-gat verbinding met de paal. Ik denk dat het beter is om de rode balk met schroeven te bevestigen op de draagpaal en vervolgens deze schroefgaten af te dekken met de zwaluwstaart. Ten slotte de naden/verbinding met paste dicht te smeren.

Zowel de blauwe als de rode balk zou aan de muur bevestigd moeten worden. Ik dacht hiervoor een metalen paaldrager aan de muur vast te schroeven en hier dan de balk in te laten rusten. Deze paaldrager die nu 90 graden gedraaid bevestigd zal worden dient dan wel opengeslepen te worden aan de bovenzijde. Anders krijg ik natuurlijk de balk er nooit in gelegd. Stel me enkel de vraag als er geen "betere" manier is zodat deze balk "onzichtbaar" aan de muur kan bevestigd worden. De balk in de muur hakken zie ik niet zitten.
m_13951.jpg
 

tuoh

Oud hout
Niet doen, die U-vorm is de perfecte kweekbak voor paddestoelen en houtrot, inwatering + geen kans op uitdrogen van het hout = foute boel.
Heb de gevolgen al gezien bij padouk balken, koppen volledig rot na 10 jaar! Zaten in zelf fabriekte rvs "BAT" ankers. De man was nog zo fier op zijn vooruitziende blik, tot de eerste balk eruit gelicht werd, gedaan met de pret.

Boor op de koppen van de balken een gat waar een rvs draadstang van 20 à 25mm ruim inpast, daarna een corresponderend gat in de gevel(?) Beide gaten royaal voorzien van 2K prut en klaar. Muurvast na één uur. Helemaal perfect is het als de kop van de balk een 10mm vrij blijft van de muur, kunnen de koppen uitdrogen na een plensbui.
 

kclemen

Actieve deelnemer
20 jan 2013
222
0
Hmm, over die M20 draadstang in de muur en balk te bevestigen moet ik nog even over na denken. Zeker het feit waar ik de blauwe balk aan de gevel zou willen bevestigen van de aanbouw. Deze balk heeft toch een overspanning van 286 cm. Misschien toch maar denken om hier een verticale steun te voorzien.

Om even terug te komen op de positie van een haaklas:
De blauwe en oranje horizontale balk vormen een overspanning van 2775 mm tussen de verticale staanders. Als ik hier 1/7 van zou moeten nemen als de afstand, dan zou de haaklas op 396 mm geplaatst moeten worden. De lengte van de haaklas zou 375 mm zijn. Die 1/7 te tellen, is dit dan het begin/midden/einde van de haaklas?

positie haaklas.jpg
 

kclemen

Actieve deelnemer
20 jan 2013
222
0
De eerste douglas balken zijn verwerkt en liggen klaar om komende zaterdag in elkaar gestoken te worden.

Ben zojuist bij de houthandel geweest om te kijken welke balken ze hebben om het "plat" dak voor de aanhanger te maken.
Het betreft hier een overspanning van 2m85 tussen de horizontale liggers. Aflopend gedeelte (links naar rechts) is 4m30 op de verste punt.
Ik was van plan draagbalken van 150x50 te kopen om de overspanning van 2m85 te maken. Ik zou deze balken op de horizontale liggers willen leggen, om deze vervolgens 1 cm de meter in te kepen, zodat ik een licht hellend bovenvlak krijg voor het dak.

Wat mag er maximaal uit de 150 mm hoogte draagbalk verwijderd worden om nog voldoende draagkracht over te houden?
Tweede vraagje: Wat zou de ideale HOH afstand voor de draagbalken zijn?
 

tuoh

Oud hout
Beter met extra spieën werken op de balklaag, 150mm is juist goed voor je overspanning, daar kan niks meer af.

Ik weet ondertussen dat het in NL allemaal wat zuiniger gaat met materiaal, maar hier(Vlaanderen) leggen we die dingen op ongeveer 400mm HoH:p
 

kclemen

Actieve deelnemer
20 jan 2013
222
0
Tuoh, ben zelf ook vlaming, maar woon echt tegen de grens aan met Nederland. Vandaar mijn zuinigheid, haha ;)

Eventueel inlaten in de horizontale liggers?
 

kclemen

Actieve deelnemer
20 jan 2013
222
0
Voor wat die bijkomende ligger betreft, gebruik gewoon de klassieke raveelverbindingen aan de uiteinden. De "rode" balken zijn zo te zien groot genoeg van sectie om zonder problemen de "verbinding" in aan te brengen.

Een "raveel" verbinding op schets.
Bekijk bijlage 77740

Tuoh,

Ik begrijp niet goed waarom de balk gedeeltelijk inlaten direct impact zou hebben. Zeker het voorstel van de raveel verbinding voor de dwarsligger ter acht genomen? Misschien beter om over te gaan naar balkhoogte van 190 mm ipv 150? Hersenbreker, want wilt ook niet te hoog uitkomen uiteindelijk.
 
Laatst bewerkt:

tuoh

Oud hout
Dacht begrepen te hebben dat de "balklaag" OP de liggers kwam te liggen?

Als je deze dan gaat inlaten, uitsparingen in de liggers of uitsparingen in de balklaag, op beide manieren verminder je de draagkracht van de desbetreffende balken.

Krijgen alle balken van de opliggende balklaag langs onder een uitsparing van 10mm, dan valt het nog mee. Ga je via de uitsparingen proberen om de balken het nodige afschot te geven in twee richtingen dan is dat meer dan één stap te ver.
De balken verzwaren is voor niks nodig, 150mm hoog is voldoende sterk voor de gegeven overspanning, tenzij je er serieuze happen gaat uitzagen natuurlijk:D
 

kclemen

Actieve deelnemer
20 jan 2013
222
0
Het was daadwerkelijk de bedoeling om een afschot te creëren dmv de aan de onderzijde van de balklaag het nodige weg te halen. Dus de balk van 150x50 wordt minder hoog om nog te rusten op de 150x150 horizontale liggers. Over de afstand van 4m30 zou dit dus 4 cm betekenen. Vertrekkende van eventueel 190mm hoogte zou resulteren in 150 mm overschot op het laagste punt. Indien ik dan ook nog alles na 1 hoer zou willen laten lopen, zou er in deze hoek nog minder overblijven natuurlijk.

Mijn zoektocht via google etc heeft al vaker uitgewezen dat de balklaag vaak horizontaal (waterpas) geplaatst wordt. Maar wat dan met het water op het dak? Dacht dat afschot van 1cm/m nodig was. Zou het dak willen bekleden van OSB platen en vervolgens EPDM.

Ik zoek dus een oplossing om een overbrugging te maken van 2m85 met een afschot van 0.5 - 1 cm/m over een afstand van 4m30.
 
Laatst bewerkt:

tuoh

Oud hout
Een plat dak heeft inderdaad afschot nodig. Maar dit kan je op meerdere manieren oplossen, er bestaat dakisolatieplaat die ineens het afschot mee creëert. Je kan ook op de waterpas liggende balklaag extra spieën aanbrengen, per balk verschillend, om zo het nodige afschot te creëren.
Voordeel hier, je kan het afschot zelfs in twee richtingen sturen.

Spieën zaag je uit een paar extra balken, kan je zoveel afschot geven als je zelf wil:p
 

kclemen

Actieve deelnemer
20 jan 2013
222
0
Maar de oplossing met spieën lijkt me zo weinig draagkracht te geven.. Althans, weinig oppervlakte dat het dak draagt. Indien ik niet over zo gaan op 190 mm, wat zou dan een goede dakopbouw zijn met de balken van 150 mm?
 
Laatst bewerkt:

kclemen

Actieve deelnemer
20 jan 2013
222
0
Heb nog wat verder liggen zoeken hier op het forum. De breedte van de 150x150 horizontale liggers doen niet echt ter zake voor de stevigheid van het dak.
Indien ik de dakbalken dus 3 cm zou inlaten in de breedte van de 150x150 horizontale liggers, lijkt me dat toch geen probleem?

Ben nu aan het denken om dan de balken tussen de horizontale liggers te leggen, en zo een afschot te creëren.

Foto:
https://www.woodworking.nl/attachment.php?attachmentid=58081&d=1484056103

Topic:
https://www.woodworking.nl/showthre...tructieve-toepassing-(zoals-Lignatools)/page3
 

Deze plek is voor toekomstige tekst. Door nu alvast deze kolom te activeren blijft de kolommen structuur ongewijzigd en de lezerservaring hetzelfde als er hier content geplaatst gaat worden.

Hier kan straks ook info geplaatst worden.