roken van eikenhout; hout zwelt

Daar heb ik nog nooit van gehoord Jan, het hout komt niet in aanraking met vocht, het is alleen dat er ammoniak bij het hout staat in een afgesloten ruimte, van ongeveer ter grote van het hout. Heb je het binnen of buiten gedaan?

Groet Pel.

Als de rookkast buiten staat, en het hout ligt daar ± een dag of vier in dan zou het hout wel wat vocht kunnen opnemen, maar een verschil van 2 millimeter is wel heel veel.

Groet Pel.

Dan zou de kast m.i. helemaal vacuüm moeten zijn Jan, als je buiten een hoge vochtigheidsgraad hebt en de kast laat lucht door dan kan het hout dat vocht opnemen. Maar 2 millimeter is wel heel veel, maar je zou een proef kunnen doen om het zeker te weten?

Groet Pel.

Ik zou aan mijn schaafwerk gaan twijfelen. Dit is op deze korte tijd veel.

De rookkast bevat denk ik niet alleen zuivere ammoniak, want het is een gas. Het zal wel een oplossing zijn, want je hebt het niet gehad over gasflessen. Het wordt normaal opgelost in... water. Verder zal het zoals Pel al aangeeft niet een vacuum getrokken kast zijn, dus vocht uit de lucht kan ook nog in het hout trekken. Bij oxidatie van ammoniak komt trouwens ook nog eens water vrij. Alles bij elkaar genoeg bronnen van vocht om het hout goed vol te laten zuigen. Meet de vochtigheidsgraad van beide stukken eens?

Normaal gezien kan het niet, 2mm zwellen op 24u, zelfs niet als het ondergedompeld word in een emmer water. 2mm zwelling komt overeen met een stijging van het vochtpercentage met 7% op 24u, dit bij dosse gezaagd hout. Omdat bij kwartiers gezaagd hout de krimpwaarden grofweg de helft lager liggen dan bij dosse gezaagd hout, zou je hier al een vochtstijging van 14% moeten krijgen om aan die 2mm te komen. Kan gewoonweg niet, ben er quasi zeker van dat er al een maatafwijking zat tussen de blokjes voor de test.

Ik kijk uit naar je tweede test, die zou nauwelijks enig maatverschil mogen laten zien, misschien iets in de orde van een paar tienden millimeter maximum.

Ps: ammoniak word wel eens toegevoegd aan het water bij het stomen van hout om de stoom sneller en dieper te laten indringen in het hout, maar dan nog ga je zo geen cijfers krijgen.

Ik vind een kort blokje niet echt representatief voor een test, dit door de onevenwichtige verhouding tussen kopshout en langshout.
De verhouding tussen beide bedraagt hier misschien maar 1 op 2 op zo?
Een stuk hout met dezelfde sectie maar bijvoorbeeld 300mm lang zou al een heel andere, en meer reëele, uitslag laten zien.

Hoe vers/nat was de balk? Naast een meetonnauwkeurigheid en misschien lichte zwelling, kan het ook zijn dat het niet gerookte monster gekrompen is ......

jaap

Hout is een natuurproduct. De ene boom is de andere niet.

Ik zou voor de test nog een stap verder gaan. De beide stukken moeten uit dezelfde stam gezaagd zijn.
Zelfde groeiomstandigheen, zelfde nerfgrootte, zelfde droogtijd etc etc.

Een test met teveel variabelen is wetenschappelijk gezien waardeloos en bewijst niets.
Oh ja, voer de test meerdere keren uit. Een constatering moet te reproduceren zijn, anders is het een uniek geval en bewijst het nog niks.

Alleen natuurlijk als je bereid bent om antwoorden te krijgen

Bedankt voor de test Jan, weer wat geleerd, ik heb hier nooit bij stil gestaan, we rookten vroeger wel eens schilderij of spiegel lijsten.

Groet Pel.