Over aanschaf cycloon spaan-/ stofzuiger voor de werkplaats

@ athanor

Ja interessant topic. Ik leer beter naar het hele vraagstuk te kijken.

Ik was dus zeker niet van plan om onderdelen zoals de cycloon, zelf te bouwen. Ik ben niet handig genoeg en ik weet ook wel zeker dat ik niet iets kan maken dat beter is dan zelfs maar een matige kunststof cycloon. Overigens heb ik mijn twijfels bij doorzichtige cyclonen en andere onderdelen als daar ook voortdurend spanen langs vliegen. Kan toch nooit lang doorzichtig blijven? Weet iemand dat?
Maar goed als je er wat meer kWats tegenaan gooit en je bouwt veel van de afzuigmachine zelf, heb je toch een goed resultaat en daarmee de voldoening van het zelf bouwen. Dat is een keuze en volgens mij geen verkeerde.

Zelf samenstellen uit onderdelen is overigens ook niet meteen zo eenvoudig. Inderdaad moet je alles kunnen vinden en bij deze Bernardo ventilator (overigens 2.2 kWat) die jij vond moet je ergens voor het luchtkanaal van rechthoekig naar rond. Is allemaal te maken natuurlijk.

Jij vraagt aan Damien of de onderdruk van belang is voor het afvangen van (fijn)stof. Dat lijkt mij wel. Hoe meer onderdruk (zo lang het niet gevaarlijk wordt) hoe beter. Net zo belangrijk is de gerichtheid. Zoals ik schreef over het Hammer zaaggedeelte . . daar zit de afzuiging wel ver van het zaagblad.

Mathieu vestigde de aandacht op de onderdruk. Wat hij probeert te zeggen is dat ventilators (waaiers of hoe je zo ook noemt) doorgaans vrij gemakkelijk overdruk opbouwen aan de blaaskant (waarop denk ik de vorm van de cycloon aangepast moet zijn!), maar dat onderdruk opbouwen minder vanzelf spreekt (daar wringt het schoentje!). Dat je onderdruk nodig hebt staat bij hem buiten kijf en ik snap dat.
Conclusie je moet bij de keuze van een waaier (of de bouw daarvan) op de prestatie bij de onderdrukzijde letten. Ik zou er dan aan toe willen voegen dat alleen op de PK's/kWats letten niet veel zin heeft.
Klinkt heel intelligent allemaal, maar hoe je het specifiek invult en daarin keuzes maakt weet ik niet. Ik hoop dat anderen hier nog e.e.a. aan toe kunnen voegen.

Ik voeg nog wat links toe hoewel ik aanneem dat iedereen goed in staat is zelf van alles te vinden op internet.

Een luchtstroommeter (anemometer) blijkt niet zo heel duur te zijn.


Rechthoekige luchtkanalen maar ook rechthoekig op rond.

Voor ventilatoren moest ik denken aan luchtbehandelingssystemen in fabriekspanden en kantoren. Kijk bijv. eens hier.

Dit lijkt mij een ventilator voor afzuiging in huis. Maar waarom zo duur?

Voor wie in de diepte wil gaan: over onderdruk in flexibele slangen.

@ EVS
@ Mathieu

Ik neem aan dat wij het over deze jongen van Felder hebben. (Of de variant met onderstel, of wandmontage). Ding heeft voor mijn werkplaats vervelende afmetingen trouwens.

Je hebt de neiging om te denken 'da's weer zo'n ouderwetse stofzuiger met stofzak'. Maar wat weet ik er van. Als een zak kan wat een microfilter ook kan, vind ik het best. Van mij hoeft er ook geen dubbele opvang te zijn (een vat en een zakje voor de rest zoals je bij cycloon stofzuigers ziet). Als de lucht er maar schoon uit komt en als ik maar voldoende zuigkracht bij de machines heb. Zelfde geldt voor de cycloon. Voor mij is die niet heilig.
Presteert deze Felder gelijk aan bijv. een Oneida?

Komt de lucht er schoon uit? Ik lees 'CE + GS-stofgetest (BG-certificaat)'. CE is een Europees keurmerk. GS staat voor Geprüfte Sicherheit. De kreten HEPA of Stofklasse (zoals bij Jet) kom ik niet tegen. Hogerop lees ik bij stofzuigers van Felder < 0,1Mg/M3. Dat gaat dan weer niet over de grootte van de deeltjes zoals bij HEPA.

Lastig allemaal.

@athanor

Is een radiaalventilator bruikbaar? Dat is geen schoepenventilator he (zo noem ik het maar even).

Ik mijn mij te herinneren van een onderzoekje van Matthias Wandel dat de filters beter presteren naarmate ze vuiler zijn. Zit wat in natuurlijk, maar ik neem aan dat ze de lucht dan ook minder goed kwijt kunnen en dat dit de prestaties beïnvloed.

Verder redeneer ik 'zijn die cyclonen een noodzaak voor goede filtering of is het een hype'. Dat laatste zal bedrijven er niet van weerhouden om ze te produceren, maar dat bevestigd op zich niet de noodzaak. Ik vraag mij bijv. af waarom een professionele fabrikant als Felder ze niet maakt. Zijn ze dan laks of weten ze stiekem dat hun zuigers (met stofzak) niet slechter zijn.

Begrijp en lees ik het goed?:

Deze dikke Jet (400 volt) doet volgens deze handleiding 3300 m3 / h met een onderdruk van 22.8 cm (waterkolom).

Deze kleinere Jet (230 volt) doet volgens deze handleiding 3600 m3 / h bij een onderdruk van 25.6 cm (waterkolom).

De jongens van Felder doen 3000 - 3100 m3/h tegen 25 cm waterkolom onderdruk.

Felder is goedkoper maar daar staat tegenover dat ze min of meer toegeven dat de lucht die door de zakken/filters komt niet zo schoon is. D.w.z. ik lees dat ze ook zuivere lucht afzuiggroepen hebben en dat geeft te denken. Deze zijn er in vele varianten en als je qua volume en onderdruk iets vergelijkbaars zou willen, ben je weer duurder uit. Hoe vergelijk ik nu tussen Felder, Jet, Oneida, . . . . , enz.?
Sowieso snap ik niet waarom de goedkopere Jet beter presteert dan de duurdere, maar ik zie waarschijnlijk wat over het hoofd.

André

@ Athanor

Je schrijft:

'Denk dat dit wel een geschikte afzuiger is:
Maar is niet heel goedkoop en denk niet dat het heel gemakkelijk goedkoper wordt.'

Ja een fors bedrag en hoe kom je aan de zekerheid vooraf dat je deze gebruiken kunt, denk ik dan. Heb jij iets gelezen over de decibels?
Volumestroom en de onderdruk zijn prima, lijkt mij.

Ik vraag mij bij het gebruik van een cycloon af: Stel dat de lucht te snel stroomt, dan valt het stof niet voldoende naar beneden en gaat er meer omhoog richting filter. Dat is in ieder geval de voorstelling die ik er van heb.
Ik denk nu (zonder dat ik mij voorstel dat ik er alles van snap) dat je best een prima ventilator kan hebben maar als de rest (vooral de cycloon) er niet op aangepast is, presteert het geheel niet optimaal.

André

@ Athanor
Dat had ik even niet gezien. Jammer dat ik de tekst niet meer kan aanpassen.
Ik wens je veel succes bij het bouwen en kiezen (à la Pentz).

@3dmazter
'meer hp betekent een grotere cycloon of meerdere kleine'. Uit wat in deze thread bij elkaar is geschreven blijkt toch echt dat dit te kort door de bocht is. Ruwweg kan je het zo wel stellen maar als je het goed wilt hebben zul je onderdruk, volumestroom en vorm van de cycloon op elkaar af moeten stemmen.

Eerlijk gezegd ga ik de uitdaging om zelf iets te bouwen om uit de weg omdat ik er niet op durf vertrouwen dat ik er iets goeds van maak. Als ik morgen een nieuwe afzuiger móest hebben zonder tijd om verder af te wegen, dan ging ik voor deze Jet in het vertrouwen dat het een goed apparaat is. Ik denk dat je met de zelfbouw van een kwalitatief goed apparaat, niet goedkoper uit komt.
De Felder die eerder in deze thread voorbij kwam produceert naar ik verwacht minder schone lucht. Wat de Jet betreft ben ik er nog steeds niet achter wat stofklasse H3 is in vergelijking met HEPA. Het kan ook best tegenvallen, wil ik maar zeggen.

@The Boktor
'. . . de cycloon 30% verlies geeft. Aldus Mathias Wandel.' Als dit waar is (wat ik best wil geloven), is dat de prijs die je betaalt voor schonere lucht. Ik neem overigens aan dat bedoelt wordt dat 30% van je volumestroom verloren gaat door de constructie met de cycloon. Je zal een betere (meer onderdruk) en/of zwaardere ventilator nodig hebben of een betere cycloon, voor dezelfde prestatie in vergelijking met een stofzuiger zonder cycloon.
Maar ik verwacht (ik ken het filmpje ook niet) dat Mathias een cycloon voor een bestaande ventilator heeft gezet en verder niet heeft geoptimaliseerd. Doe je dat wel en je kiest je componenten (a la Pentz), dan zijn je verliezen misschien minder groot.