Schuur/Werkplaats + veranda van grotendeels gerecycled hout

En welk balkformaat gebruik je daarvoor?

Waarom ga je niet gewoon hoger bouwen. Het mag namelijk wel. Ik ga ervan uit dat je in een eigen woning zit, anders moet de boel weer afgebroken worden als je uit de woning gaat.

Vergunningvrij bouwen betekent niet dat je niet moet (laten) toetsen of je inderdaad geen vergunning nodig hebt. Dit doe je bij het bouwloket van je gemeente. Je dient de aanvraag in, en als wordt vastgesteld dat je geen vergunning nodig hebt, hoef je die dus ook niet aan te vragen, en heb je ook geen bezwaarprocedure.

In deze aanvraag wordt dus ook getoetst of je niet teveel grond vol bouwt in verband met hemelwaterafvoer. Sven maakte jou hier al op attent, hij had daar een serieus punt. Uit jouw reactie lijkt het dat je deze stap hebt over geslagen.

In onderstaand document van de rijksoverheid staat alles uitgelegd, stap 5 gaat over de hoogte:

Bekijk bijlage Publieksbrochure+vergunningvrij+bouwen.pdf

Heb het hele topic opnieuw doorgelezen en zie echt niet dat je een vervelend gevoel zou moeten hebben over reacties. In mijn beleving zijn die goedbedoeld. Je hebt een paar bijzonder uitdagingen waardoor het geen een-tweetje is.
Stug doorgaan, komt het zeker goed!

Mijn bijdrage is goed bedoeld hoor. Je kunt nou eenmaal niet van alles op de hoogte zijn. Dat ben ik ook niet. De kracht van dit forum is juist dat mensen proberen te helpen, ook als daar niet om wordt gevraagd.

Het is helemaal aan jezelf hoe je daar mee om gaat. Als jij voor je gevoel de regels netjes hebt gevolgd, dan is dat prima. Uiteindelijk ben je als uitvoerende toch ook zelf verantwoordelijk, dus als jij het kunt verantwoorden heb je het goed gedaan.

De frustraties van de medewerking van de gemeente is er 1 die je waarschijnlijk met velen kunt delen. Ik heb er gelukkig zelf nog niet mee te maken gehad.
Alhoewel ik bij de semi-overheid werk, en ik daar soms het idee heb dat de ene helft van het personeel is aangenomen om het de andere helft zo moeilijk mogelijk te maken.

Ik denk dat het goed is dat je deze reacties krijgt, een 1 richting verslag met reacties van leuk en mooi leveren ook niet echt discussie of informatie op. Je maakt de uiteindelijke keuzes toch zelf.

Nou begeef ik mij op het vlak van veronderstelling, want zeker weten doe ik dit niet, maar wanneer je laat toetsen of je vergunningsplichtig bent, zou dit ook door de welstandscommissie moeten worden bekeken.

Aangezien je in de achtertuin bouwt, zijn de regels meestal minder streng als aan de voorzijde van de woning.
Zo zijn dakkapellen aan de achterzijde vergunningsvrij, aan de voorzijde niet.

Weet niet of je in NL zit, in BE zijn de regels anders. De dame aan de balie heeft vanzelfsprekend geen recht van spreken, zij is niet van de welstandscommissie en waarschijnlijk ook niet gemachtigd om een vergunning te verlenen.

De reden dat je daarom een aanvraag indient, is dus ook om te toetsen dat je aan alle regels voldoet, ook als je geen vergunning hoeft aan te vragen. Hier krijg je dan namelijk schriftelijk bewijs van, zo kun je in de toekomst nooit in de problemen komen als iemand er toch werk van maakt.

Wij zijn zelf naar een nieuwe woning op zoek, en ik heb het tot zo ver uitgezocht. Wanneer ik een geschikte woning zie die geen schuur/garage heeft, weet ik of er wel mogelijkheden en budget zijn om te gaan bouwen.

De soepelheid van de aanvraag is een loterij die per gemeente verschilt, dus daar is weinig over te zeggen. De regels voor een omgevingsvergunning zijn landelijk hetzelfde, die voor de welstand zijn op gemeentelijk niveau.

Omdat je wat hoogte wil winnen, kun je er over denken om het dak iets schuin op te laten lopen naar de veranda.

Met het hier eerder genoemde afschot van 18mm per meter win je een paar cm aan de ingang voorzijde van de schuur. Ik zou dan de bintlaag op afschot leggen, zo dat je de hoogte niet verliest aan de buitenzijde op het dak.
Je dakbinten liggen dan niet waterpas, maar dat doen ze bij een schuin dak uiteraard nooit. Neem aan dat hier alleen verlichting aan komt. Het verschil werk je in de boeidelen aan de buitenzijde wel weg, dat doe je immers ook als het afschot aan de bovenzijde zit.

Voorwaarde is wel, dat je hemelwaterafvoer aan de lage zijde zit, dat kan ik zo niet beoordelen.

Zelf heb ik voor mijn schuur in aanbouw van 70M2 en 5 meter hoog geen vergunning aangevraagd. In het omgevingsloket.nl kun je toetsen of je een vergunning moet aanvragen. Wel heb ik vooroverleg met de gemeente gehad. Daar hadden ze de indruk dat ik wel moest aanvragen. Vervolgens heb ik ze het resultaat van de invuloefening voor gehouden. Had toch gelijk, hebben ze per mail bevestigd.
Dus.........heel goed zelf kijken wat nodig is. En de vragen stuk voor stuk goed bekijken, kleine vergissing kan betekenen dat er een verkeerd advies uitkomt.
Eerlijk gezegd kan ik me niet goed voorstellen dat jij niet vergunningvrij mag bouwen. Maar beoordelen kan ik het niet.

Mijn inschatting is ook dat het vergunningvrij is. Maar de welstand wordt in het omgevingsloket volgens mij niet mee genomen.

Ik heb zo'n advies wel eens ingevuld, en er staat altijd in het advies dat je bij het bouwloket van je gemeente moet navragen.
Om een voorbeeld te geven, in Leiderdorp moet je leges betalen om een afvalbak voor de deur te mogen plaatsen. Kostte mijn broer bij zijn verbouwing €75,- per keer. Dan ben je er na 3 bakken wel klaar mee natuurlijk. Je kunt hier je gewone afval overigens weer wel makkelijk kwijt, dan heb je geen rotzooi op straat.

Het omgevingsloket verteld niet dat je de leges voor een afvalbak moet betalen. Is per gemeente verschillend.

Gemeentes kunnen het spannend maken. Zou ff op de site van jouw gemeente kijken.
In Rijssen-Holten vergunningvrij: geen welstand.
Citaat:
Welstandstoets niet altijd nodig
Als u gaat bouwen of verbouwen, hebt u daarvoor niet altijd een omgevingsvergunning nodig. Als u vergunningvrij mag bouwen, hebt u geen advies van de stadsbouwmeester nodig. Wel kan de gemeente optreden als achteraf blijkt dat er sprake is van een exces (een situatie die de ruimtelijke kwaliteit ontoelaatbaar aantast). Ook is een welstandstoets vaak niet nodig als u een tijdelijk bouwwerk plaatst.

Over welstand: Er kan ook nog sprake zijn van een uitzondering voor een bepaald gebied of bepaalde straat waardoor daarvoor wel welstandsregels gelden. En dan kan er weer een uitzondering zijn voor bijvoorbeeld de achterzijden.
Sinds welstand een gemeentekwestie is (dwz de regelgeving en naleving) is het er niet duidelijker op geworden. Zorg altijd dat je iets zwart-op-wit krijgt van een ambtenaar als je hierover contact hebt. Laat je niet telefonisch afschepen. En zelfs een mail kan uiteindelijk niet als bewijsmateriaal dienen -- ICT en overheid is een dodelijke combinatie, gaat altijd mis.

Bert Vanderveen zei:

En zelfs een mail kan uiteindelijk niet als bewijsmateriaal dienen -- ICT en overheid is een dodelijke combinatie, gaat altijd mis.

Klik om te vergroten...

Hoe kom je daar bij? E-mails worden gewoon als rechtsgeldig bewijsmiddel toegelaten zolang er maar een ondertekening is (naam, functie). Zelf in het Strafrecht (zwaardere eisen aan bewijsmiddelen) worden e-mails toegelaten, deze vallen volgends de Hoge Raad onder schriftelijke bescheiden. Je kan de email alleen met succes uitsluiten als de tegenpartij aannemelijk maakt dat de mail is vervalst, maar dit geldt ook voor brieven op papier.

Verder heb ik een behoorlijke hekel aan welstandscommissies (Delft), men hanteert een bureaucratische houding die ongehoord is. Als je aan hun eisen wil voldoen hoef je totaal geen meedenkende commissie te verwachten. Je ontwerp wordt gewoon niet geaccepteerd zonder opgaaf van reden, als je navraag doet wat je moet aanpassen wordt doodleuk gemeld dat het beleid is dat ze geen inhoudelijke reacties geven en dat je een nieuw ontwerp moet indienen.

svenskapelsin zei:

Hoe kom je daar bij? E-mails worden gewoon als rechtsgeldig bewijsmiddel toegelaten zolang er maar een ondertekening is (naam, functie). Zelf in het Strafrecht (zwaardere eisen aan bewijsmiddelen) worden e-mails toegelaten, deze vallen volgends de Hoge Raad onder schriftelijke bescheiden. Je kan de email alleen met succes uitsluiten als de tegenpartij aannemelijk maakt dat de mail is vervalst, maar dit geldt ook voor brieven op papier.

Klik om te vergroten...

Een kennis van mij was betrokken bij een project om de ICT-systemen van een groot aantal overheidsinstanties 'gelijk te schakelen' -- dwz dat de informatie uitwisselbaar zou zijn, etc. Honderdvijftig miljoen euro en heel wat tijd later is dat project afgeschoten - het wou niet.
Ander voorbeeld: de invoering van de Nationale Politie. De oude 'korpsen' hadden niet op elkaar aansluitende systemen. Moest dus iets nieuws voor komen (ipv dat in bijv. Denemarken te kopen); er is iets uitgekomen, dat kostte bijna 200 miljoen en is in de praktijk een ramp. Vraag het eens aan een agent, of beter nog: ga eens aangifte doen op een politiekantoor (niet online, want dat is helemaal een achterlijke toestand).

Voorbeeld uit eigen ervaring over emails: ik had een zakelijk conflict met een overheid. In het verleden was over de onderliggende deal e-mailcorrespondentie geweest. Ik had door omstandigheden niet zelf de beschikking over die mails, maar dacht dat -- bewaarplicht, yes -- men die nog wel zou hebben. Nee dus, terwijl het over een periode van minder dan 7 jaar terug was. De desbetreffende ambtenaren hierover mondeling horen kon niet. Daar zit je dan als burgertje die probeert zijn recht te halen bij de overheid.
Daarom mijn advies om alle correspondentie zoveel mogelijk schriftelijk te doen.

Je ervaringen met welstandcommissies spreken voor zich, trouwens. Ik heb wel eens een ontwerp voor een winkelpui afgeschoten gezien dat ik in exact dezelfde vorm weer ingediend heb, en dat toen wel goedgekeurd werd. Het is (was) gewoon willekeur.

Bert Vanderveen zei:

Voorbeeld uit eigen ervaring over emails: ik had een zakelijk conflict met een overheid. In het verleden was over de onderliggende deal e-mailcorrespondentie geweest. Ik had door omstandigheden niet zelf de beschikking over die mails, maar dacht dat -- bewaarplicht, yes -- men die nog wel zou hebben. Nee dus, terwijl het over een periode van minder dan 7 jaar terug was. De desbetreffende ambtenaren hierover mondeling horen kon niet. Daar zit je dan als burgertje die probeert zijn recht te halen bij de overheid.
Daarom mijn advies om alle correspondentie zoveel mogelijk schriftelijk te doen.

Klik om te vergroten...

Erg vervelend en heel frustrerend, maar ook niet zo handig om de mails niet te archiveren. Waren ze op schrift gesteld en je was ze kwijt gold hetzelfde.

Hoe gaat het met de schuur? zaagsel, gereedschap en zweetdruppels willen we zien! geen jurisprudentie!