veschil in snel en langzaam gegroeid hardhout

Boo

Actieve deelnemer
Hallo

gevoelsmatig had ik altijd het gevoel dat langzaam gegroeid hout de voorkeur zou hebben boven snelle groei.
Ik dacht in ieder geval dat het harder en zwaarder was, en daardoor ook hoogwaardiger hout.
Nou las ik onlangs dat het precies andersom zou zijn, in ieder geval voor hardhout/loofhout.

Ik kon het niet laten en moest het even zelf testen en inderdaad, voor het gewicht klopt het in ieder geval.
Hout uit dezelfde stam en hetzelfde zaagvlak varieerde behoorlijk in soortelijk gewicht.
1,17 voor een stuk met 3 groeiringen/cm
1,06 voor een stuk met 4 groeiringen/cm
0,84 voor een stuk met 10 groeiringen/cm

Nou vraag ik me nog steeds af, heeft langzaam gegroeid hout toch voordelen boven snelle groei op bepaalde gebieden?

groeten Bo
 

BenchWorks

Post veel
23 mrt 2011
1.695
3
Boirs, België
Het klopt dat hardhout dat te snel groeit harder en zwaarder is, en tegelijk ook minderwaardig is. Wat lijkt op een paradox, maar van wat ik ervan begrijp heb je bij snel gegroeid hout dikke jaarringen, wat visueel een erg grof contrasterend uitzicht geeft en het is ook stukken moeilijker te bewerken met meer uitbreeksels, en ik schat ook dat het minder stabiel zal zijn.

Daarom komt het beste hardhout uit streken waar het klimaat ruwer is en vooral de ondergrond relatief arm is. En daarom is inlands hardhout uit BE of NL gewoonlijk niet van de beste kwaliteit, klimaat te mild en bodem te vochtig en rijk. Er zijn wel een paar uitzonderingen van regio's waar je wel goed hardhout kan vinden maar op zeer kleine schaal vergeleken met Frankrijk.

Ik heb al gehoord van een eik die groeide langs een beerput op een boerderij en die na 20 jaar een stam had van 60cm, die was hard als steen en er was niets mee aan te vangen.
 

Seek

Oud hout
10 mei 2009
2.676
3
Ringporig hout (zoals eiken of essen) is sterker als het snel gegroeid is. Elke jaarring bestaat uit een ring met de porien en een deel wat meer massief is. Die porien hebben weinig sterkte omdat ze grotendeels uit lucht bestaan. Bij brede jaarringen heb je gemiddeld minder van die zwakke ringen. Dus als het echt gaat om de sterkte van het hout, zoals in de steel van een schep oid, dan kan je juist beter snel groeiend hout hebben.

Maar langzaam gegroeid hout is wel veel mooier.
 

Boo

Actieve deelnemer
Bedankt voor de reacties

Rinus, het is allemaal kernhout.
Met slechte grond wordt dan zeker arme grond en langzame groei bedoeld, neem ik aan.
In hoeverre en op welke manier zou dat van invloed kunnen zijn op de duurzaamheid?
De duurzaamheid wordt volgens mij grotendeels bepaald door de inhoudsstoffen en eventueel verstopte thylen.
Verhoudingsgewijs meer thylen betekent dan volgens mij meer transportmogelijkheden voor vocht en schimmels.
In die zin zou ik dus verwachten dat harder en zwaarder, sneller gegroeid hout duurzamer zou zijn.

Benchworks, dat ben ik inderdaad met je eens voor wat betreft de tekening.
Sneller gegroeid hout geeft bredere ringen en dus een grovere tekening als langzaam gegroeid hout.
Het lijkt me vooral een kwestie van smaak, maar dat zou dus inderdaad een voordeel kunnen zijn van langzame groei, een fijnere tekening.
Dat het moeilijker te bewerken zou zijn omdat het harder en zwaarder is, heb ik zelf nog niet genoeg ervaring mee om er veel over te kunnen zeggen, maar het klinkt aannemelijk.
Waarom zou het meer uitbreken en wat bedoel je precies met stabiel?

Seek, ik was inderdaad vergeten te schrijven dat het voor ringporig hout geldt.
Verder had ik de theorie ook zo begrepen. De verhouding poriën en massief hout bepaalt het verschil in soortelijk gewicht (en hardheid) tussen snelle en langzame groei.

groeten Bo
 

BenchWorks

Post veel
23 mrt 2011
1.695
3
Boirs, België
Dat het moeilijker te bewerken zou zijn omdat het harder en zwaarder is, heb ik zelf nog niet genoeg ervaring mee om er veel over te kunnen zeggen, maar het klinkt aannemelijk.
Waarom zou het meer uitbreken en wat bedoel je precies met stabiel?

Ik weet het ook maar van horen zeggen telkens als ik vraag naar inlands eik dan raad mijn handelaar dat af, op enkele bomen na waarvan hij de oorsprong kent.
Je kan het misschien vergelijken met ijzer en staal, je zou kunnen zeggen dat een hamer van zuiver ijzer beter is want veel harder, maar dat zou breken als glas bij de eerste schok.
Bij hout heb je ook een zekere elasticiteit nodig geloof ik, te veel massief in verhouding met de poriën en het breekt als silex scherven als je het wil schaven. Een beetje zoals tegendraads esdoorn schaven, dat is een ramp.
Hierdoor kan ik mij ook inbeelden dat het bij het drogen meer kans vertoond op scheuren, en interne spanningen die vrijkomen bij het verzagen.
 

Boo

Actieve deelnemer
bedankt voor je uitleg

De vergelijking met ijzer en staal heb ik wel een beetje mijn twijfels over.
Volgens mij is het gewicht nagenoeg gelijk en is gemiddeld staal harder als zuiver ijzer.
Daarbij is ijzer en staal niet hetzelfde. Staal is in veel opzichten hoogwaardiger als ijzer maar dat komt door toevoegingen en bewerkingen, niet door een andere dichtheid.

Ik zou graag horen van je handelaar wat zijn achterliggende reden is om inlands eiken af te raden.
Ik vraag me ook af waarom de hogere groeisnelheid nadelige gevolgen zou hebben voor de inwendige spanningen.

Ik vind Frans eikenhout, afkomstig uit eeuwenoude bossen waar ze rustig hebben kunnen groeien ook beter klinken als eikenhout hier uit de buurt uit verkopers oogpunt maar dat heeft niets te maken met de werkelijke eigenschappen van het hout.
Ik vind hard en zwaar ook beter klinken als licht en zacht, als het om hout gaat dan:).
Een beetje tegenstrijdig alles bij elkaar dus ik zou er graag het naadje van de kous van willen weten.
Ik hoop dat er nog meer mensen zijn met meningen, ideeën of uitleg.

groeten Bo
 

BenchWorks

Post veel
23 mrt 2011
1.695
3
Boirs, België
Ik merk nu dat ik een paar zaken door elkaar gehaald heb, ik bedoelde eigenlijk gietijzer-staal. In beide is de verhouding van de elementen verschillend.
Koolstof maakt ijzer harder, mogelijk zoals het niet poreus hardhout bij eik. Te weinig en je hebt iets buigzaam, te veel en het breekt.

Ik geloof dat een boom jaarlijks ongeveer evenveel nieuwe poriën aanmaakt per jaarring in zijn cambium of die nu snel of traag groeit, maar als die snel groeit legt die gewoon meer vulling aan. Er is een optimale verhouding tussen de structuur van de poriën en de vulling er rond, misschien zoals de juiste verhouding cement/grint. Je kan denken meer cement:beter. Maar daardoor heb je in eenzelfde massa minder structuur waar het cement zich aan kan hechten. En krijg je een harde, maar structureel zwakke massa.

Een inlands plankje eik van 5mm dik zou dus veel sneller breken als je het buigt dan een stuk Franse eik.
Ik geloof ook dat het vocht niet in de poriën maar dat van de cellen er rond zorgt voor de werking van het hout, dus een grotere cellen vs poriën verhouding: hout dat heviger werkt.
Dit allemaal zou het lastiger te bewerken maken, minder stabiel en visueel grof uitziend. Als het identiek of zelfs beter was dan Franse eik dan zou de onze juist 2-3x zoveel moeten kosten, en niet het omgekeerde.
 

roeliepoelie

Actieve deelnemer
6 sep 2011
504
3
Boo,
klopt het dat je dus uit dezelfde stam verschillende monsters hebt genomen en daar dan het soortelijk gewicht van hebt bepaald?
Of heb je van verschillende stammen uit ongeveer dezelfde plek een monster genomen. Want als je het van dezelfde stam hebt gedaan kan ik me voorstellen dat de onderkant dikker/zwaarder is dan de bovenkant. (heb je het hout eerst ook laten drogen, of is het een nat stuk geweest?)
We zagen ook geregeld dikke eiken. Je kunt al vaak zien aan hoe de bomen erbij staan hoe het hout zal zijn. JE hebt bossen waar ze goed voor de bomen hebben gezorgd, op tijd een dunning gehad, betere grond (vooral rondom langgoederen, waar ze van betere grond ook vaak bos maakten (dit in tegenstelling tot veel bos dat van boeren was met weinig geld, daar werden de slechtere, nattere gronden ingeplant met bomen. Al naar gelang de vraag en grondsoort werd dan ter plekke bekeken welke boomsoort er het beste op kon groeien))
Als je die eiken doorzaagt dan is het ontzetten mooi hout, jaarringen zitten mooi op elkaar, rechtte stammen. Dat is dan ook vaak van veiling kwaliteit.
Helaas komen we meer slecht onderhouden bossen tegen. te lang gewacht met dunnen, vaak op zich zelf staande percelen dus heeft de wind ook op de bomen vrij spel gehad. Dan krijg je nooit dat mooie hout wat je in de grotere (staats)bossen in duitsland of de landgoederen in nederland kunt vinden.
Ik denk dat in frankrijk ook de hele grote eikenbossen staan, ben er zelf nooit geweest. Dan zal daar toch ook veel meer mooi hout uit kunnen komen als van die paar kleine percelen hier in nederland.

Wat misschien nog wel het grootste verschil is dat je ook in nederland vaak de vrijstaande eiken tegenkomt. Die zijn van alle kanten door weersinvloeden bewerkt, hebben veel spint en zullen met het drogen veel gaan werken. Dat is natuurlijk heel ander hout dan wanneer je een eik uit een bos haalt die is meegegroeid met andere eiken, naar het licht is toegegroeid.

Ben wel benieuwd naar andere meningen....
 

Boo

Actieve deelnemer
benchworks, wederom bedankt voor het meedenken.

gietijzer tov staal is inderdaad dan al een betere vergelijking, net als die van cement.
Wat betreft de poriën/massiefhout-verhouding:
Wat ik hier kan zien (met een handlens dus niet heel precies) is dat de grootte van de poriën niet of nauwelijks verandert maar de hoeveelheid wel. Kleinere groeiringen bestaan uit één ring met poriën terwijl de grotere groeiringen poriënringen hebben van ongeveer 3.
Verhoudingsgewijs meer poriën betekent meer luchtinhoud en dat is ook de reden dat het hout lichter en zachter is en misschien ook gemakkelijker buigt, elastischer is. Ok.
Maar als je het aan mij vraagt, is harder hout dan op het gebied van drukkracht beter. Het buigt minder bij eenzelfde drukkracht.

Bij eenzelfde buiging zou het hardere hout volgens jou dus eerder breken.
Daar kan ik inkomen maar ik zou het graag willen proberen om te zien of het waar is.
Dat het beter zou kunnen buigen, zou het voor mij nog niet gelijk beter hout maken.
Ik heb helaas niet de beschikking over een kant en klaar testsysteem voor wat betreft drukkrachten en dergelijke:)

Dat het lastiger te bewerken is omdat het harder is, is me nog niet helemaal duidelijk.

Wat betreft de prijs kunnen er ook andere factoren spelen natuurlijk, duurder betekent helaas niet per definitie beter.
De naam bepaalt al een groot gedeelte van de prijs, net als het aanbod.
En hetgeen we al weten, het andere uiterlijk, valt natuurlijk ook niet over te twisten. Als het gros dat mooier vind, is het logisch dat er meer vraag naar is, en als het veel langer duurt om het te produceren, is het ook logisch dat dat de prijs opvoert.
Maar dat wil nog niet automatisch zeggen dat het hout beter is, kwa technische eigenschappen.

Maar het is ook niet zo dat ik het inlandse eiken wil verdedigen tov frans eiken, ik wil alleen weten wat het verschil is in houtkwaliteit voor wat betreft de groeisnelheid, ongeacht de herkomst.

Roeliepoelie, bedankt voor je reactie, interessant stukje over standplaatsen en zo. Ik heb er wel een paar vragen over.

Wat ik heb getest komt uit eenzelfde verse dwarsdoorsnede uit een stam, ongedroogd.
Dichter bij de kern was de groeisnelheid hoger als naar zijn latere levensdecennia.
In eerste instantie toen je dat schreef over de hoogte in de stam, twijfelde ik even, maar volgens mij zou de hoogte niets uit moeten maken.
De doorsnede is onderin ook groter, dus de druk blijft gelijk.

Mooi zaaghout meen ik te begrijpen komt volgens jou uit goed onderhouden bossen. Klinkt logisch denk ik. Maar je zegt ook een paar dingen die mij een beetje tegenstrijdig in de oren klinken.
Je zegt betere grond, maar wat bedoel je daar precies mee? Bij betere grond denk ik al snel aan omstandigheden waardoor bomen snel groeien.
Je zegt 'op tijd een dunning gehad'. Dan denk ik aan een groeistimulans voor de overgebleven bomen (meer licht, vocht en voedingsstoffen)
Dit zou dan mooi zaaghout opleveren met de ringen mooi op elkaar.
Maar onder dergelijk goede omstandigheden zou ik juist een snelle groei met grote groeiringen verwachten.
Dat het mooi recht is, weinig takken en weinig tot geen reactiehout heeft door windinvloed ben ik direct met je eens.

Even een andere manier om het te bekijken.
Stel, er staan 2 identieke, even grote eiken naast elkaar in een bos. De één is 2 x zo oud maar door toevallige omstandigheden in de grond groeide deze half zo snel. De ander is in de helft van de tijd net zo groot geworden en heeft dus harder en zwaarder hout.
Welke levert er dan beter zaaghout op?
De oude is fijner van tekening, dat is duidelijk.
De jonge is harder en zwaarder, dat is ook duidelijk.
De oude is gemakkelijker te zagen omdat hij zachter is.
De jonge slijt minder snel omdat hij harder is.
De jonge kan zwaardere lasten dragen.
Is de oude buigzamer?
Is de oude beter af te werken als de jonge?

Ik ben benieuwd.

groeten Bo
 

kreidler

Actieve deelnemer
1 aug 2013
181
0
Lochem
Was laatst een stuk op discoverie,over Amerikanen die in Rusland hout zaagden.
Hout groeide daar zeer langzaam door het koude klimaat.
Hout was daardoor beter en duurder.
 

BenchWorks

Post veel
23 mrt 2011
1.695
3
Boirs, België
Je hebt ook hetzelfde verhaal met tropische soorten zoals meranti, oorspronkelijk kwamen ze uit primaire bossen en was het zeer dicht en duurzaam hout, nu komen ze uit plantages en zijn gezakt naar duurzaamheidsklasse 4. Maar daar worden ze lichter als ze snel groeien.

Bij eik denk ik dat traag groeiend hout de ideale structuur heeft, beste evenwicht tussen elasticiteit en hardheid. Je kan het licht tegendraads schaven zonder uitbreeksels. Het is verend maar niet buigzaam waardoor het schokken absorbeerd. Maak je het harder dan worden de vezels brozer en gaan ze sneller uitbreken bij het schaven of uit elkaar scheuren bij belasting of werking.
 

Seek

Oud hout
10 mei 2009
2.676
3
Je hebt nog een factor Boo: klimaat. In het ene jaar groeit de boom beter dan in het andere. Daaraan kunnen ze bij antieke houten voorwerpen (als er genoeg groeilijnen zichtbaar zijn) heel precies zien hoe oud het is.

Maar ik blijf erbij, als hout op buigspanning belast wordt kan je beter snel gegroeid hout hebben. Tenminste als je kijkt naar hout zoals essen. Als het gaat scheuren is dat altijd langs een van die porie ringen. En hoe minder je daarvan hebt hoe sterker je bezemsteel is.
 

tuoh

Oud hout
Voor alle houtsoorten geld eigenlijk altijd dezelfde regel "TE" is nooit goed:p Bij een bepaalde houtsoort is te zwaar , te licht, te hard, te zacht, etc. niet goed. Voor Eik geld dus hetzelfde principe. Laat nu juist het hout uit de Franse wouden meestal perfect aan deze regel voldoen;) In België komt er flink wat degelijk Eiken uit de bossen van Rance en Chimay. Ze maken daar dus niet alleen een goed bier:p
Heb mij nooit echt grondig verdiept in het waarom, maar in de dag dagelijkse praktijk ondervind je snel dat te zwaar Eikenhout kl...is om te verwerken en ook zeer gevoelig is voor barsten. Ondanks zijn hardheid is het hout eerder bros, het buigt niet of nauwelijks, maar breekt snel en zonder verwittiging onder belasting. Hetzelfde verhaal gaat ook op bij oud Eiken. Voorbeeld: oude balken uit een dakstructuur van 300jaar oud recupereren en hergebruiken voor een meubel. Ook dit hout is keihard geworden door de tijd en vraagt flink wat power van de machine om er door te raken.

Zoals hier boven al aangehaald, solitair staande bomen of bomen aan de bosrand geven meestal geen geschikt zaaghout, veel kwasten, kort bruikbaar stamhout, met metaal vervuilde stammen, en meestal flink wat reactiehout (trekhout). Geen spek voor de bek van de zager dus.

Mvg,

André
 

Boo

Actieve deelnemer
Kreidler, dat gaat om naaldhout zonder poriën.
Daarbij geldt inderdaad langzame groei geeft harder en zwaarder hout.
Daarvoor geldt dus eigenlijk wat ik bij eik ook zou verwachten kwa hardheid en gewicht.

Benchworks,
Meranti is niet ringporig, toch?
Als ik het goed begrijp zou je dus denken, langzame groei was beter want het leverde harder, zwaarder en duurzamer hout op.
Wat bij eiken dus bij snelle groei het geval is.

Je zou gelijk kunnen hebben over de ideale verhoudingen voor de gemiddelde houtbewerker.

Seek, natuurlijk het klimaat speelt een grote rol.
Maar bedoel je daarmee dat je dan nog een onderscheid kan maken in langzame groei veroorzaakt door de grond en langzame groei veroorzaakt door de bovengrondse omstandigheden?
Wat betreft belastbaarheid ben ik het helemaal met je eens.

groeten
 

Boo

Actieve deelnemer
André,
op basis van ervaring kun je dus wel zeggen dat langzaam gegroeid eiken de meest ideale combinatie is voor de gemiddelde houtbewerker voor wat betreft bewerkbaarheid en uiterlijk. Het precieze waarom is nog niet helemaal duidelijk.

Harder hout kost meer moeite met bewerken, dat is duidelijk. Scherper gereedschap en/of meer vermogen benodigd voor een bewerking.

Dat het brosser zou zijn door de toegenomen hardheid vind ik nog niet zo vanzelfsprekend.
Brosheid wordt op Wikipedia uitgelegd als de eigenschap te breken zonder veel te rekken. Daar zou ik nog in kunnen komen, maar het rekt ook minder onder dezelfde belasting omdat het sterker is, denk ik dan.
Eén regel daaronder op Wikipedia staat dat het de eigenschap is van een materiaal zonder veel energie te breken.
Dat harder hout sneller zou breker, wat jij ook schrijft, vind ik gevoelsmatig een beetje tegenstrijdig.
Wat ik er tot nu toe over heb kunnen vinden is het volgende:
Bewerkbaarheid; De bewerkbaarheid is sterk afhankelijk van de volumieke massa.... Inlands eiken is over het algemeen harder, zwaarder en vaster, sterker maar ook grover van structuur dan de geïmporteerde eikensoorten. Bron:http://www.houtdatabase.nl/?q=hout/bouw/25/bewerkbaarheid
Op Wikipedia lees ik het volgende:
De verhouding vroeghout - laathout, oftewel de verhouding in de stam tussen de groei van cellen in het voorjaar ten opzichte van de ontstane cellengroei in het najaar, speelt een rol in hoe hout reageert bij krachtproeven Bron Wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenschappen_van_hout
Helaas staat er niet bij welke rol dit precies speelt.
Wel staat er:
Qua buigsterktes worden houtsoorten, gerelateerd met de volumieke massa in luchtdroge toestand, in vijf klasses ingedeeld. Houtsoorten met een hogere volumieke massa hebben over het algemeen een hogere buigsterkte. Bron:wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenschappen_van_hout

Ik denk dus persoonlijk vooralsnog dat het hardere, zwaardere hout het lichtere hout op alle mechanische eigenschappen overtreft en niet sneller breekt onder eenzelfde belasting.

Ik ben ook heel benieuwd naar of en waarom het zwaardere eiken meer of minder zou vervormen en/of scheuren.

Seek, bedankt voor de link.
Interessante materie maar ik zou vooral graag meer lezen over de houtkwaliteit in relatie tot de groeisnelheid. Daar kan ik nog weinig over vinden.

groeten
 

tuoh

Oud hout
"Bros" was niet het goede woord om een en ander te omschrijven, een beter woord is misschien "starheid" lijkt me. Wat er gebeurt is dat het zeer harde Eiken bij een hoge belasting praktisch niet gaat meegeven (weinig veerkrachtig) maar wel gaat barsten of breken.
Het hout gaat op de meeste vlakken een gelijkwaardige, of een hogere mechanische sterkte hebben dan het lichtere hout, de buigzaamheid is echter minder, de stijfheid is dan weer een stuk hoger.
Het is diezelfde hardheid die er voor verantwoordelijk is dat dit hout ook sneller barsten en droogscheuren laat zien, idem als bij Azobé bijvoorbeeld, het hardere hout droogt aan de buitenkant eerst, drogend hout wil krimpen maar word tegengehouden door het nog vochtige onderliggende hout, gevolg? de spanningen bouwen zich op tot dit resulteert in scheuren.

Dit hout is ook nauwelijks of niet te branden, de planken plooien voor geen meter.

Dit verhaal gaat wel over het abnormaal zware en harde eiken, wat je soms tegenkomt bij constructie Eik bijvoorbeeld. Er is geen enkele houtzagerij die deze stammen gaat aanbieden voor het betere werk, die mannen weten ook wel wat en hoe, idem voor de houtaankoper, ieder zijn vak toch?
Wil je voor een bepaalde klus toch zwaarder of robuuster hout dan kies je veel beter voor de witte Amerikaanse Eik, die voldoet aan alle eisen hiervoor, zonder extremen echter.
 
Laatst bewerkt:

roeliepoelie

Actieve deelnemer
6 sep 2011
504
3
Je zegt betere grond, maar wat bedoel je daar precies mee? Bij betere grond denk ik al snel aan omstandigheden waardoor bomen snel groeien.
Je zegt 'op tijd een dunning gehad'. Dan denk ik aan een groeistimulans voor de overgebleven bomen (meer licht, vocht en voedingsstoffen)
Dit zou dan mooi zaaghout opleveren met de ringen mooi op elkaar.
Maar onder dergelijk goede omstandigheden zou ik juist een snelle groei met grote groeiringen verwachten.

Ik heb het misschien iets verkeerd verwoord. Wat ik bedoel is het volgende;
Als bosbouwer kom ik in heel veel verschillende bossen. Je kunt aan de staat van de bossen al zien hoe er met de bomen is omgegaan.
Klein voorbeeld.; We zagen veel in duitsland voor een graaf, die heeft alleen bij ons over de grens al 6000 Ha bos, en in sauerland ook nog 9000. (plus in Canada ook nog het een en ander).
Dat bos is al heel lang familie bezit. Het bos is dus ook aangeplant voor de lange duur. Dus ze planten nu bomen die misschien over 100 tot 150 jaar pas geoogst gaan worden. Als ze eiken gaan planten dan zorgen ze voor een goede plantafstand. Eerst behoorlijk dicht op elkaar dat ze elkaar de hoogte duwen. En dan om de zoveel jaar word het hout langzaam aan gedund. Op deze manier krijg je hele mooie eiken met een mooie kale onderstam, geen knoesten etc.
Dat krijg je dus omdat je grotere percelen met eiken de tijd laat om te groeien en zich te ontwikkelen tot een mooie boom. Dat wil dus niet zeggen dat deze eiken snelle groeiers zijn..
(in deze bossen werd vroeger uiteraard ook percelen gebruikt voor de snellere groeiers, zoals naaldbomen. (alles afhankelijk van de grondsoort, ligging etc.)
Dit word nu ook nog steeds gebruikt. (tegenwoordig gaan ze over op het principe van alles door elkaar laten groeien. maar dat is een ander lang verhaal..)

Kom je nu in een kleiner bos wat vroeger van een particulier is geweest dan krijg je een heel ander beeld. Daar werden de slechter stukken grond, die dus te slecht waren voor landbouwgrond, gebruikt voor bos. Te slecht kan dan betekenen te nat, geen structuur, te schraal etc. Dus niet per definitie slecht voor de bomen, maar slecht voor de landbouw...
Vaak werden op deze stukken bomen geplant die sneller groeiden, veelal naaldbomen. Ook wel loofhout. Maar op veel van deze percelen word het onderhoud vaak vergeten (uitzonderingen daargelaten) De eiken die daar opkwamen staan vaak te (lang) dicht op elkaar, of hebben juist teveel ruimte gekregen waardoor de kroon te laag begint. Of ze staan al in de schaduw van beuken die ook langzaam in een 'verwildert' bos op komen zetten.
Gaan wij nu in zo'n bos aan het werk dan zorgen we dat de mooie eiken weer vrij komen te staan. (kronen vrij zetten, de boom weer lucht en licht geven)
Als je die eiken weer de tijd geeft dan kan er best nog wel een mooie stam hout van komen. Maar dat is dan wel veel minder dan wanneer je een goed onderhouden eiken bos hebt.

Ik denk zelf dat er in de eiken die groeien op onze breedtegraad veel verschil zit, alleen het verschil dat je krijgt vanwege standplaats, onderhoud etc.
De eiken die we in de bossen van de duitse graaf moeten zagen doen volgens mij niet veel onder voor de eiken die komen uit frankrijk. Kan me wel voorstellen dat er in frankrijk veel grotere eikenbossen zijn, daardoor ook meer mooie stammen die kap rijp zijn... Nu weet ik niet of er nog veel verschil zit in het feit dat in frankrijk het klimaat iets anders is.
 

roeliepoelie

Actieve deelnemer
6 sep 2011
504
3
Ik kwam trouwens onderstaande tekst ook nog tegen op het www, staat ook wel wat info in...
Slavonisch eiken is een houtsoort afkomstig van de Balkan. In een bosrijk gebied dat zich wijd uitstrekt over het drielandenpunt van Servië, Kroatië en Bosnië, langs de oevers van de rivier de Sava, komen deze machtige eiken van de grond.

In dit gebied zijn de klimaatomstandigheden optimaal om de uitstekende kwaliteit en prachtige structuur van het eikenhout te verkrijgen. De groei verloopt langzaam en gelijkmatig. De grondwaterstand is goed, de windhoeveelheid is gunstig en de ligging boven de zeespiegel bevordert optimale groei, waardoor het hout de kenmerken krijgt waar we zo gecharmeerd van zijn: prachtige warme uitstraling, rechte draad en nerf, een egale tint en makkelijk te bewerken bovendien! Ook is het hout goed bestand tegen werking (uitzetten, krimpen) bij wisselende luchtvochtigheid, zodat er geen gevaar bestaat voor scheuringen.


De bovengenoemde kenmerken maken dat Slavonisch eiken tot de absolute top behoort. Ten opzichte van Pools of Frans eiken zien we bepaalde voordelen: Pools eiken is wat taaier en harder en kan daardoor scheuringen gaan vertonen. Frans eiken, aan de andere kant, wordt gekapt in gebieden relatief dicht bij zee en is daardoor wat zachter en heeft een wat onregelmatiger structuur.

Maar we laten er geen misverstanden over bestaan: deze nuanceverschillen doen niets af aan de hoge kwaliteit van het Europees eikenhout in het algemeen.
 

Deze plek is voor toekomstige tekst. Door nu alvast deze kolom te activeren blijft de kolommen structuur ongewijzigd en de lezerservaring hetzelfde als er hier content geplaatst gaat worden.

Hier kan straks ook info geplaatst worden.