Alle respect voor het initiatief maar ik vind het een beetje nodeloos (nutteloos) werk, die oplijsting is er al, plaats hier gewoon de links naar dergelijke databases zoals deze bijvoorbeeld:
http://www.woodforum.be/nl/houtsoorten
http://www.houtinfo.nl/hout/eigenschappen-van-hout
Nu zit het gevaar er in dat er fouten insluipen, zoals al in één van de postings hier, de gegeven cijfers kloppen niet. Met onjuiste gegevens zonder bronvermelding is niemand gebaat.
Dan vind ik het veel zinvoller om per houtsoort de meer "oneigenlijke"toepassingen te geven, wel met praktijkvoorbeelden natuurlijk
Bijvoorbeeld Kersen, iedereen kent deze houtsoort als meubelhout of draaihout, maar gebruikt als hamersteel of laddersport??
Robinia, kleurt groen door het dampen met ammoniak.
Peren, gekleurt met staalwol +azijn is een vervanger voor Ebben.
Liguster, .....etc..
Dit zijn gegevens die je meestal niet vind in een vademecum en dus een meerwaarde geven aan de opgesomde houtsoorten.
Nu vind ik ook dat iedereen die regelmatig met hout werkt toch minstens het "houtvademecum" van de Stichting Centrum Hout in de kast moet hebben staan. Zeker de in dit boek afgedrukte tabellen zijn heel belangrijk, meer nog dan enkel een (summiere) beschrijving drukken cijfers echt uit wat je van een houtsoort mag, of kan verwachten. Dat hier de getallen wel kloppen daar staat mede de TNO Delft borg voor
Ga voor de beschrijvingen en gegevens van houtsoorten altijd af op "officiële" publicaties, indien mogelijk. Veel van de gegevens die je vind op het net zijn op zijn minst onbetrouwbaar of onvolledig. Niet erg als je uit nieuwsgierigheid eens gaat speuren naar een of andere houtsoort, wel een serieuze handicap als je effectief met een bepaalde houtsoort aan de slag wil en deze dus ten gronde wil kennen.
Er gaan weinig weken voorbij zonder dat ik één of ander houtvademecum eens in handen heb om iets te controleren, daarom heb ik er thuis drie staan, van verschillende druk