Welkom bij www.woodworking.nl.
Pagina 1 van de 2 12 LaatsteLaatste
Resultaten 1 tot 10 van de 20
  1. #1

    Abstract van het artikel van mijn laatste onderzoek.

    Mechanics of chipbreakers and high cutting angles in woodworking planes.

    Kees van der Heiden, The Netherlands, 2014.

    Abstract.

    When using handplanes, tearout is a typical problem. Two methods to prevent tearout are high cutting angles and chipbreakers set very close to the cutting edge. In previous work it was found that a cutting angle of 60° is equivalent to a chipbreaker setting of 0.1 mm behind the edge when the chipbreaker edge is beveled at 45°. Likewise an angle of 55° is equal to a 0.2 mm setting of the chipbreaker. To compare the two methods a planing machine is used with force transducers to measure the cutting force Fc and the force perpendicular to the wood surface, the normal force Fn. Fc proved to be 30% higher for the plane setups with a high cutting angle, compared to the equivalent chipbreaker settings. Fn is normally negative, pulling the edge into the wood in a standard 45° plane without the chipbreaker. When setting the chipbreaker close to the edge this negative force is slightly reduced, but in high angle planes this is reduced much more and tends towards 0 around a 60° cutting angle, under the circumstances of this experiment. A second experiment has been conducted to measure the forces after a planing distance of 100 meters. The rate of change of Fc is about equal for both methods. The rate of change of Fn is twice as fast for the high cutting angles. The conclusion is that the plane with a chipbreaker is technically more advanced then the plane with a high cutting angle. A hypothesis about how the two methods prevent tearout is proposed in this article too.

    Het hele verhaal wordt gepubliceerd op Steve Elliott's website http://planetuning.infillplane.com/, Hopelijk dit weekend. Als ik een link heb zal ik het melden.

  2. #2
    Ook in het nederlands? Ben benieuwd!

  3. #3
    Wat leuk om hier een wat technischer artikel over te lezen. Wat is jou achtergrond dat je dit soort onderzoek doet?

  4. #4
    Kees, ik zal het met plezier lezen! En wellicht staaft het mijn ervaringen en gevoel bij het hanteren van de schaaf (praktijk ervaring versus technisch onderzoek). Ben reuze benieuwd.

    groet, Roeland

  5. #5
    Ik? Ik ben gewoon een medisch technisch ingenieur (een simpele ing, geen eens een ir) met teveel vrije tijd en wat verstand van electronica.

  6. #6
    Senior Member
    Ingeschreven
    Apr 2008
    Locatie
    Nederweert
    Berichten
    1.188
    Is dit min of meer een vertaling van het bekende Japanse onderzoek, of heeft dit onderzoek andere invalshoeken of nog toevoegingen?

    Ik ben in ieder geval benieuwd!

  7. #7
    Welnee Coko, dit is een geheel eigen onderzoek van Kees, wat hij lang geleden hier al publiceerde. Enige invloed van Caspar Labarre is er ook in terug te vinden! Hartstikkel leuk voor je Kees deze vermelding op de site van Elliott, ik hoop dat een hoop houtbewerkers hier hun voordeel mee doen!

    jaap

  8. #8
    Caspar is zeker een inspiratiebron geweest! En de Japanse professor Kato die de bekende keerbeitel video heeft gemaakt:
    http://vimeo.com/41372857
    Kato heet ook veel gepubliceerd over handschaven en dat onderzoek is aanleiding geweest om een de keerbeitel te gaan vergelijken met schaven met een hoge snijhoek. Begin van het jaar heb ik het eerste deel gepubliceerd op Steve's site: http://planetuning.infillplane.com/h...s_van_der.html.
    En nu komt het tweede deel uit waar van de samenvatting hierboven staat. Er staat een videootje op Youtube van de meetopsteling in werking.
    https://www.youtube.com/watch?v=D1_KN_v_w98

    Alles is in het Engels om een zo breed mogelijk publiek te kunnen bereiken. Dat is toch handiger dan al die Japanse artikels die ik heb gezien en waar alleen bij de plaatjes en in de samenvatting Engels wordt gebruikt.

  9. #9
    0.1mm is voor mij onbruikbaar klein. Volgens Kawai en Kato hangt dat af van de spaandikte en wordt de keerbeitel gezet evenredig met de spaandikte, wetende dat het bij een spaan van 0.05mm de keerbeitel overbodig is. Dus hoe dikker de spaan hoe verder de keerbeitel. Is 0.1mm niet een probleem voor andere (onhandige) mensen?

  10. #10
    Voor regulier gebruik meet ik niks. ik zet hem gewoon zo dicht mogelijk bij de snede, als het hout moeilijk wil doen. Voor dit experiment heb ik telkens een hamertje gebruikt om hem heel precies naar voren te kunnen tikken, en dan met een microscoop meten. Wat een gedoe! Maar dat doe je natuurlijk niet in de werkplaats. Je zet hem gewoon zo dicht mogelijk bij en als je dan nog steeds uitspringsels krijgt zet je hem gewoon nog iets dichter bij En na een tijdje merk je dat het helemaal niet zo moeilijk is om die 0.1 mm te halen.
    Een andere mogelijkheid is een 80 graden fase op de voorkant van de keerbeitel te slijpen, zoals in de Kato video, dat versterkt het effect van de keerbeitel en je kan hem dan iets verder weg zetten.

 

 

Forum Rechten

  • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
  • Je mag geen reacties plaatsen
  • Je mag geen bijlagen toevoegen
  • Je mag jouw berichten niet wijzigen
  •  
This website uses cookies
We use cookies to store session information to facilitate remembering your login information, to allow you to save website preferences, to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners.
     
Back to top