Bedankt Ornament, voor deze duidelijke uiteenzetting, de Wet is bij mijn weten in Nederland gelijk.
Houtdraaivoorbeelden: Inspiratie of plagiaat.
- Onderwerp starter jan pranger
- Startdatum
Als het om een 1 op 1 kopie gaat van een reeds bestaande creatie dan zijn de contouren duidelijk, echter zodra er wijzigingen in het ontwerp zijn aangebracht dan ligt het weer anders en wordt het touwtrekken en welles nietes.
Gaan we uit van het ontwerp met de bal op de boog gemonteerd en raakt een ander daardoor geïnspireerd maar monteert de bal anders, laat sommige details achterwege en gebruik ook nog eens een andere voet en materiaal dan zit je al in een grijs gebied en kun je roepen plagiaat maar zo eenvoudig is het niet.
Sec zou je kunnen zeggen dat de vorm van een bal al zolang bestaat als de mensheid oud is. Of je er nu jeu de boules mee speel, op een boogje monteert -al dan niet zelf vervaardigd-, voetbalt, knikkert, kogellagers noemt enz.. Deze vorm is zo algemeen en publiek eigendom dat bij een toepassing je hooguit kunt spreken van vindingrijk of leuk gebruik van gemaakt.
Durf nog verder te gaan. Koop een houten bal, zaag uit multiplex een boogje en voet, boor in de bal een gat en noem het een kaarsenstandaard. Plagiaat of een functionele verbetering of.....?
Gaan we uit van het ontwerp met de bal op de boog gemonteerd en raakt een ander daardoor geïnspireerd maar monteert de bal anders, laat sommige details achterwege en gebruik ook nog eens een andere voet en materiaal dan zit je al in een grijs gebied en kun je roepen plagiaat maar zo eenvoudig is het niet.
Sec zou je kunnen zeggen dat de vorm van een bal al zolang bestaat als de mensheid oud is. Of je er nu jeu de boules mee speel, op een boogje monteert -al dan niet zelf vervaardigd-, voetbalt, knikkert, kogellagers noemt enz.. Deze vorm is zo algemeen en publiek eigendom dat bij een toepassing je hooguit kunt spreken van vindingrijk of leuk gebruik van gemaakt.
Durf nog verder te gaan. Koop een houten bal, zaag uit multiplex een boogje en voet, boor in de bal een gat en noem het een kaarsenstandaard. Plagiaat of een functionele verbetering of.....?
Laatst bewerkt:
Ik zie de Erasmusbrug een aantal keer de revue passeren en heb even gezocht hoe het nu precies zat.
Nu blijkt dat dat geval wel wat genuanceerder ligt:"
Het "even vergeten" is overigens vanwege een commercieel belang omdat de desbetreffende stichting 25% van de vergoedingen in hun eigen zak steken.
En het zat em dus in bedrijven die de brug als beeldmerk gebruiken in bijvoorbeeld een logo. En dat gaat wel significant verder dan de case waar we het hier over hebben.
Nu blijkt dat dat geval wel wat genuanceerder ligt:"
Het "even vergeten" is overigens vanwege een commercieel belang omdat de desbetreffende stichting 25% van de vergoedingen in hun eigen zak steken.
En het zat em dus in bedrijven die de brug als beeldmerk gebruiken in bijvoorbeeld een logo. En dat gaat wel significant verder dan de case waar we het hier over hebben.
Natuurlijk, zich inspireren op een bestaand werk kan natuurlijk, als het resultaat maar duidelijk verschillend is. De hele kunstgeschiedenis is vol van voorbeelden van kunstwerken die geïnspireerd zijn op andere; ermee dialogeren, erop reageren enz. maar er moeten duidelijke verschillen zijn .
En inderdaad, er zijn grijze zones waarbij men niet weet of het verschil groot genoeg is. Of het plagiaat is of een authentiek werk, dit zal dan bij conflict door de rechter geïnterpreteerd moeten worden.
Functionele verbetering vind ik een wat vreemde term in verband met kunstwerken, het moet gewoon anders zijn. Het goede voorbeeld van Huib : koop een houten bal, zaag uit multiplex een boogje en voet, boor in de bal een gat en noem het een kaarsenstandaard. Dit geeft geen probleem indien het niet veel lijkt op een reeds eerder ontworpen kaarsenstandaard. Dat je ergens in je ontwerp een gekochte bal gebruikt speelt geen rol. Je moet de boom ook niet noodzakelijk zelf omhakken.
Als je duidelijk een nieuwe combinatie maakt, heb je een nieuw werk. Maar indien iemand ( eigenaar bijvoorbeeld ) van een marmeren beeld een kopie ervan in brons laat gieten zonder toestemming van de ontwerper dan is dit wel een duidelijke overtreding: illegale namaak, en indien de namaker zich als auteur wil voordoen is het zeker plagiaat. Dus het materiaal, houtsoort, wijzigen is duidelijk niet genoeg.
groeten
Ornament
opendeur
En inderdaad, er zijn grijze zones waarbij men niet weet of het verschil groot genoeg is. Of het plagiaat is of een authentiek werk, dit zal dan bij conflict door de rechter geïnterpreteerd moeten worden.
Functionele verbetering vind ik een wat vreemde term in verband met kunstwerken, het moet gewoon anders zijn. Het goede voorbeeld van Huib : koop een houten bal, zaag uit multiplex een boogje en voet, boor in de bal een gat en noem het een kaarsenstandaard. Dit geeft geen probleem indien het niet veel lijkt op een reeds eerder ontworpen kaarsenstandaard. Dat je ergens in je ontwerp een gekochte bal gebruikt speelt geen rol. Je moet de boom ook niet noodzakelijk zelf omhakken.
Als je duidelijk een nieuwe combinatie maakt, heb je een nieuw werk. Maar indien iemand ( eigenaar bijvoorbeeld ) van een marmeren beeld een kopie ervan in brons laat gieten zonder toestemming van de ontwerper dan is dit wel een duidelijke overtreding: illegale namaak, en indien de namaker zich als auteur wil voordoen is het zeker plagiaat. Dus het materiaal, houtsoort, wijzigen is duidelijk niet genoeg.
groeten
Ornament
opendeur
Jan,
Ik heb onze voorzitter gecontacteerd en hij zal het zeker opnemen in het nummer 89 van de Vlaams Gilde.
Dit is mijn mail , naar de voorzitter toe.
Andries,
In het laatste boekje nummer 88 werd er een stappenplan gemaakt door mij van het excentrisch sierlicht. Ik ben namelijk lid van een Nederlandse forum van houtdraaiers en daar zag ik mijn naam met als melding dat er een kopie in het boekje staat van de Vlaamse Gilde. Ik heb die persoon gecontacteerd via de forum en hieronder staat een berichtje met mijn excuses.
Dit was hetzelfde berichtje die ik plaatste op de forum.
Hier het antwoord van de voorzitter.
Didier,
Zeer goede reactie van u. We zullen dit zeker opnemen in nr 89.
Ik zou het volgende in het boekje laten plaatsen.
In het vorig nummer werd door Sirjacobs Didier een stappenplan opgesteld van en excentrisch sfeerlichtje. Dit idee werd via GOOGLE en afbeeldingen gevonden, maar er was nergens geen naam van de oorspronkelijke uitvinder gevonden. Het werd gerealiseerd door Didier maar na enige tijd bleek op een Nederlandse forum dat er onbewust aan plagiaat werd gedaan.
Graag had Didier een rechtzetting willen doen naar de persoon zelf nu hij weet wie de uitvinder is. Jan Pranger uit Nederland is de persoon van het idee. Zijn website is te bezichtigen via de volgende link www.arstorno.nl
Ik plaats nog een foto bij waarover het ging.
Jan zoals we al eerder hebben gemaild, zaak gesloten, maar toch nogmaals het was onbewust wat er werd gepubliceerd in het boekje. IK heb eruit geleerd hoe het fout kan gaan.
Beste vriend, laat niet van kijken naar mijn werkjes die ik plaats op de forum en we zullen zeker positief blijven voor elkaar. Jij bent in ieder geval een houtdraaiersvoorbeeld voor me.
Groeten van Didier Sirjacobs uit België.
Ik heb onze voorzitter gecontacteerd en hij zal het zeker opnemen in het nummer 89 van de Vlaams Gilde.
Dit is mijn mail , naar de voorzitter toe.
Andries,
In het laatste boekje nummer 88 werd er een stappenplan gemaakt door mij van het excentrisch sierlicht. Ik ben namelijk lid van een Nederlandse forum van houtdraaiers en daar zag ik mijn naam met als melding dat er een kopie in het boekje staat van de Vlaamse Gilde. Ik heb die persoon gecontacteerd via de forum en hieronder staat een berichtje met mijn excuses.
Dit was hetzelfde berichtje die ik plaatste op de forum.
Hier het antwoord van de voorzitter.
Didier,
Zeer goede reactie van u. We zullen dit zeker opnemen in nr 89.
Ik zou het volgende in het boekje laten plaatsen.
In het vorig nummer werd door Sirjacobs Didier een stappenplan opgesteld van en excentrisch sfeerlichtje. Dit idee werd via GOOGLE en afbeeldingen gevonden, maar er was nergens geen naam van de oorspronkelijke uitvinder gevonden. Het werd gerealiseerd door Didier maar na enige tijd bleek op een Nederlandse forum dat er onbewust aan plagiaat werd gedaan.
Graag had Didier een rechtzetting willen doen naar de persoon zelf nu hij weet wie de uitvinder is. Jan Pranger uit Nederland is de persoon van het idee. Zijn website is te bezichtigen via de volgende link www.arstorno.nl
Ik plaats nog een foto bij waarover het ging.
Jan zoals we al eerder hebben gemaild, zaak gesloten, maar toch nogmaals het was onbewust wat er werd gepubliceerd in het boekje. IK heb eruit geleerd hoe het fout kan gaan.
Beste vriend, laat niet van kijken naar mijn werkjes die ik plaats op de forum en we zullen zeker positief blijven voor elkaar. Jij bent in ieder geval een houtdraaiersvoorbeeld voor me.
Groeten van Didier Sirjacobs uit België.
A
Athanor
Guest
Goed afgerond lijkt me zo Didier! Je bent er open over en geeft duidelijk aan te reflecteren op je eigen handelen. Zaken die in communicatie tussen mensen belangrijk zijn!
Fons
Fons
Fons,
bedankt voor de steun want ik voelde mij er echt niet goed bij. Ik heb niet graag problemen en Jan Pranger is naar mijn aanvoelen ook een correct man.
Ik kan het niet beter verwoorden zoals u "communicatie is uiterst belangrijk"
Groeten Didier Sirjacobs.
bedankt voor de steun want ik voelde mij er echt niet goed bij. Ik heb niet graag problemen en Jan Pranger is naar mijn aanvoelen ook een correct man.
Ik kan het niet beter verwoorden zoals u "communicatie is uiterst belangrijk"
Groeten Didier Sirjacobs.
Iedereen maakt fouten, maar niet iedereen geeft dat toe. Onmiddellijk zijn verantwoordelijkheid nemen voor een begane fout en deze energiek , open, op zo'n fijne en elegante manier trachten te herstellen, wekt bij mij echt heel veel sympathie op.
Groot gedaan, Didier.
En Jan Pranger toonde zich eerder al erg vergevingsgezind, ook een grote kwaliteit.
Het zou wel eens kunnen dat er door dit voorval en de bespreking ervan , in de toekomst heel wat problemen vermeden worden
groeten,
Ornament
Groot gedaan, Didier.
En Jan Pranger toonde zich eerder al erg vergevingsgezind, ook een grote kwaliteit.
Het zou wel eens kunnen dat er door dit voorval en de bespreking ervan , in de toekomst heel wat problemen vermeden worden
groeten,
Ornament
Laatst bewerkt:
Bedankt voor het begrip Ornament en ik voel me nu voor de 2de maal opgepikt in het forum onderhandelen, communiceren en elkaars grote/kleine projecten te waarderen. Daarvoor doen we het toch.
Groeten Didier Sirjacobs (België)
Groeten Didier Sirjacobs (België)
Didier, fijn om zo de bespreking van dit onderwerp af te ronden. Ik stuur je nog een persoonlijk bericht als dank.
Voor dit forum ervaar ik deze gedachtenwisseling als zeer waardevol.
Het is toch een voorrecht, dat je op deze wijze met elkaar kunt communiceren.
Een grote pluim voor dit forum!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
vr.gr. Jan Pranger.
www.arstorno.nl
Voor dit forum ervaar ik deze gedachtenwisseling als zeer waardevol.
Het is toch een voorrecht, dat je op deze wijze met elkaar kunt communiceren.
Een grote pluim voor dit forum!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
vr.gr. Jan Pranger.
www.arstorno.nl
Jan,
als ik een woord geef, dan voer ik dit uit. Ik erken mijn onbewuste fout en daar doe ik iets aan. Zodra het in het boekje komt te staan, zal ik een foto nemen en plaats ik het op deze aangemaakte forum van u.
Laat er ons één op klinken en we zullen er één op drinken. Jij in Nederland en ik in België.
Groetjes Didier Sirjacobs.
als ik een woord geef, dan voer ik dit uit. Ik erken mijn onbewuste fout en daar doe ik iets aan. Zodra het in het boekje komt te staan, zal ik een foto nemen en plaats ik het op deze aangemaakte forum van u.
Laat er ons één op klinken en we zullen er één op drinken. Jij in Nederland en ik in België.
Groetjes Didier Sirjacobs.
heerlijk om te zien dat zulke problemen zo goed op te lossen zijn waarbij alle betrokken partijen tevereden gesteld worden
Jan, zoals ik beloofd heb ga ik mijn belofte na.
Vandaag na een ganse dag opleiding met andere leerkrachten ben ik thuis gekomen en het boekje nummer 89 is bij mij in de bus terecht gekomen van de Vlaamse houtdraaiers.
Daarin staat de rechtzetting die ik onbewust heb gedaan.
Ik heb hiervan een foto genomen. Je zal het hoogst waarschijnlijk ook te zien krijgen in Nederland.
Hieronder vind je de foto.
Hopelijk is het leesbaar voor alle forumleden.
Hier bewijs ik naar iedereen toe dat we onbewuste problemen kunnen oplossen op een menselijke manier.
Straks om 19u30 (26 maart) is er weer een bijeenkomst van onze draaiersclub. Ik kaart zeker nog eens het probleem rond plagiaat aan en wat er in het vorige boekje stond wat betreft werkstukken van Jan Pranger.
Beste forumleden, we gaan met de borst vooruit en sluiten dit hoofdstuk nu definitief af. Ik wil niet zeggen dat er niet meer mag gereageerd worden. Per slot van rekening mag iedereen zijn mening geven op deze boeiende forum
Groeten Sirjacobs Didier (België)
Vandaag na een ganse dag opleiding met andere leerkrachten ben ik thuis gekomen en het boekje nummer 89 is bij mij in de bus terecht gekomen van de Vlaamse houtdraaiers.
Daarin staat de rechtzetting die ik onbewust heb gedaan.
Ik heb hiervan een foto genomen. Je zal het hoogst waarschijnlijk ook te zien krijgen in Nederland.
Hieronder vind je de foto.
Hopelijk is het leesbaar voor alle forumleden.
Hier bewijs ik naar iedereen toe dat we onbewuste problemen kunnen oplossen op een menselijke manier.
Straks om 19u30 (26 maart) is er weer een bijeenkomst van onze draaiersclub. Ik kaart zeker nog eens het probleem rond plagiaat aan en wat er in het vorige boekje stond wat betreft werkstukken van Jan Pranger.
Beste forumleden, we gaan met de borst vooruit en sluiten dit hoofdstuk nu definitief af. Ik wil niet zeggen dat er niet meer mag gereageerd worden. Per slot van rekening mag iedereen zijn mening geven op deze boeiende forum
Groeten Sirjacobs Didier (België)