Meedenken over constructie tafelonderstel (dat nu teveel tordeert :-(

NeoEko

Actieve deelnemer
Wie wil er meedenken?

Ik heb een ontwerp gemaakt voor een ovale tafel met een onderstel uit 18 mm berken multiplex.

Nu ik het test-onderstel (provisorisch met schroeven) heb gemonteerd blijkt er teveel torsie in te zitten - of hoe zeg je dat, er zit teveel beweging in draaiende richting rond het middelpunt.

Hieronder wat foto's om te verduidelijken wat ik bedoel:

Photo-20-02-14-10-52-18-1.jpg

Photo-20-02-14-18-08-29-2.jpg

Photo-20-02-14-18-02-52-3.jpg

Photo-20-02-14-18-00-44-4.jpg

Het onderstel is nu alleen geschroefd. Totale lengte lange 'bovendrager' 197 cm, korte 'bovendrager' 97 cm.

Er zou een ovaal 18 mm multiplex blad op moeten komen van 200x100 cm.
(Als test -te zien op de foto's- ligt er nu een massief 30 mm blad op van eiken 210x105 cm en dat vindt het onderstel duidelijk niet leuk...)

Wie heeft er suggesties? Of is wat ik wil onmogelijk?
 

NeoEko

Actieve deelnemer
Bedankt voor het meedenken. Zo'n ring proberen kan in ieder geval geen kwaad.

Waar denk jij dat de speling -vooral- zit? Het klinkt vreemd, maar dat is nauwelijks te bespeuren. Je ziet vooral de uitslag aan de einden.

- waar de liggers (ik noem dit voor het gemak maar even het bovenkruis) zijn verbonden aan de poten, dus de bovenste 12 cm?

- in de poten zelf, dus ter hoogte van het onderkruis?

- of in het bovenkruis zelf dat maar 18 mm dik is? (maar dan zou het weg zijn als je het over de hele lengte vast kunt zetten aan het bovenblad?)

- of zijn er nog meer opties?

Mijn vriendin meent dat je practisch alle speling eruit kunt halen als je alles lijmt, maar ik aarzel; als alles gelijmd is kun je niet veel meer proberen...
 

Tinker55

Actieve deelnemer
30 okt 2013
202
5
Hardenberg
Ik heb iets soortgelijks in het (verre) verleden ook eens geprobeerd; uiteindelijk is het wel gelukt maar alleen met massief hout. Deze laminaten hebben in de richting waarin je het toepast veel te 'flex' om star te blijven; probeer maar eens met een paar stroken eiken oid.
 

SunRayes

Oud hout
11 sep 2011
2.755
145
Rotterdam
Ik denk ook dat het vooral met de materiaalkeuze te maken heeft.
Als je het van een massievere houtsoort maakt, zal het waarschijnlijk minder zijn. Multiplex is relatief erg buigzaam en flexibel.
En dan inderdaad lijmen.
 

NeoEko

Actieve deelnemer
Tja dat is slecht nieuws voor mij.

Het is onder andere mijn lol om multiplex voor dit soort constructies te gebruiken. Ik hoopte de 'flex' te tackelen door een soort sandwich te maken van twee stroken met 18 mm afstandsblokjes. Dat lukte bij een ander onderstel namelijk heel erg goed:

buiten-tafel-teruel-2.jpg

Deze tafel staat als een huis.
Er komen wel andere krachten op deze poten..
 

JPAJS

Post veel
18 jun 2012
1.277
215
't hoofd van Overijssel
Bedankt voor het meedenken. Zo'n ring proberen kan in ieder geval geen kwaad.

Waar denk jij dat de speling -vooral- zit? Het klinkt vreemd, maar dat is nauwelijks te bespeuren. Je ziet vooral de uitslag aan de einden.

- waar de liggers (ik noem dit voor het gemak maar even het bovenkruis) zijn verbonden aan de poten, dus de bovenste 12 cm?

- in de poten zelf, dus ter hoogte van het onderkruis?

- of in het bovenkruis zelf dat maar 18 mm dik is? (maar dan zou het weg zijn als je het over de hele lengte vast kunt zetten aan het bovenblad?)

- of zijn er nog meer opties?

Mijn vriendin meent dat je praktisch alle speling eruit kunt halen als je alles lijmt, maar ik aarzel; als alles gelijmd is kun je niet veel meer proberen...

Bovenkruis wordt gefixeerd aan het blad. Je zou nog een platte strook op het bovenkruis voor fixatie kunnen lijmen en schroeven. Dan krijg je een T vorm die erg stijf is.

Onderkruis vormt geen stijve driehoek, daar zou ik een ovalen ring plaatsen. Bedenk me nu dat een RVS ring misschien wel erg mooi kan zijn. Van onderaf doorschroeven zodat je niet ziet hoe het zit.
Denk dat de flexibele poten wel oplossen. Misschien een volle strook er tussen lijmen die een centimeter terug ligt. Je zou eventueel een stalen buis van 18 mm vierkant er tussen kunnen lijmen. Anders een T-profiel met een zaagsnede in het midden van het vulstuk. Dan zijn de poten echt wel stijf genoeg.

Lijkt wel een beetje op een design van een binnenhuis architect op de achterkant van een envelop. Zo moet het er uit zijn en zorg er maar voor dat je het voor elkaar krijgt. Ja maar het kan technisch niet. Jouw probleem niet de mijne. Heb altijd gedacht dat ze daarna denken, had je maar een vak moeten leren.
 

klaas0639

Post veel
4 okt 2012
2.319
191
Gem. Winsum (Groningen)
Prachtig ontwerp.
De poten zijn voldoende stijf in verticale richting, maar slap in dwarsrichting. Daardoor geringe weerstand tegen torsie. Als ik het goed zie.
Handhaaf de vormgeving maar maak van de poten I-vormige balken. Je kan dat zonder kunstjes makkelijk even proberen. Als ik het goed zie bestaan de poten uit twee parallele stroken hout. Vul dat in het midden maar over de volle lengte op met een strookje materiaal waardoor de poot in dwarsrichting aanzienlijk stijver wordt. Is makkelijk te proberen. Evt zou je de stroken nog iets verder uit elkaar kunnen zetten zodat de I-balk hoger wordt als je begrijpt wat ik bedoel en de parallelle stroken iets dikker maken . Maar veel kan dat niet, want dan wordt het ontwerp minder elegant. Gelukkig is op die manier verstijven van een constructie heel effectief, maar of het voldoende is...?. .

Niet te snel van deze mooie vorm af stappen :).

Succes
klaas

ps zichtbare toevoegingen van ringen etc maken het ontwerp stuk. (vind ik)
 
Laatst bewerkt:

klaas0639

Post veel
4 okt 2012
2.319
191
Gem. Winsum (Groningen)
En... Deze I balk constructie lijmen. Maakt echt uit zoals ook al door sunrayes is gezegd geloof ik . (Je kan het eerst even provisorisch proberen natuurlijk om vast te stellen of er hoop is dat de maatregel afdoende "zou kunnen zijn".

klaas

Ps
oeps... en door je vriendin is gezegd :)
 
Laatst bewerkt:

boertje125

Post veel
17 okt 2013
2.058
392
Volgens mij is het een combinatie van de vorm het materiaal en het feit dat je de poten nog niet hebt verlijmt.
ik denk dat het een stuk zou schelen als je bij het kruis halverwege ook diagonalen tussen de poten zet
 

NeoEko

Actieve deelnemer
Bedankt voor de suggesties

Ik begin het liefst met lichte ingrepen, ik hou inderdaad het ontwerp graag intact: een stijve sandwich maken van de poten door er een strook -evt gedeeltelijk- tussen te lijmen. (eerst proberen met schroeven, lijmen kan altijd nog toch?)

Nog iemand een idee over de verbinding van bovenkruis en poten of zit daar de pijn niet?

Ik hou jullie op de hoogte.
 

roekie

Actieve deelnemer
11 apr 2012
85
0
vlgs mij moet je zien te onderscheiden of het om buiging van de constructiedelen gaat, dan wel om torsie van het geheel. in dat laatste geval helpt het sterker maken van de onderdelen maar zeer beperkt, maar helpt de constructie wijzigen veel meer.
wil je torsiestijheid vergroten dan moet je materaal rondom het rotatiepunt hebben, hoe verder weg uit het hart hoe beter. en het moet een gesloten geheel vormen. een c is niet torsiestijf, een o wel.
het slappe punt is nu dus waar alle poten samenkomem, daar zit al het materiaal (tenminste het materiaal dat een gesloten geheel vormt) erg dicht rond het rotatie punt.
daar moet je dus de breedte in (rondom).
 

Willems Ontwerp

Post veel
20 jul 2011
1.421
92
45
Veldhoven
www.willemsontwerp.nl
Even hardop denken kan geen kwaad.
Is het kruis gemaakt met een halfhouts verbinding ? Waarschijnlijk is de frictie die ontstaat tussen het korte deel groter ten opzichte van het lange deel. (draagvlak) Doordat het lange deel een grotere slag kan maken staat er meer druk op de korte zijde. De kortere poten ondersteunen de korte liggers, ze zitten er rechtstreeks tegenaan. Door extra dikte te creëren tussen de poten en de korte liggers lijkt me de constructie sterker. Kun je deze frictie niet opheffen door er tussen de poten een 4 tal driehoeken tussen te zetten (bovenop het kruis), verbonden met iedere poot onderling. Of is dit het principe van de ring die JPAJS voorstelt ?
 

klaas0639

Post veel
4 okt 2012
2.319
191
Gem. Winsum (Groningen)
vlgs mij moet je zien te onderscheiden of het om buiging van de constructiedelen gaat, dan wel om torsie van het geheel. in dat laatste geval helpt het sterker maken van de onderdelen maar zeer beperkt, maar helpt de constructie wijzigen veel meer.
wil je torsiestijheid vergroten dan moet je materaal rondom het rotatiepunt hebben, hoe verder weg uit het hart hoe beter. en het moet een gesloten geheel vormen. een c is niet torsiestijf, een o wel.
het slappe punt is nu dus waar alle poten samenkomem, daar zit al het materiaal (tenminste het materiaal dat een gesloten geheel vormt) erg dicht rond het rotatie punt.
daar moet je dus de breedte in (rondom).

absoluut de meest effectieve ingreep. MAAR, .... Ik zie niet (of beter: nog niet) hoe NeoEko dat kan verwezenlijken zonder de elegantie aan te tasten.

klaas
 

Zweihaak

Post veel
29 jul 2010
1.381
2
Groningen
De constructie verdikken?
Twee lagen multiplex op elkaar lijmen, ipv van een strook gebruiken?
Je zou ook kunnen proberen op 2/3 van de lange ligger een haakse ligger in laten verzinken, zodat je de stijfheid van het blad kunt gebruiken?

Vind het een mooi ontwerp, maar wel iel uitgevoerd.
Juist vanwege de dunne uitvoering heb je denk ik de beweging.
 

NeoEko

Actieve deelnemer
@roekie: de spijker op zijn kop, maar vreemd genoeg: het is niet goed te zien of het buiging of torsie (of allebei) is. Je ziet alleen de uitslag aan de uiteinden.

Maar ik begrijp dat jouw conclusie is: versterk de verbinding van bovenkruis en poten.

@Martijn: het kruis is inderdaad gemaakt met een halfhouts verbinding. Nu nog alleen in elkaar geschoven. De stijfheid komt nu van de geschroefde 'poothoeken'
die zijn koud verbonden middels een ongelijmde lamello en twee schroeven.
Van het 'onderkruis' wil ik om esthetische redenen zoveel mogelijk afblijven. Is torsie hier niet op te vangen door de poten zelf, zoals al gesuggereerd is, stijver te maken?
 

roekie

Actieve deelnemer
11 apr 2012
85
0
ik denk dat de poten bovenaan iets uit elkaar gezet moeten worden. Dus niet meer alles op 1 punt bij elkaar brengen maar, zeg 100-200mm uit elkaar. Tussen de einden van de potenm net onder het tafelblad 4x een plankje in verstek ertussen om het een gesloten geheel te maken. Dan kijken f dat voldoende stijfheid brengt.
 

Willems Ontwerp

Post veel
20 jul 2011
1.421
92
45
Veldhoven
www.willemsontwerp.nl
Van het 'onderkruis' wil ik om esthetische redenen zoveel mogelijk afblijven. Is torsie hier niet op te vangen door de poten zelf, zoals al gesuggereerd is, stijver te maken?
Je hoeft de constructie ook niet aan te passen. Ik doelde meer op het plaatsen van driehoeken tussen de poten, de driehoeken haaks op de poten maar gelijk aan het bovenblad. Zodoende drukt elke poot tegen de andere aan en hef je krachten op. Mijns inziens blijft de torsie ontstaan, ook wanneer je de poten stijver maakt. Doordat de slag van de lange ligger een grotere kracht zet op de korte ligger ontstaat er juist daar een torsie.
 

designer-john

Actieve deelnemer
29 nov 2010
272
1
Je schrijft verder dat je een multiplex blad van 2000 x 1000 mm ovaal met een dikte van 18 mm toe wil passen, daar zit de volgende uitdaging,
want die plaat is op zich ook verre van stabiel genoeg. Het ontwerp is op zich mooi, maar de uitdaging zit hem in, er een functioneel stabiel geheel van te maken.
bedenk hierbij wat je normaal wel en niet gaat zien, en pas de constructie hier op aan.
 

NeoEko

Actieve deelnemer
@roekie: ik begrijp niet precies hoe je het bedoelt maar het principe is duidelijk: haal de poten iets uit het midden weg.

Dat brengt twee voordelen

- het draaipunt wordt groter en je creëert ruimte voor verstevigende driehoeken in de oksels van het bovenkruis. En alles redelijk uit het zicht


Ik denk dat ik daarmee, in combinatie met de andere verstevigingstips voor de poten, wel wat kan beginnen. Goede tip!

@Martijn: denk je dat ik daarmee het torsieprobleem aanpak?

@designer-john: als het ovaal niet stabiel genoeg zou blijken zou ik een kleinere ovaal of ruit van bovenaf op het bovenkruis kunnen schroeven en dan van onderaf daarop het blad. Wel de poten dan 18 mm afkorten, worden ze gelijk weer wat stijver van ;-)
 
Laatst bewerkt:

Deze plek is voor toekomstige tekst. Door nu alvast deze kolom te activeren blijft de kolommen structuur ongewijzigd en de lezerservaring hetzelfde als er hier content geplaatst gaat worden.

Hier kan straks ook info geplaatst worden.