welke balk/ lat maten heb ik nodig?

jjjlll

Actieve deelnemer
All,
Ik ga binnenkort een terras aan mijn woning maken. Het huis heeft de constructie van een dijkwoning, dus vanuit de keuken ga je met de trap naar de begane grond aan de achterkant, vanuit het onderhuis loop je zo de tuin in.

Ik ben van plan om vanuit de keuken, over de hele breedte, een terras te maken, breedte 6 meter, diepte ongeveer 1.90 meter.
het houtwerk wil ik uitvoeren in Douglas, dat vinden we mooi, en is redelijk weerbestendig.
De terrasplanken voeren we uit in composiet, dat scheelt een hoop onderhoud, dus meer tijd voor de hobby.

De constructie is als volgt: de steunpalen voer ik uit in Douglas 15x15 cm. De voorste palen, die dus in de tuin staan, komen op 20 mm RVS bouten, in de palen boor ik een 20 mm gat, iets ruimer, waar in de palen zakken. De hoogte kan ik verstellen via een moer en een RVS ring. Dit omdat in Dordrecht de grond redelijk zakt, dat heeft me al nieuwe fundamenten gekost.

De voor en achterbalk worden Douglas. De achterbalk, 6.3 x 15 cm wordt aan het beton van de woning bevestigd, en wordt, deels voor het gezicht, aan de zijkanten ondersteund door 2 Douglas palen van 15x15 cm. Aan de voorkant is de Douglas balk 7.5x22.5 cm, totale lengte 6 meter, maximale overspanning 3.3 meter. (van de linkerpaal tot de trap). Ik laat de voorbalk ietwat verzinken in de palen, dat maakt het geheel steviger.

Zoals gezegd voer ik de vlonderplanken uit in composiet, liggend op composiet onderregels van 60x40mm(bxh) met een onderlinge afstand van 35 a 40 cm, en lopend over de volle breedte van het huis, van links naar rechts op de foto.
Volgens de specificaties moet ik de composiet ondersteunen met balkjes, met een onderlinge afstand van 35 a 40 cm. Deze balkjes, of latten, heb ik rood getekend op de foto.

Mijn vraag is nu
1.
wat zou de minimale maat moeten zijn van de rode balkjes, uitgevoerd in Douglas, dus dus vanuit het huis naar de tuin lopen. De overspanning is ongeveer 1.8 meter, zoals gezegd is de onderlinge afstand 35 a 40 cm.

Ik zat te denken aan geschaafde regels van 22x45 mm, verticaal gemonteerd. Alternatief is 45x70mm, of 21x70, als ik deze in de lengte doorzaag.

2. Volgens mij is het niet nodig om de voor- en achterbalk extra te verbinden met balken, ze worden al door de 16 liggers met elkaar verbonden. Graag jullie mening hierover.

3. Aan of opmerkingen hoor ik graag, over de composiet valt echter niet te twisten, daar ga ik niet alleen over, en staat daarom vast.


Joep
 

Bijlagen

  • berekening liggers.jpg
    berekening liggers.jpg
    51 KB · Weergaven: 233
  • Balkon 0.9 onderaanzicht.jpg
    Balkon 0.9 onderaanzicht.jpg
    53,2 KB · Weergaven: 233
Laatst bewerkt:

boertje125

Post veel
17 okt 2013
2.067
393
voor de zekerheid. ik neem aan dat je weet dat dit een vergunning plichtig bouwwerk is en je de balken dus moet (laten) berekenen. met de voorgestelde langs balken kom je een heel eind maar de tussenregels zijn veel te licht je zal ongeveer uitkomen op ongeveer 44*121-300 voor deze balkjes
 

jefmen

Moderator
23 nov 2009
1.055
62
Volgens mij is hier voor een omgevingsvergunning voor nodig. (Voorheen bouwvergunning) Laat voor je balken van je bouwwerk een berekening maken. De rode balkjes zijn veelste dun, Ik raad je toch breder aan. Vind het wel jammer dat je voor het frame voor Douglas kiest maar voor de vlonderplanken composiet kiest
 

Emilio

Post veel
1 nov 2012
2.446
394
Dordrecht
Dit is vergunningplichtig, moet idd berekend worden door een constructeur en je balken zijn te zwak. Ik zou minimaal 121 hoog nemen. Let erop dat voor de hekjes ook eisen gelden ivm doorvallen/opklimmen e.d.
 

jjjlll

Actieve deelnemer
Omgevingsvergunning verplichting was me, tot nu toe, niet bekend. Zal eens bij de buren verderop informeren, zit hier natuurlijk niet op te wachten. Wat is het criterium waarom dit vergunningsplichtig is?

Ik had al het idee dat de balkjes te licht waren.
Vervelend is dat de constructie aan de onderkant zo lomp er uit komt te zien, de hart op hart afstand tussen de liggers mag maximaal 30-40 cm bedragen ivm de composiet liggers.
Ik kan ook niet teveel de hoogte ingaan, anders gaat de keukendeur niet meer open. Lager betekent dat de voorste balk onder de 2 meter komt, ook niet jofel.
Enfin, veiligheid voor alles.
Het is me bekend dat er voor de hekjes voorschriften zijn, en terecht. Over het hekje zijn we het nog niet eens, wordt wellicht iets met metalen spijlen, daar kom ik nog op terug.
Joep
 
Laatst bewerkt:

Davee

Actieve deelnemer
1 dec 2011
142
0
Brabant
Volgens mij is hier voor een omgevingsvergunning voor nodig. (Voorheen bouwvergunning) Laat voor je balken van je bouwwerk een berekening maken. De rode balkjes zijn veelste dun, Ik raad je toch breder aan. Vind het wel jammer dat je voor het frame voor Douglas kiest maar voor de vlonderplanken composiet kiest

voor de zekerheid. ik neem aan dat je weet dat dit een vergunning plichtig bouwwerk is en je de balken dus moet (laten) berekenen. met de voorgestelde langs balken kom je een heel eind maar de tussenregels zijn veel te licht je zal ongeveer uitkomen op ongeveer 44*121-300 voor deze balkjes

Dit is vergunningplichtig, moet idd berekend worden door een constructeur en je balken zijn te zwak. Ik zou minimaal 121 hoog nemen. Let erop dat voor de hekjes ook eisen gelden ivm doorvallen/opklimmen e.d.

Klinkt alsof jullie 100% zeker zijn dat het vergunningsplichtig is, en jullie koppelen aan een vergunningsplicht ook een constructieberekening...

Dit laatste staat helemaal los van vergunningsplicht of vergunningsvrij. Ook vergunningsvrije bouwwerken moeten voldoen aan regelgeving (bouwbesluit/bouwverordening..) het is aan de bouwer om daaraan te voldoen, dat is onze eigen plicht! dus let inderdaad op met een deugdelijke constructie.

Het is ook van belang wat er in het bestemmingsplan staat, volgens de vergunningsvrije mogelijkheden kun je bijvoorbeeld een op de grond staand bijbehorend bouwwerk in het achtererfgebied, mits niet hoger dan 5 m, vergunningsvrij bouwen indien het past in de regels van het bestemmingsplan.

Over de dikte van balken enz kan ik je niet adviseren daarvoor zul je inderdaad een berekening moeten maken. Maar je kunt je afvragen of je uberhaubt slapende honden wakker moet maken (gemeente dus). Ik weet niet hoe het bij jou ervoor staat met handhaving en de bouwinspecteurs. Maar bij ons in de gemeente kun je heeel veel zonder dat de gemeente komt controleren. Ze laten de burger met rust. Het zal er ook aanliggen of je veel directe buren hebt, inkijk, zicht vanaf een weg enz.. dit zul je dus zelf kunnen beoordelen. Als je voor zekerheid wilt gaan zou ik bij de gemeente informeren, bij de gemeente waar ik werk kun je gratis een vooroverleg indienen. Dan krijg je te horen of het vergunningsvrij is of niet.

Succes!
 

Emilio

Post veel
1 nov 2012
2.446
394
Dordrecht
Het is 2 laagse bouw, dus vergunningplichtig. let ook op burenrecht ivm met inkijk in tuinen e.d.
Je moet hoe dan ook aan het Bouwbesluit voldoen, los van aanvraag of niet, vandaar mijn opmerking over hekjes e.d.
Het aanschrijfbeleid in Dordrecht is zo goed als niet bestaand, iig niet op initiatief van de Gemeente zelf. Heeft met budgetten te maken. Zodra iemand vragen gaat stellen moeten ze het onderzoeken en dan ben je de pineut.
Tijdje terug nog meegemaakt in Alblasserdam, vergunningvije aanbouw van totaal ca. 50m2, overlegd met de Gemeente. Moesten navragen van buren toch behoorlijk wat info aanleveren om aan te tonen dat het idd vergunningvrij kon.
 

jjjlll

Actieve deelnemer
Bedankt voor jullie reacties tot nu toe.
Ik ben het met iedereen eens dat de constructie veilig moet zijn, dat wordt het dan ook, met of zonder vergunning, die discussie wil ik graag, bedankt Davee, loskoppelen.


wat betreft de liggerdikte, dat vind ik belangrijker dan de vergunningsdiscussie, want de liggerdikte was mijn oorspronkelijke vraag, ben ik tot nu toe nog niet helemaal overtuigd door de reacties, en wel om de volgende reden:
Het composiet van de vloerdelen, 2 cm dik, 25 cm brede planken, dat heb ik vergeten te vertellen, is zeer stijf, de composiet liggers zijn zeer stijf, dus er komt aanzienlijk minder punt belasting in het midden van de (rode) ligger, dus de netto overspanning van de rode ligger is kleiner, de vraag is hoeveel. Volgens mij kan de balkdikte dan ook kleiner zijn dan berekend met een standaard overspanning van 1.8 (1.71 op de tekening) meter. Voor de duidelijkheid heb ik de doorsnede bijgevoegd (waarbij ik de liggerdikte even op 10 cm heb gezet).


Joep
 

Bijlagen

  • Balkon 09b liggers nog een keer.jpg
    Balkon 09b liggers nog een keer.jpg
    37,9 KB · Weergaven: 161
Laatst bewerkt:

Emilio

Post veel
1 nov 2012
2.446
394
Dordrecht
Je kunt dit niet loskoppelen, je zult het moeten aantonen dat het voldoet conform de belastingen die in de normen staan. Dit moet sowieso altijd, of het nu vergunningplichtig is of niet, zo als al duidelijk is aangegeven.
Oftewel; schakel een constructeur in, neem aan dat je wel gewoon veilig wilt werken? Een constructeur zul je hier volgens mij niet vinden en lukraak antwoord geven moet je ook niet willen, want dan worden mensen wel medeverantwoordelijk als het fout gaat.
Waarom die dubbele constructie trouwens, wil je de delen persé in die richting hebben?
 

roald

Actieve deelnemer
29 feb 2012
492
0
Is het niet mooier om de planken in lengterichting te laten lopen? Dacht dat je altijd in de lengte moest leggen om het visueel te vergroten?
Dan kun je de planken misschien ook direct op de dwarsbalken plaatsen en win je hoogte.
 

Davee

Actieve deelnemer
1 dec 2011
142
0
Brabant
Je kunt dit niet loskoppelen, je zult het moeten aantonen dat het voldoet conform de belastingen die in de normen staan. Dit moet sowieso altijd, of het nu vergunningplichtig is of niet, zo als al duidelijk is aangegeven.
Oftewel; schakel een constructeur in, neem aan dat je wel gewoon veilig wilt werken? Een constructeur zul je hier volgens mij niet vinden en lukraak antwoord geven moet je ook niet willen, want dan worden mensen wel medeverantwoordelijk als het fout gaat.
Waarom die dubbele constructie trouwens, wil je de delen persé in die richting hebben?

Waar moet je de constructie aantonen dan?

Als Joep ervoor kiest om het op eigen risico en in overleg met de buren te bouwen dan hoef je toch geen verantwoording af te leggen aan de gemeente. Uiteraard wel bouwen met een goede constructie, maar dat is voor jezelf en niet voor de gemeente. Ik zou de kosten voor een vergunning besparen en dit stoppen in bijvoorbeeld de afwerking. Uiteraard moet je wel een goede verstandhouding hebben met de buren, anders klagen ze achteraf bij de gemeente en moet je alsnog een vergunning inclusief tekeningen/berekeningen aanleveren...

Groet Dave
 

Emilio

Post veel
1 nov 2012
2.446
394
Dordrecht
Waar moet je de constructie aantonen dan?

Als Joep ervoor kiest om het op eigen risico en in overleg met de buren te bouwen dan hoef je toch geen verantwoording af te leggen aan de gemeente. Uiteraard wel bouwen met een goede constructie, maar dat is voor jezelf en niet voor de gemeente. Ik zou de kosten voor een vergunning besparen en dit stoppen in bijvoorbeeld de afwerking. Uiteraard moet je wel een goede verstandhouding hebben met de buren, anders klagen ze achteraf bij de gemeente en moet je alsnog een vergunning inclusief tekeningen/berekeningen aanleveren...

Groet Dave

Je bent wettelijk gehouden om volgens het Bouwbesluit te bouwen, ook vergunningsvrij. Gaat er iets fout ben je verantwoordelijk, simpel. Dus altijd even een berekeningetje laten maken, kost echt niet de wereld, kan zo een lokale constructeur aanraden mocht dat wenselijk zijn.
Geen vergunning aanvragen kan daarnaast tot handhaving leiden, 1 belletje van wie dan ook is genoeg. Hoe waarschijnlijk het is dat dit gebeurd kan ik niet beoordelen, maar het is best een aardig bouwwerk en dus wordt het snel opgemerkt. Ik heb het iig zelf meermaals meegemaakt bij projecten ook waar je het niet zou verwachten, zoals reeds eerder geïllustreerd.
Daarbij geloof ik ook niet dat er hier echt sprake is van veel ervaring of constructieve kennis gezien de vraagstelling van TS. Beetje begeleiding door een deskundige lijkt me hier dus zeker verstandig, veiligheid voor alles.
 

zuma

Post veel
20 jan 2009
974
2
Gouda
De rode balken dienen als draaglaag van de vloer. Gezien het beoogde gebruik moet de ruimte tussen deze balken en de kopmaat van deze balken voldoen aan de belastingnorm van een woonlaag. met de balkenschuif kan je uiterekenen wat de kopmaat van je balken moet zijn bij een bepaalde h.o.h. ruimte. Dus als je h.o.h. 60 wil hebben zal je een grotere kopmaat nodig hebben dan bij een h.o.h 40

Je moet idd bouwen volgens het dan geldende bouwbesluit en dat betekent dat je idd moet voldoen aan de belasting vereisten van een woonverdieping/laag.
 

Oceans'11

Post veel
22 mrt 2013
967
0
NL, Drachten
www.oceans11.nl
Mijn vraag is nu
1.
wat zou de minimale maat moeten zijn van de rode balkjes, uitgevoerd in Douglas, dus dus vanuit het huis naar de tuin lopen. De overspanning is ongeveer 1.8 meter, zoals gezegd is de onderlinge afstand 35 a 40 cm.

Ik zat te denken aan geschaafde regels van 22x45 mm, verticaal gemonteerd. Alternatief is 45x70mm, of 21x70, als ik deze in de lengte doorzaag.

2. Volgens mij is het niet nodig om de voor- en achterbalk extra te verbinden met balken, ze worden al door de 16 liggers met elkaar verbonden. Graag jullie mening hierover.

3. Aan of opmerkingen hoor ik graag, over de composiet valt echter niet te twisten, daar ga ik niet alleen over, en staat daarom vast.

Hierboven de inhoudelijke vraagstelling van de maker van het topic. We verzanden nu in een discussie over regelgeving etc. Ik kan me voorstellen dat Joep inmiddels bewust is gemaakt van de zaken rondom regelgeving maar met "loskoppelen" het doel heeft deze discussie te beëindigen en op de bovengenoemde vragen graag antwoorden wil hebben.
 

zuma

Post veel
20 jan 2009
974
2
Gouda
Dat snap ik Ekko maar er zijn geen eenduidige antwoorden.

Op vraag 1 is namelijk al van belang welk soort Douglas hij gaat gebruiken:
europees douglas NEN 5468 / kwaliteitsklasse C = sterkteklasse C18;
europees douglas NEN 5468 / kwaliteitsklasse A/B = sterkteklasse C22;

Vraag 2 raakt een punt waar we het nog niet over hebben gehad. Liggers onder een vlonder zijn erg gevoelig voor vocht, zeker op de punten waar schroeven of sppijkers ingaan. M.a.w. hoe meer er in geschroeft gaat worden hoe sneller een gatenkaas in douglas..

Vraag 3. Voor de staanders kan je wellicht nog wegkomen met douglas maar die liggers heb ik zware twijfels over aangezien het om een vlonder gaat. Ik zou gaan voor hout dat vocht bestendiger is. De vlonder planken dwars op de balken zetten om evt. rotting op schroefpunten te compenseren.
 

Emilio

Post veel
1 nov 2012
2.446
394
Dordrecht
Dat is dus ook mijn punt, er komt meer bij kijken en als de bouwer nu over veel ervaring lijkt te beschikken is een balkenschuif misschien een oplossing. De vraagstelling doet echter anders vermoeden
Regelgeving is allemaal leuk en aardig, maar het gaat uiteindelijk over de veiligheid ook op langere termijn. Regels zijn er niet om mensen te pesten, maar om de veiligheid te waarborgen. In dit geval lijkt het me toch echt verstandig hier even een deskundig persoon bij te betrekken, want bijv. hout/houtsoorten en bevestigingen i.c.m. duurzaamheid is ook weer zoiets.
 

coonman

Actieve deelnemer
1 jan 2012
132
0
Almere
Als je de planken in de richting van de gevel plaatst kun je direct op de douglas balken schroeven leg je die om de 30 cm ,

als je in tabellen voor balklagen gaat kijken zie je de max overspanning voor diverse houtmaten inc de hart op hart maat.
voor 30 cm kom je dan op minimale hout maat van 44*125 ( die kan tot max 2,70 overspannen met dichte plaat erop)
dus zeker ook sterk genoeg voor de 1.8 meter
als je ze inkeept in de twee langs balken kun je de composiet nog steeds gebruiken

( als ik mijn constructie boeken thuis zou raadplegen zou ik het je precies kunnen zeggen moet dan wel weer even in de constructie berekeing inkomen)
 

jjjlll

Actieve deelnemer
Ik ga er van uit dat vanaf nu geen reacties meer hoeven te worden gegeven over regelgeving of zo, dat was, zoals ik zelf, Oceans, en meerderen al hebben aangegeven, niet de vraag, en is weliswaar interessant, maar niet in dit draadje wat mij betreft.

On topic dus:
Onder andere Zuma heeft me aan het denken gezet, ik ben helemaal niet tevreden met het groot aantal liggers, (noodzakelijk bij composiet) en zeker niet over het formaat van de liggers, als dat formaat inderdaad zo fors moet worden. Daarnaast herken ik dat zich nogal wat water tussen de liggers en de composiet kan kruipen, daar zit ik niet op te wachten met Douglas.
De kwaliteitsklasse vraag ik na, bedankt voor de opmerking hierover.

Roald, ik heb, tot nu toe, de vlonderplanken dwars op de gevel getekend, omdat ik wil dat het water op de planken wegloopt, de vlonderplanken worden dan ook iets hellend naar de tuin gemonteerd. Het terras wordt dan ook visueel dieper, naar de tuin toe. Daarnaast krijg ik vervelende stootvoegen tussen de composiet planken als ik ze in de breedte monteer. Vandaar de vlonderplanken richting tuin.

Al met al ziet het er, tot nu toe, voor de composiet oplossing niet zo florissant uit, dat wordt nog wat, het enige uitgangspunt dat we hadden, composiet, geeft alleen maar problemen.

Ik ga eens beter bij de buren kijken, zij hebben hardhouten vlonderplanken, dus dat wordt nog een interessante discussie thuis.

Joep
 
Laatst bewerkt:

boertje125

Post veel
17 okt 2013
2.067
393
de composiet delen zijn niet zeer sterk/stijf ander zou je ze niet om de 40 cm moeten ondersteunen plaats de dwarsbalkjes tussen de langsbalken dan kosten de dwarsbalkjes helemaal geen extra constructie hoogte. als je even zelf aan de balken wilt rekenen kan dat via de onderstaande link (Er is wel kennis van zaken nodig om e.a te gebruiken) http://nl.qec.nu/online-balklaag.html Voor een balkon is altijd een vergunning nodig bel gewoon even met je gemeente
 

Deze plek is voor toekomstige tekst. Door nu alvast deze kolom te activeren blijft de kolommen structuur ongewijzigd en de lezerservaring hetzelfde als er hier content geplaatst gaat worden.

Hier kan straks ook info geplaatst worden.