Waterkering/isolatie tuinhuis + polycarbonaat in dak verwerken

[Sjaak5293]

Goedendag,
Ik ben enige tijd bezig met het uitzoeken hoe ik een tuinhuis kan bouwen en waar ik op moet letten. Nu schijnt het niet handig te zijn om het houten frame van het tuinhuis rechtstreeks op de stenen ondergrond te plaatsen. Daarom had ik bedacht om eerst rondom 1 steen hoog te "metselen". Hierop wilde ik dan mijn frame bouwen waar daarna rabat tegen word geschroefd. Hieronder een voorbeeld van wat het zou moeten worden (ik ben nog niet zo heel handig met SketchUp maar het doel is duidelijk

)


De breedte tussen de palen wordt 480 cm en daarbij komen links en rechts een paal van 14 cm. De diepte wordt 300 cm tussen de palen. Nu wilde ik aan de zijkanten en aan de achterkant 20 cm oversteek van het dak en aan de voorzijde ongeveer 50 cm. Geen idee of dit redelijk standaardmaten zijn, maar ik zag dat dit nogal varieerde..

Tussen de stenen en het hout wilde ik dus EPDM folie van 20 cm maken, deze is standaard op rol te krijgen en dit leek me een prima isolatie/waterkering tussen het hout en de stenen. Deze EPDM kun je op verschillende manieren verwerken natuurlijk. Zelf heb ik geen idee wat de beste manier is en of het überhaupt iets uitmaakt op welke manier ik het er tussen maak. Mijn frame wilde ik van balken maken (4,5x7 cm) en de stenen die ik eronder maak zijn 5x7,5 cm. Dit zijn betonnen waaltjes. Het huisje wilde ik hier "los" op zetten, gezien het gewicht van alles hout lijkt het me niet dat dit zal wegwaaien

.. Ik ben namelijk bang dat de waaltjes kapot gaan als ik er in begin te boren.

Is een van de onderstaande manieren juist om de EPDM er tussen te maken en zo ja, welke manier kan ik dat het beste toepassen?







Verder was ik nog benieuwd of er iemand is die ervaring heeft in het verwerken van polycarbonaat in een dak van shingles en dakleer? Het idee is om aan een zijde van het dak 2 platen polycarbonaat te verwerken. De overgang tussen het hout/dakshingles naar polycarbonaat is echter een lastig dingetje. Het dak wilde ik van vellingdelen maken, deze hebben een soort van Z-vormige vorm waardoor ik bijvoorbeeld een kan over het profiel van de polycarbonaat platen kan leggen. Hier komt dan weer de rubber overheen die afsluit op de dakshingles

.

Mocht iemand hier een betere oplossing voor weten zou dat fijn zijn!

Ik hoor graag wat jullie meningen zijn!

 

[klusrob]

Inderdaad goed om er een laag stenen onder te leggen. Dan liggen je liggers iets van de grond af, waardoor er niet zomaar water tegenaan stroomt bij een flinke regenbui.
Zorg dus ook dat de betimmering aan de buitenkant dus vrij van de grond blijft.

Hoe bouw je de vloer en fundering van je rij gemetselde waalsteentjes op?
Op je tekening lijkt het mij dat de vloer gewoon terrastegels zijn. Als je daarop maar 1 laag metselt komt dat gegarandeerd los van elkaar door eventueel verzakken/bewegen van de tegels (wat toch gaat gebeuren in de loop van de jaren, he goed het ook is gelegd).
Ter vergelijk, Voor de fundering van mijn kippenren heb ik 30 cm uitgegraven, daar een laag oude 30x30 tegels ingelegd, en daarop onder de grond 2 lagen gemetseld met oude stenen en boven de grond nog 2 lagen zichtwerk. Dan heeft het metselwerk verband met elkaar en scheurt het niet. Daarop liggen liggers van 5x7cm, vastgezet met ingemetselde draadeinden.

Je schrijft dat je de opbouw niet aan de grond wilt verankeren. Ik zou dat zeker wel doen, dat zorgt er ook voor dat het geheel star wordt, en onderschat de opwaaikrachten zeker niet! Ik heb hier in de regio tijdens de zomerstorm van 2016 meerdere tuinhuisjes/kassen opgetild gezien.
Als je niet in je verse laag metselwerk wilt boren, kan je beter in je fundering verankeringen inmetselen. poeren ingraven/storten op de hoeken met draadeinden erin verwerkt of eventueel of palen de grond in slaan waar je het frame aan vastzet. En daar dan tussenin je stenen metselen.

Voor de folie tussen je metselwerk en het hout, kan je epdm gebruiken zoals je schrijft, maar dpc-folie is misschien goedkoper (en net zo goed zolang het niet aan direct zonlicht wordt blootgesteld).
Ik zou het zelf doen op de manier in je 1e schetsje. Dan zit er een dichte laag folie tussen het hout en de (vochtige) stenen. Op manier 2 heeft het geen zin, de stenen worden toch vochtig vanuit de ondergrond en geven dan alsnog vocht af in het hout. En bij manier 3 zie je het folie aan de buitenkant zitten wat lelijk is.

Ga je het tuinhuis trouwens alleen gebruiken voor opslag van spullen die niet vorst/vochtgevoelig zijn en/of extra leefruimte in de zomer? Of ga je het nog isoleren? Want ook de aanwezigheid van eventuele isolatie maakt uit voor de plaatsing van je .onderfolie.

De breedte tussen de palen wordt 480 cm en daarbij komen links en rechts een paal van 14 cm. De diepte wordt 300 cm tussen de palen. Nu wilde ik aan de zijkanten en aan de achterkant 20 cm oversteek van het dak en aan de voorzijde ongeveer 50 cm. Geen idee of dit redelijk standaardmaten zijn, maar ik zag dat dit nogal varieerde..

Wat bedoel je met "de breedte tussen de palen"? Ik schat de totale breedte van je tuinhuis (dus tussen de hoekpalen). Want als dit de breedte is tussen de individuele staanders, is dit veel te veel. Je zult om de (schat ik) 60-80 cm een staander moeten plaatsen om het geheel stevig te maken. Maar daarvoor is een 5x7cm al genoeg. (al had je dat waarschijnlijk al in gedachten gezien de detalischetsen van de muren in je vraag van de folie... Welke HOH-maat had je zelf in gedachten voor de tussenstaanders?)
Een vierkant 14 cm is trouwens ook overkill voor de hoeken (qua stevigheid tenminste, maar misschien wil je deze dikte gebruiken voor de 'look', dan mag je deze opmerking vergeten).
Of bedoel je met "palen" iets anders (dakbalken bijvoorbeeld)?
En wat een standaard overstek is, daar is niet echt een maat voor volgens mij. Het is wat je zelf mooi en handig vind. Een iets grotere overstek is soms handig omdat je wanden dan minder in de regen staan (en dus droger blijven = langer meegaan). Een nadeel kan zijn dat plantenpotten die je er eventueel aan zou hangen ook geen water krijgen
En uit eigen ervaring weet ik dat het handig is om rekening te houden met de hoogte (of niet-hoogte) waarop het laagste punt van de overstek uitkomt, zeker als je er vaak vlak langs zult gaan lopen. Dat dat dus niet net op hoofdstoot-hoogte zit...

Voor de inpassing van polycarbonaatplaten, dat zou ik ook zo niet weten. Mijn eerste gevoel zegt dat je ze (op dezelfde manier als de shingles) dakpansgewijs moet leggen tov de rest van de dakbedekking. Dus bovenaan de shingels van de rij erboven er iets eroverheen laten valllen, en onderaan zorgen dat er een waterdichte laag onder de polyplaat ligt en weer op de shingle eronder. Maar de zijkanten zou ik zo niet weten, misschien ook zo'n aluprofiel erlangs (maar of je de shingles daar vast en waterdicht op krijgt weet ik zo niet, je wilt ook niet dat er water onder de shingles loopt omdat het niet goed afdicht).
En je moet er wel rekening mee houden dat de platen incl aluprofiel dikker zijn dan je shingles, dus dat de profielen verdiept moeten komen te liggen. Dat kan ook een moeilijkheid zijn bij de waterdichte afwerking.
Maar misschien dat de verkoper van de platen je daar advies over kan geven?


P.s. Ik zie dat je de foto's/schetsen via een externe site hebt geplaatst. Zou je die voortaan rechtstreeks hier op het forum willen plaatsen (via de knop Afbeelding invoegen in de knppenbalk boven het te typen bericht, en dan daadwerkelijk een foto uploaden ipv een link naar een andere site ingeven. Dan blijven de foto's tenminste in de toekomst bij dit bericht bewaard en zijn we hier niet afhankelijk van het blijven draaien van een externe server (en voor toekomstige vragen over hetzelfde onderwerp is het fijn als de context ook zichtbaar blijft).
Als je het bericht niet meer kan aanpassen straks, dan graag in een reactie opnieuw uploaden of een van de moderators vragen om ze juist in je bericht te zetten.

 

[ZotVanHout]

Mijn frame wilde ik van balken maken (4,5x7 cm) en de stenen die ik eronder maak zijn 5x7,5 cm. Dit zijn betonnen waaltjes. Het huisje wilde ik hier "los" op zetten, gezien het gewicht van alles hout lijkt het me niet dat dit zal wegwaaien

.. Ik ben namelijk bang dat de waaltjes kapot gaan als ik er in begin te boren.

die relatief kleine steentjes wantrouw ik
baksteen is poreus, en zuigt het water op
de stabiliteit van de plaveien waarop die stenen komen, wantrouw ik ook
ipv die baksteen zou ik een betonnen ring gieten die met betonijzer versterkt is
daarin kan je direct vertikaal draadstangen zetten waarmee je de onderste houten balklaag aan de betonnen ring verankert
wat vermijdt dat je huisje de lucht in gaat

geen enkele van de vochtweringen boezemt mij vertrouwen in
deze is de beste, maar onvolledig omdat het bocht er op zal blijven staan & in de onderste balklaag dringen
je hebt een 2de nodig die vertikaal direct achter het zweeds rabat zit

 

[Sjaak5293]

Hoi Rob, Bedankt voor je uitgebreide uitleg en tips! Allereerst mijn excuses voor de foto's, ik had ze inderdaad via een andere site gekopieerd.. Ik zal ze alsnog even uploaden Zo te zien is aanpassen niet meer mogelijk, dus ik zet ze zometeen onder deze reactie!

Het was inderdaad de bedoeling dat de balken waar ik het skelet van ga maken op de stenen rand rusten. De rabatdelen wilde ik voor de stenen rand laten "zweven" zegmaar. Zoals ook in de schetsen getekend, de rabatdelen rusten daar niet op de stenen. Wat betreft de folie neigde ik ook nogal naar optie 1, alleen vond ik het twijfelachtig aangezien het eventuele water dan aan de binnenkant langs de folie op de vloer zou kunnen komen (mits het de folie volledig volgt).

De vloer heb ik al liggen, deze is gisteren gemaakt. Stoepbandjes rondom 6x20x100 cm en daarbinnen tegels van 50x50x5 cm. Buitenmaten tegels zijn 550 cm x 400 cm.
Het schuurtje wordt in de breedte 508 cm (14 cm paal, 480 cm wand en dan weer 14 cm paal). De diepte wordt 328 cm (14 cm paal, 300 cm wand en weer 14 cm paal). Deze wilde ik verdelen over de tegels, dus 550-508=42 cm over, dat betekend dus dat mijn paal 21 cm vanaf de rand van de tegel komt zodat het gewicht van het huisje over de volledige tegel "draagt". In de diepterichting is het 350-328=22 cm over, dus 11 cm vanaf de rand van de tegel begint ook weer de paal. Dit omdat ik aan de achterkant 1 rij tegels over wil laten zodat ik hier nog wat spullen achter kan stallen. Als het goed is hou ik dan ongeveer 70 cm ruimte (incl. stoepband) over aan de achterzijde.

Wat betreft verankeren kan ik dus ook niet meer veel, hooguit links en rechts met chemisch anker oid in een tegel vastzetten. Nu weet ik niet of een tegel van 25 kg zo veel doet kwa verankering.. Maargoed, wel iets om nog even goed over na te denken. Ik wilde niet teveel metselen en zeker geen beton storten aangezien het een huurwoning is en ik geen idee heb hoelang het hier blijft staan. Voor hetzelfde geld breek ik alles over 5 jaar af omdat ik ga verhuizen en bouw ik het daarna weer opnieuw op.

Het schuurtje is voornamelijk bedoeld als opslag. Misschien dat het tzt nog eens wordt geïsoleerd als ik er andere doelen mee heb maar voorlopig niet. Ook vanwege de kosten, het hout is tegenwoordig onbetaalbaar geworden




Nog even een toelichting over de materialen die ik wil gaan gebruiken:
Palen 14x14 cm (voor het oog)
Frame binnenzijde 4,5x7 cm balken, HOH +/- 50 cm, geschroefd met 2 schroeven per verbinding, 6x100/120?
Zweeds rabat 1,1 - 2,2 cm, met RVS potdekselschroef, 2 per plank per staander
Boven het zweeds rabat wilde ik verticaal schroten/blokhutprofiel maken, 2,8 cm dik. Dit wilde ik met RVS brads van 50 mm vast schieten
Het dak wilde ik maken van balken 4,5x9 cm, steken achter 20 cm over en voor 50 cm. Hierop wilde ik dan vellingdelen maken van 18 mm dik, ook vastgeschoten met dezelfde RVS brads van 50 mm.
Op de vellingdelen eerst een laag dakleer en hierover de shingles.

De wanden wilde ik 2,10 meter hoog maken, hierop komt dan het dak onder een hoek van 20 graden waardoor ik in totaal net onder de 3 meter blijf. Als het goed is heb ik dan ook weinig last van de overstek van het dak, deze zal niet ver beneden de 2 meter uitkomen. Zelf had ik er wel al vrede mee dat de polyplaten net iets meer "uitsteken" dan de shingles. Dit zal ook niet zo gek veel zijn, de vellingdelen zijn 18 mm, daarop dakleer a 3 mm? hierboven op weer de shingles a nog eens 3 mm? zitten we in totaal aan ongeveer 2,5 cm. De polyplaten zijn 16 mm, incl. profielen zal dit ongeveer 30 mm zijn. Naar verwachting zullen die 5 mm niet echt opvallen, zeker aangezien ik de polyplaten wat verder naar achteren wilde leggen zoals op de schets hieronder:

 

[Sjaak5293]

En hierbij nog eens de foto's:

 

[Sjaak5293]

die relatief kleine steentjes wantrouw ik
baksteen is poreus, en zuigt het water op
de stabiliteit van de plaveien waarop die stenen komen, wantrouw ik ook
ipv die baksteen zou ik een betonnen ring gieten die met betonijzer versterkt is
daarin kan je direct vertikaal draadstangen zetten waarmee je de onderste houten balklaag aan de betonnen ring verankert
wat vermijdt dat je huisje de lucht in gaat

geen enkele van de vochtweringen boezemt mij vertrouwen in
deze is de beste, maar onvolledig omdat het bocht er op zal blijven staan & in de onderste balklaag dringen
je hebt een 2de nodig die vertikaal direct achter het zweeds rabat zit

Bekijk bijlage 123641

Bedankt voor je reactie. De stenen zijn betonklinkers, geen bakstenen. Geen idee of ze veel vocht aantrekken, maar die heb ik nog liggen en de maat was perfect. Het storten van beton zie ik niet zo zitten zoals ik hierboven al schreef. Als het nu zeker was dat het 20 jaar bleef staan dan was het een ander verhaal, maar dat weet ik momenteel niet. Hier zal ik dus iets anders voor moeten verzinnen.

Wat betreft de vochtwering is het dus beter om een soort van U-vorm rondom de onderste balk te maken begrijp ik? Het stukje aan de buitenkant omhoog flappen achter de rabatdelen? Zegmaar een combinatie tussen de eerste en derde mogelijkheid?

 

[ZotVanHout]

Wat betreft de vochtwering is het dus beter om een soort van U-vorm rondom de onderste balk te maken begrijp ik?

mijn tip is heel algemeen
normaal plaats je een vochtscherm over de volledige hoogte
naar buiten toe daarop een lattenwerk waarop je de buitenlaag plaatst
een U met gelijke benen volstaat niet
daar heb je het risico dat het water in het onderste horizontale deel van de U blijft staan, en alzo de onderste horizontale balk continu vochtig houdt

 

[KGR]

Ik zou er een andere fundering onder zetten dan dat je nu van plan bent. Een tegel die op het maaiveld ligt gaat weinig doen qua verankering van je schuur aan/in de grond. Ik zou het niet aandurven zoals je het nu beschrijft.

Is het mogelijk om te werken met betonpoeren onder de staanders en opsluitbanden onder je wanden? Je schrijft dat je het schuur misschien over een aantal jaren gaat demonteren. Als je daarmee bezig gaat is volgens mij het een kleine moeite om een eenvoudige fundering erbij te verwijderen.

 

[Sjaak5293]

Vandaag heb ik alles nog eens even door mijn hoofd laten gaan en nu ben ik met een nieuw idee gekomen. Aangezien ik het hout toch een stukje boven de bestrating wil hebben dacht ik in plaats van de betonnen waaltjes deze composiet strip van de afbeelding hieronder (8x63mm x 300cm lang) rondom op de grond te maken. Hierdoor boor ik dan gaten om de andere tegel (14-16 stuks helemaal rondom a 25 kg per tegel extra gewicht) en daar zet ik dan met chemisch anker een stuk draadstang in om het geheel meer vast te zetten. Doordat de composiet op lengte van 3 meter is zal dit niet breken en wellicht lichtelijk meebuigen met de tegels. Het hout staat hierdoor 8 mm van de grond, uiteraard komt er dan wel nog EPDM of dpc folie tussen het hout en de composiet. Is 8 mm genoeg afstand tussen het hout en de tegels? Zoals ik het begreep mocht er geen contact zijn tussen het hout en de steen, dan lijkt 8 mm me meer dan zat. De tegels liggen al en ik heb weinig zin het geheel weer af te breken namelijk. Hoe denken jullie hier over?

 

[jelmer]

Persoonlijk denk ik dat je in de verkeerde gedachten zit voor het vastmaken van de schuur. Je onderschat wat een storm met dit schuurtje kan doen, als je deze met een paar schroeven aan de tegels vastzet. Ik heb meerdere malen weggewaaide schuren gezien, die niet goed waren bevestigd aan de grond. Je kan chemische ankers gebruiken, maar die gaan niet veel doen in een tegel van 5cm dik.

Ik zie dat je het tegelplateau al hebt liggen, en je geeft aan dat je niet veel zin hebt om het weer af te breken. Dan ben je eigenlijk al verkeerd begonnen om alles uit te denken.

Hoe ik het zou doen, is om rondom een ringbalk van hardhout te maken (50x200mm) en deze aan de binnenzijde met hardhouten palen te verankeren in de grond. Als je palen gebruikt van 1mtr lang (50x100) en deze met slotbouten aan de ringbalk vastzet, heb je een stevige fundatie, waarop je verder kan bouwen.
En ja, je zal er een aantal tegels uit moeten halen, om hierin een uitsparing te kunnen maken voor de palen, maar dan ben je wel zeker van je zaak bij een flinke storm.

Als je op de lange zijden 4 palen zet, en op de korte zijde er 1 tussenin, dan heb je maar 10 tegels eruit te halen en aan te passen. Persoonlijk zou ik dan lekkerder op de bank zitten bij een storm dan wat je nu voor ogen hebt.

En mocht je ooit verhuizen, dan bout je alles los, en kun je het zo meenemen.

 

[Sjaak5293]

In dat geval kan ik beter de 4 hoektegels eruit nemen en onder de palen alsnog 4 poeren plaatsen. Lijkt me in dit geval meer dan voldoende verankering toch? De poeren zitten zo'n 60 cm in de grond zag ik. Dan is het stukje opwaaien/wegwaaien in ieder geval in orde. Dan kan de tegelvloer zoals hij nu ligt ook blijven liggen, op die 4 tegels na uiteraard.

Zit ik alleen nog met het hout dat niet de beton mag raken.. Is het leggen van zo'n composiet dorpel rondom voldoende kwa hoogte? Deze is 8 mm hoog en kan ik rondom op de tegels afkitten zodat er geen water onderdoor stroomt. Of heeft iemand hier een betere oplossing voor?

 

[ZotVanHout]

Is het leggen van zo'n composiet dorpel rondom voldoende kwa hoogte? Deze is 8 mm hoog en kan ik rondom op de tegels afkitten zodat er geen water onderdoor stroomt.

een ophoging van 8 mm is weinig
tegels afkitten om te vermijden dat er water onderdoor stroomt is in theorie mogelijk
in praktijk is dat een uitdaging want bv tussen de tegels heb je een voeg, en die krijg je moeilijk dicht
bij de minste oneffenheid/helling zoekt het water het diepste punt
je bent best af door de vloer van het tuinhuis boven de tegels te tillen, wat een heel andere opbouw is

 

[klusrob]

De 4 hoektegels eruit en daar een poer onder plaatsen (of zelf storten, gat graven, aantal zakjes beton erin + een aan de onderkant omgebogen draadeind) is inderdaad de (enige) juiste keuze nu, als je geen hele rij tegels wilt verwijderen en een gehele fundering wilt aanleggen. Bij los laten staan of aan een lichte tegel vastboren gaat het geheid een keer wegwaaien. En de 4 hoeken zou voldoende moeten zijn (in ieder geval voor opwaaien), als je poeren maar de juiste afmeting/vorm hebben.

Ik vind ook een rand van 8mm te weinig. De voornaamste reden dat je de onderste balk hoger plaatst dan rechtstreeks op de tegels, is dat water dat blijft staan tijdens/na een flinke regenbui niet tegen je hout aan staat + er onderdoor je tuinhuis in loopt. En dan is 8mm weinig, dan kan je de balk net zo goed rechtstreeks op de tegels leggen. Voor het optrekkend vocht leg je toch al een membraan van epdm/dpc-folie.
En water buitenhouden ga je inderdaad niet op die manier, ook met afkitten, omdat het zoals ZotVanHout al zegt gewoon tussen de voegen van de onderliggende tegels doorloopt en de kit na verloop van tijd toch loslaat als de tegels gaan werken/zakken.
Het beste was geweest om de vloer binnenin inderdaad iets hoger te leggen dan buiten, helemaal ideaal was een grindrand meteen rondom het hout aan de buitenkant waar water meteen in kan wegzakken.
Ik zou zelf trouwens de tegels er wel uithalen en de opbouw meteen helemaal goed doen, maar ik heb er ook begrip voor als jij dat niet wilt. Wel jammer dat je de tegels al hebt liggen (net gelegd zo te zien) en daarna pas bent gaan nadenken/navragen over de beste constructiemanier van de onderlaag van het tuinhuis. Want met een iets andere opzet had je veel makkelijker een beter resultaat gekregen. Zie het als een goede les voor een volgend project...

 

[ZotVanHout]

Wel jammer dat je de tegels al hebt liggen (net gelegd zo te zien) en daarna pas bent gaan nadenken/navragen over de beste constructiemanier van de onderlaag van het tuinhuis. Want met een iets andere opzet had je veel makkelijker een beter resultaat gekregen.

+1

 

[Sjaak5293]

Ik vind ook een rand van 8mm te weinig. De voornaamste reden dat je de onderste balk hoger plaatst dan rechtstreeks op de tegels, is dat water dat blijft staan tijdens/na een flinke regenbui niet tegen je hout aan staat + er onderdoor je tuinhuis in loopt. En dan is 8mm weinig, dan kan je de balk net zo goed rechtstreeks op de tegels leggen. Voor het optrekkend vocht leg je toch al een membraan van epdm/dpc-folie.
En water buitenhouden ga je inderdaad niet op die manier, ook met afkitten, omdat het zoals ZotVanHout al zegt gewoon tussen de voegen van de onderliggende tegels doorloopt en de kit na verloop van tijd toch loslaat als de tegels gaan werken/zakken.
Het beste was geweest om de vloer binnenin inderdaad iets hoger te leggen dan buiten, helemaal ideaal was een grindrand meteen rondom het hout aan de buitenkant waar water meteen in kan wegzakken.
Ik zou zelf trouwens de tegels er wel uithalen en de opbouw meteen helemaal goed doen, maar ik heb er ook begrip voor als jij dat niet wilt. Wel jammer dat je de tegels al hebt liggen (net gelegd zo te zien) en daarna pas bent gaan nadenken/navragen over de beste constructiemanier van de onderlaag van het tuinhuis. Want met een iets andere opzet had je veel makkelijker een beter resultaat gekregen. Zie het als een goede les voor een volgend project...

Wederom bedankt voor de reacties! Het idee van de tegels was dat deze in het midden een goed draagvlak geven aan de wanden van het schuurtje. Buiten het schuurtje heb ik maar een rand van 20 cm tegel en de rest van het straatwerk ligt 2 cm lager. Zelf dacht ik dat op 20 cm weinig water kon blijven staan, zeker gezien het dak ook 20 cm overstek krijgt. Dat 8 mm erg weinig is, is me volledig duidelijk! Inmiddels heb ik een alternatief gevonden dat 3 cm hoog is (ECO Plank 3x6x80-280 cm grijs/bruin) of dit alternatief van 4 cm hoog (kunststof balk 40x70x3000 mm). Mijn voorkeur gaat uit naar de eerste, vanwege de kleur maar ook vanwege de hoogte. Misschien dat dit een betere oplossing is dan de 8 mm composiet? Mocht de 2e om technische redenen beter zijn ga ik uiteraard daarvoor, echter wordt mijn dorpel onder de deur daardoor ook weer 1 cm hoger. De paar druppels die eventueel onder de kit doorkomen neem ik dan maar voor lief... Het opnieuw maken van de vloer is me zowel prijstechnisch als ook de tijd die het in beslag gaat nemen een probleem. Daarom ben ik toch aan het kijken hoe ik er zo het beste van kan maken. Deze week wilde ik gaan beginnen met de opbouw van het schuurtje namelijk. Alles moet buiten het werk langs en de spullen die er in lagen/moeten komen liggen gruwelijk in de weg momenteel . En ja inderdaad, het is een goede les voor een volgend project. Voor nu wil ik het graag zo goed mogelijk oplossen zodat ik er wel een redelijk eindresultaat uit kan halen.

De poeren zijn duidelijk, dit worden poeren van 15x15x60 cm die de grond in gaan voor onder de 14x14 cm palen. Dus het wegwaaien zal hopelijk wel mee gaan vallen! Het enige waar ik nu nog niet volledig achter sta is de laag tussen de tegels en het hout. Het metselen van de betonnen waaltjes is blijkbaar helemaal geen goed plan en rechtstreeks op de tegels ook niet. Heeft iemand nog een prima idee om dit op te lossen?

 

[Sjaak5293]

Nog even een totaal andere vraag. Voor de dakconstructie wilde ik aan de binnenzijde stutten maken zoals deze:

Nu heb ik een grote afkortzaag, een invalzaag en een decoupeerzaag, maar aangezien het balken zijn van 4,5x14,5 cm en het ook nog strak moet zitten in verband met de dakbalken weet ik niet of de decoupeerzaag hier de geschikte oplossing voor is. De lengterichting inzagen kan wel met de invalzaag, maar hoe doe ik het smalle stukje om de "U" vorm er volledig netjes uit te kunnen halen? Alle tips zijn welkom!

 

[ZotVanHout]

hoe doe ik het smalle stukje om de "U" vorm er volledig netjes uit te kunnen halen?

ik veronderstel dat je over deze inkeping spreekt
zo'n type heb ik met een bovenfrees gemaakt
mal in U-vorm, op de dragende balk vastschroeven, bovenfrees met kopieerring, in stappen uitfrezen
alternatief is koud tegen mekaar zetten + houtdraadbouten in de kop

 

[Sjaak5293]

ik veronderstel dat je over deze inkeping spreekt
zo'n type heb ik met een bovenfrees gemaakt
mal in U-vorm, op de dragende balk vastschroeven, bovenfrees met kopieerring, in stappen uitfrezen
alternatief is koud tegen mekaar zetten + houtdraadbouten in de kop

Bekijk bijlage 124070

De U-inkeping waar de balk in valt inderdaad. Als ik je foto bekijk is dat volgens mij inderdaad wat ik bedoelde. Koud tegen mekaar kan helaas niet want hij moet er aan de voorkant ook weer uit komen. De volledige U wil ik er dus uit halen. Zoals deze tekening zegmaar:

Het probleem is meer de smalle kant, de lange kant is uiteraard goed in te zagen met een cirkelzaag. Ter verduidelijking:

 

[ZotVanHout]

Het probleem is meer de smalle kant, de lange kant is uiteraard goed in te zagen met een cirkelzaag.

de benen van de U zou ik met een lintzaag zagen
de bodem van de U met een decoupeerzaag tegen een geleidende mal
hoeken vooraf boren
ronding van de hoeken nadien uitvijlen

 

[AvdLinden]

Als je eens zoiets maakt? Is minder werk en alles lekker haaks