Is massief altijd duurder?

Nee hoor! Ik heb vorig jaar een M3 hard maple ingekocht voor een aantal meubels: een boekenkast, een bed en wat vensterbanken. Voor de boekenkast had ik een vergelijkende berekening gemaakt en kwam ik met massief hout voordelinger uit op de inkoop. Moet ik wel bij vertellen dat Hayo van de Akrumer houthandel mij een mooi prijs gaf en ook mooi hout leverde. Het is echter wel bewerkelijker, veel schaven en voegen om de juiste plankbreedte krijgen.


Fons

Dit knagende gevoel kennen we vast allemaal. Volgens mij heeft het ook wel te maken met de complexiteit van het meubel. Hoe ingewikkelder hoe aantrekkelijker hout wordt. Daarnaast laat ik me bij het aanschaffen van het hout te vaak door mijn portemonnaie leiden; en dat kost tijd en ergernis. Hoe meer ergernis hoe meer ik me afvraag of ik de zaak wel goed aangepakt heb.

Ik denk dat de kosten afhangen van het betreffende project. Wij maken hier meubels uit massief hout maar ook veel uit plaatmateriaal. Massief hout vraagt wat meer tijd . Hout selecteren, zagen,vlakken,schaven....Deze tijd moet betaalt worden door de klant... Echter zou ik persoonlijk het liefste alles uit massief maken....Hout verwerken ? Heerlijk !!!

Zelfde gevoel, ik heb echt een haat liefde gevoel met plaatmateriaal. Niet omdat het industrieel gemaakt is, maar vooral omdat het veel afgewerkt wordt alsof het massief is. Bij staal,beton of bepaalde kunsstoffen heb ik dit niet. Wat je ziet is wat het is.
Mdf krijg ik al helemaal de kriebels van, slachtafval van de houtindustrie noem ik het . En toch kan je er prachtige dingen mee doen.
Of het goedkoper is, het zijn vooral de uren die tellen zoals reeds aangehaald. Maar als je een meubel voor je zelf maakt tellen de uren niet en ben je volgens mij zeker nier duurder af. Als ik zie wat een goede plaat berkenmultiplex kost . Bovendien heb je bij massiefhout leuke restjes, waar ik wel iets mee aankan. Bij plaatmateriaal restjes kijk ik al snel richting de kachel...
Bij massief heb ik steeds iets van, als de volgende generatie het niet mooi vind dan kunnen ze er nog iets mee. Ze verzagen het en maken er iets nieuw mee. Maar dat is dan ook mijn licht romantische visie...

Herkenbaar verhaal. Persoonlijk werk ik liever met massief hout. Plaatmateriaal is een stuk ongezonder ivm. stof en je gereedschap wordt veel sneller bot. Mooi vlak plaatmateriaal is bovendien ook niet zo goedkoop en niet overal te krijgen.

Massief blijft vind ik een veel mooier uitstraling hebben.

Maar mooi compact eiken of beuken kan ook stoffig zijn in de bewerking, zelfs met handmatig schaven.

Duur ligt er ook grotendeels aan wat voor kwaliteit hout je wilt gebruiken, foutloos vind ik persoonlijk mooier.
Maar mooi multiplex is ook prijzig, zeker vanaf 18 mm. En dan nog de prijs van eventueel fineer.

Een andere optie die ik hier nooit hoor is crossband/crossboard. Maar foutloze platen zijn flink aan prijs.

Vind het veel gebruikte mdf en betonplex er lelijk, zal het maar niet over spaanplaat hebben, want vind dat gruwel spul.

Ik mag ook graag naar de functie kijken. Stel je maakt een keukenkast. Uiteraard kan je die opbouwen uit geheel masssief hout. Maar toch heeft dat niet mijn voorkeur vanwege de werking. Dan werk ik liever met een stabiel corpus waar ik een massief front op zet. Zo zou ik een keukenkast bijvoorbeeld uit multiplex maken en op de kopse kanten gewoon massieve kantlijnen erop zetten en massieve fronten hanteren. Bij zelfgemaakte lades werk ik omwille van de stabiliteit ook weer graag met multiplex, massief front zet ik vast op het multiplex. En idd multiplex is zeker niet altijd goedkoper dan massief.

Mijn ervaring is dat een goedkope sortering vaak veel werkt, met bomen die bv gedraaid zijn tijdens de groei.
of bomen die dicht op elkaar tonden en waar er een aantal tussen uit zien gehaald, en daardoor zijn gaan draaien.

Maar er is genoeg stabiel en droog hout voorhanden vind ik, maar die planken kosten vaak iets meer.
Hout wat geolied is kan ook iets meer werken, maar als het goed afgesloten is met bv UV bestendige lak, zal het amper tot niet meer werken, tenzij je in een extreem vochtig huis woont.

Massief is het mooist vind ik, dat praat niemand me uit mijn hoofd. Negen van de tien keer is meteen duidelijk of een meubel opgebouwd is uit massief hout of dat er delen van fineer zijn en bijna altijd vind ik het massieve veel mooier, ook al is het minder "gelikt" qua uiterlijk. Of misschien wel juist daarom. Komt bij dat ik werken met massief hout veel, veel leuker vind dan met plaatmateriaal.

Maar, als plaatmateriaal niet tracht hout na te doen, dan vind ik het wel weer erg leuk! Met betonplex en chipboard heb ik erg leuke dingen gemaakt. Betonplex in combinatie met blank aluminium is prachtig, heeft een moderne uitstraling en de kleur van betonplex kan erg mooi zijn. Chipboard is grappig, goedkoop en heeft een ruige uitstaling, is te beitsen en te lakken. En, met plaatmateriaal is errug snel te werken, das ook wel lekker soms.

Dus, liefst massief, maar zolang plaatmateriaal maar eerlijk is (dus geen nephout probeert te zijn) werk ik daar ook best graag mee. Gefineerd liever niet.

Groet, Rob.

Edit: Is massief duurder, was de vraag, ik doe nog een poging tot antwoord. Ik denk niet dat het veel prijziger is, wel iets. Goed plaatmateriaal is ook niet goedkoop en als je massief goed uitzoekt en gebruikt denk ik dat het prijsverschil wel meevalt zolang we het niet over de zeldzamere hardhoutsoorten hebben. De paar keer dat ik iets uit plaat (vooral als het MDF is) moet bouwen valt het me ook steeds weer tegen wat ik kwijt ben aan primer, plamuur en verf (en hoe weinig voldoening me dat geeft in vergelijking tot het afwerken van massief hout met olie).

De stelling is wel een leuke. Als je hoort waarom men kiest voor iets anders dan massief hout zijn de argumenten vaak; de kosten. Massief hout is duurder, het is door extra arbeid duurder.

Maar is het uitzoeken van fineer, het uitmeten van fineer en het plaatsen van fineer dan niet tijdrovend en kostbaar? Het eindresultaat vind ik, maar dat is persoonlijk, dan vaak toch tegenvallen. Ook moet bij het ontwerp veel meer rekening houden met wat nog natuurlijk overkomt. Naar mijn mening is kops hout faken zelden een geslaagde iets.

Zelf gebruik ik ook wel ander materiaal dan massief hout maar dat is dan meer omdat dat dan meer functioneel is of dat het een onderdeel van een constructie is die op geen enkele manier te zien is.

Persoonlijk denk ik dat er vandaag de dag al genoeg nep is in de wereld .

de klant wil zoveel mogelijk massief er in (komt uit een antiquair familie)

Klik om te vergroten...

Er zit meer fineer in antiek verwerkt dan je zou denken.

Gr Ed

borre zei:

Er zit meer fineer in antiek verwerkt dan je zou denken.

Gr Ed

Klik om te vergroten...

Er werd heel veel gewerkt met crossband platen, dubbelkruislings fineer met lattenvulling.
Het goedkope mdf heeft dit grotendeels verdrongen.

borre zei:

Er zit meer fineer in antiek verwerkt dan je zou denken.

Gr Ed

Klik om te vergroten...

Dat is wel waar, maar de redenering is precies omgekeerd natuurlijk. Vroeger was arbeid goedkoop en materiaal duur. Dus werd relatief goedkoop materiaal genomen (vuren, grenen, weetikwat) voor de bulk en vervolgens edel gefineerd. Nu kun je vaak rustig een complete kast uit duur hout maken, als de productie maar snel gaat.

Fineren is nu juist soms ongunstig. Niet door de materiaalkosten, want die worden daar lager van t.o.v. compleet edel hout, maar door het vele werk dat erin gaat zitten.

Zijn we er al uit met de vraagstelling van dit topic? Ik geloof dat het vooral afhangt van de situatie: neem je uren mee, wat voor effect wil je bereiken, hoe complex moet het werkstuk zijn etc.