afzuiggroep, welke?

BenchWorks

Post veel
23 mrt 2011
1.695
3
Boirs, België
Ik moet investeren dus dacht ik onder andere om mijn robland 2pk afzuiger met één zak te vervangen door iets handiger.
In de Felder promotie folder zag ik deze afzuiggroepen die interessant lijken, iemand ervaring mee of weet van iets beters?
Ik twijfel tussen de RL 125 en 160, de 125 is voor mij genoeg denk ik maar het prijsverschil met de 160 is nogal klein. Wat mij aanspreekt is vooral dat er een bak onder zit en geen zakken.

Ik zou tegelijk mijn hele afzuiginstallatie upgraden met metalen buizen, die was oorspronkelijk gemaakt voor 2 machines en nu staan er 5 aan. En misschien ook mijn paneelzaag en vandikte/schaafbank vernieuwen door Felder 700 modellen. Als er daar raad over is neem ik die ook graag, maar dat is misschien voor een aparte topic.
Het was helemaal niet gepland maar ik heb een andere grote investering moeten uitstellen tot volgend jaar dus moet ik een intelligente manier vinden om dit jaar nog te investeren aldus mijn boekhouder!
 

jefmen

Moderator
23 nov 2009
1.056
66
Ik gebruik een soortgelijk systeem op mijn werk. Alleen wij hebben zakken er in zitten die je kan vervangen of leeg maken in een andere container. Als je er geen zakken in doet moet je ze echt leeg scheppen.
 

brt

Actieve deelnemer
21 jul 2012
726
31
BE / Tienen
Hoi Benchworks,

Ik heb geen van de vermelde afzuiggroepen, maar ben wel van plan er ooit een te kopen. Ik werk in een kelder en ben er echt van overtuigd relatief ongezond bezig te zijn. De RL 125 zou voor mij (hobbygebruik) voldoende zijn qua opvangvolume, maar de zuigkracht van de 160 ligt wel een pak hoger... Heb er een tijd geleden over zitten lezen en heb toen voor mijzelf de conclusie genomen dat als ik een dergelijke inverstering ooit (zal ten vroegste binnen een jaar of 5 zijn...) doe het misschien toch het overwegen waard is om ineens de 160 te nemen... Het debiet van de afzuiger bepaalt mee de mate waarin fijnstof daadwerkelijk afgezogen wordt... Ik ben slechts hobby-gebruiker, maar de RL 160 is voor mij zo een beetje de ultieme droom-afzuiger.
Deze man heeft hier meer over geschreven / gestest:

http://billpentz.com/woodworking/cyclone/CycloneReviews.cfm#FelderDustCollectors

Hij is erg enthousiast over de felder RL-reeks, maar benadrukt dat groter beter is, niet zozeer naar opvangvolume, maar wel op vlak van debiet & efficiëntie... Als je dan toch zo'n investering doet...
 

Frankzomerdjk

Actieve deelnemer
9 okt 2012
111
0
Voor mij ook een zeer interresant onderwerp ik ben zelf bezig met een Spero ls 1000 e deze heeft enorm veel zuigkracht en een brandblussysteem ingebouwd. Ik heb vorig jaar brand gehad in mijn afzuiger dus dat vind ik wel prettig. Ik ben heel benieuwd wat voor reacties er allemaal uitkomen.
 

Botte Bijl

Actieve deelnemer
16 dec 2011
202
0
Finland
Hoi,

Ik heb de AF-22, het wand model. Gekocht van een man die in een ruime kelder werkt en de beste man heeft toen een RL 160 gekocht. Ik bezoek de man met enig regelmaat en kan je melden dat de afzuiger aanzienlijk geruislozer is dan de AF-22 en efficiënter met afzuigen ook. Ook de lade is geweldig vergelijkend met mijn model waar zakken onder hangen. Al met al ook al heb ik geen RL, in vergelijking met die ik heb kan ik je hem aanraden!

Groet, maurice
 

edjebel

Actieve deelnemer
16 jun 2012
229
1
Turnhout (Be)
Als je ook overweegt om de schaafmachines van felder aan te schaffen zal je wel naar de 160 moeten gaan ivm gewenste flow en aansluitingen.

Zelf heb ik de alko mobiljet 160 is vergelijkbaar en werkt uitstekend, nu geen fijnstof meer in de lucht
 

designer-john

Actieve deelnemer
29 nov 2010
272
1
Wat betreft de schaafmachines zou ik als je de ruimte hebt overwegen om geen combinatie maar 2 losse machines (vlakbank en een vandiktebank) te nemen.
Dit is voor een prof die veel massief hout verwerkt snel terug te verdienen.

Voor de afzuiging zou ik zeker gaan voor voldoende overcapaciteit.
 

BenchWorks

Post veel
23 mrt 2011
1.695
3
Boirs, België
Dankjewel voor de reacties!

Blijkbaar is de 160 een goede keuze, als ik de site van Bill Pentz lees dan houd je in mijn geval beter dezelfde diameter buizen aan op het hele systeem, dus 160mm. Wat mij een afzuigvolume zou geven dat 4-6 keer hoger ligt dan nu. Met een lager volume zuig je het zichtbare stof en de grovere delen, maar het fijn stof niet. op dagen als deze waar de zon binnen direct schijnt op de machines zie je toch wel een fijne stofwolk uit de machines ontsnappen, die in normaal licht onzichtbaar is.

Omdat ik dan toch de hele buizen moet vervangen dacht ik dat het te gek was om dat binnen x jaren weer aan te passen aan nieuwe machines. Ik heb het vaak gezegd dat ik blij ben met mij Roblands, en op zich zijn ze helemaal ok. Maar ik zou dolgraag een langere en bredere vandikte/schaafbank hebben maar er waren altijd meer dringende zaken. Ook dat de Felder naar links en in één keer open klapt zal voor mij een zeer groter verbetering zijn want ik heb nu 1 m doorgang ernaast en als die tafels naar rechts open zijn dan is dit nog amper 60cm.
Ook mijn paneelzaag heeft enkele tekortkomingen, een tafel van 2500mm is net niet genoeg om de meeste fineerplaten door te zagen, ook de langsgeleider kan max op 80-90cm van de zaag staan.

Ruimte is in theorie geen probleem, mijn werkplaats is een open ruimte van 16x32m, maar in het midden moet ik een doorgang van 6m breed laten voor de tractors en vooral de maaidorser die achterin geparkeerd staat. Dus kan ik mijn machines op 5m breed zetten aan één kant, maar ik ga liever niet dieper dan een 10 tal m. Een aparte vandikte bank past hier niet echt in.
 

jaap

Moderator
9 mrt 2008
5.058
1.691
Terkaple
www.woodworking.nl
Heb al een aantal jaren een RL125, een prima apparaat. Ben altijd wel verrast hoe snel een zak weer vol met spanen zit als je een paar uur zaagt en schaaft. Ik zou hem wel buiten de werkplaats willen hebben, maar vanwege de lengte van de buizen die je dan krijgt had ik misschien beter een 160 kunnen kopen om voldoende zuigkracht over te houden.

jaap
 

Deze plek is voor toekomstige tekst. Door nu alvast deze kolom te activeren blijft de kolommen structuur ongewijzigd en de lezerservaring hetzelfde als er hier content geplaatst gaat worden.

Hier kan straks ook info geplaatst worden.