PDA

Bekijk Volledige Versie : Welke schaaf Peaktool, rider, dictum of juuma?



detopo2011
13-11-17, 20:46
Ik lees, zie veel positieve ervaringen met een low angle no 62 schaaf. Een veritas of lie Nielsen zullen ongetwijfeld beter zijn maar budget is niet oneindig. Wie heeft ervaring met één van de eigen label schaven van Baptist, Axminster, dictum of Feine werkzeuge? En had je nog veel werk om de schaaf af te stellen of slijpen?

avos
13-11-17, 23:02
Daar is al het een en ander over te vinden op het forum. Zijn allemaal schaven uit de Quangsheng fabriek en worden onder die naam of andere namen (zoals je zelf al noemt) verkocht. Prima prijs/kwaliteit. De uitvoering/kleur verschilt per leverancier maar kwaliteit is prima. Slijpen moet je uiteraard wel, maar goed dat moet je sowieso doen...

Pel
13-11-17, 23:07
De beitel slijpen en wetten moet je denk ik bij alle schaven doen, allen bij de iets goedkopere schaven kan zijn dat je wat kantjes moet breken, dat hoef je bij Veritas en Lie Nielsen niet te doen zul je wel begrijpen.

Groet Pel.

Jos Cuypers
14-11-17, 10:49
Waarom niet gaan voor Stanley : Stanley S.W. voorloper #62

Krijgt veel lof, (heb hem zelf niet) en inderdaad, alle beitels moeten geslepen en gewet worden...

Jos

Bert Vanderveen
14-11-17, 11:24
De Axminster Rider-schaven worden naar eigen info in Engeland 'afgeregeld', dwz optimaal afgesteld. Moeten dus uit de doos gelijk ok zijn. En ze zijn nu ook bij Sander in Haarlem te koop. Of die andere jongens ook nazorg aan de import besteden weet ik niet.

Bij Stanley heb ik een dubbel gevoel. Dat ze nu een 'high end' serie opgetuigd hebben, na jaren vooral niet al te beste spullen verkocht te hebben, veroorzaakt een beetje een vieze smaak bij mij. M.a.w. ik gun het ze niet. Maar dat ben ik.

Arjen vD
14-11-17, 12:10
Ik heb een paar jaar geleden een Dictum schaaf gekocht, uit budget overwegingen (en als 'starter'), en ik ben er tevreden over. Instellen gaat prima. Beitel was redelijk scherp uit de doos (had minder verwacht, weet ook niet waarom), zelf inderdaad geslepen en gewet om hem scherper te krijgen. Blijft voor mijn gevoel redelijke tijd scherp, maar ik heb geen vergelijkingsmateriaal.

DeCrow
14-11-17, 12:59
De enige schaaf problemen mee had wegens geen al te schitterende kwaliteit was een goedkope Stanley. Ik heb een Dictum blokschaaf waar ik heel tevreden mee ben.
Overigens, als budgetten belangrijk zijn zou ik ook eens kijken naar houten schaven. Wat moeilijker af te stellen naar't schijnt maar heel bevredigend als dat dan lukt.

designer-john
14-11-17, 15:50
Bij de Houtbeurs pro+ in Denbosch ook vragen gesteld over een 62 bij de stand van Baptist.
Zij vinden de kwaliteit van de Peaktool beter als die van de Stanley SW 62.

Ik zelf vind de axminster/rider er wel goed uitzien en kost de helft van een Lie Nielsen.

van Peaktool heb ik 2 schaven waar ik zeker tevreden over ben, maar ik vind het niet erg om een nieuwe schaaf zelf fine te tune, doe ik toch.
anders schaaft hij toch niet naar mijn zin.

Ik ben benieuwd naar ervaringen met de Rider.

Rizz
14-11-17, 17:18
Heb een Juuma 4 1/2. Heerlijke schaaf! Lekker dikke beitel en prima standtijd. Daarnaast vind ik het ook gewoon een hele mooie schaaf.

Ik zie nu dat deze specifiek niet meer bij Fine-tools verkocht wordt, maar goed.. Fijne schaaf dus. Komt vlak en haaks aan en na een slijp- en wetbeurt is hij echt heerlijk..

FYW
15-11-17, 14:53
Ik overweeg ook als starter een nieuwe juuma of een tweedehands stanley, maar ben nog niet overtuigt. Het zit met name in de prijs. Biedt het meerwaarde om een nieuwe juuma te kopen of is een tweedehands stanley afdoende?

GH1
15-11-17, 15:19
Het is allemaal een kwestie van hoeveel je eraan wilt besteden.... de Quanhen schaven bieden enorm veel waar voor je geld, en persoonlijk lijkt me dat een veel betere keuze dan hopen dat je een fatsoenlijke oude tweedehands Stanley kan vinden. Zeker als je begint wil je gewoon een schaaf hebben die zonder veel werk en tunen al een beetje redelijk werkt, anders is de lol er vaak snel af.

FYW
15-11-17, 15:57
Persoonlijk zou ik dan gaan voor de Juuma schaaf omdat ze mooier ogen en beter zijn uitgerust volgens mij.

designer-john
15-11-17, 16:47
Mijn voorkeur gaat uit om in een Nederlandse winkel / website te kopen.
Baptist, Gereedschaps pro en Teygeler zijn winkels waar wij nog mooi en goed hand gereedschap kunnen kopen.
Ik gun hen deze omzet wel.

Jopie
15-11-17, 19:21
Ik ben heel blij met mijn oude Stanley 3, 4 en 5 low knobs uit de jaren '20. Maar ik ben best lang bezig geweest met vlakken, poetsen en bijwerken. En heb voor de 4 een Hock beitel gekocht. Al met al is het dan geen 'budget' meer. Al die investering in tijd en aandacht leidt wel tot een band!

Rizz
15-11-17, 20:38
Ik had een Stanley No5 uit 1945. Heel veel uurtjes ingestoken, totdat hij weer piekfijn was. Dan nog kon ik er geen vriendjes mee worden. Het zal de onervarenheid zijn, maar het ding was zo lastig in te stellen, tot op het laatst heb ik ermee gevochten. De nieuwe Juuma was liefde op het eerste gezicht en gevoel. Alsof het vanzelf gaat.. Voor mij dus geen oude schaven meer. De quangsheng schaven zijn van uitstekende kwaliteit voor mijn doel, het hoeft dan ook niet duurder..

Dit is mijn mening en mijn voorkeur, hier kunnen geen rechten aan worden ontleend.. :cool:

Roeland
15-11-17, 22:35
Pffffff, als je kunt schaven voldoen de meeste schaven wel en zeker die van Dick, Juuma en of Quansheng. Ook de Stanley's van voor 1990 voldoen prima!

Groetnis, Roeland

BossyRangs
15-11-17, 22:44
Ik had een Stanley No5 uit 1945. Heel veel uurtjes ingestoken, totdat hij weer piekfijn was. Dan nog kon ik er geen vriendjes mee worden. Het zal de onervarenheid zijn, maar het ding was zo lastig in te stellen, tot op het laatst heb ik ermee gevochten.

Euhm, gaf jij niet juist in een ander topic het advies dat er nog iets te maken viel van een recente nr.5?
https://www.woodworking.nl/showthread.php?23173-Verschil-no-4-stanley

Nico Oosthoek
15-11-17, 22:44
Ik heb een Dick schaaf nr 4, mede op advies van Roeland. Prima schaaf, zelfs iets beter dan mijn heel oude Stanley.
Alleen de kleur ,daar kon ik maar niet aan wennen, en heb nu de bruine kleur zwart gespoten.��

Rizz
16-11-17, 05:47
Euhm, gaf jij niet juist in een ander topic het advies dat er nog iets te maken viel van een recente nr.5?
https://www.woodworking.nl/showthread.php?23173-Verschil-no-4-stanley

Nummer 4.. :)

Dat ik er niets mee kon, wil nog niet zeggen dat anderen dat niet kunnen. Hele volksstammen doen het met oude Stanleys. Mijn oude nummer 5 schaafde als een beest, als ik 'm eindelijk ingesteld had. Ik vond het alleen een rotding. Het kan exemplarisch geweest zijn, of ik deed wat fout, of er zaten onderdelen op die er niet op hoorden, of anderszins. Door die ervaring hoef ik geen oude schaven meer. Wellicht misplaatst, maar goed. Oude spullen en Richie doen het gewoon niet zo goed samen, ik heb dat wel vaker..

Het was een hele mooie schaaf overigens, prachtige palissander handvatten en mooi patina op het staal, wat vergaan zwart aan de binnenkant.. Ik heb er iemand heel blij mee gemaakt in ieder geval..

Dit verhaal en dat andere is wellicht wat tegenstrijdig, maar het 1 sluit het ander niet uit.

BossyRangs
16-11-17, 10:20
Vond het wat tegenstrijdig, maar veel mensen zijn inderdaad goed geholpen met een oude Stanley (zoals ik). De ene schaaf doet het net iets beter dan de andere, en zelfs als je alle stappen ondernomen hebt in de restauratie is het toch soms moeilijk om je vinger op de wond te leggen. Met nieuwe goedkope schaven zijn de problemen meestal vele malen erger, maar een goeie middenklasse kun je zo uit de doos gebruiken dus makkelijk voor beginners. Ik ben blij dat de nr.5 een goeie thuis gevonden heeft en niet staat te roesten :)

KC75
26-11-17, 23:18
Een fatsoenlijke tweedehands Stanley Baily is gewoon prima om te beginnen denk ik.. de meubelmaker had vroeger niet anders.
Al moet je er wel rekening mee houden dat deze misschien niet helemaal vlak en haaks is.
Misschien bij aankoop gewoon controleren? Kleine moeite, er staan er zat op mp. of ga naar een handelaar in oud gereedschap (duco bijvoorbeeld)
Na wat gedoe met een geleende stanley (niet vlak, kikker scheef, beitel niet recht) heb ik gekozen voor nieuwe Kunz plus schaven.

Ik heb de 4 en 62 direct in duitsland gekocht, zo viel de prijs me erg mee.
Ook al heeft Kunz geen beste reputatie, erg mooi gemaakt en goed over nagedacht.
Ik ben er erg blij mee. top uit de doos..
Enige nadeel is dat de stelschroef soms onbedoeld de scheefstand versteld bij diepte verstelling.

HeanigAn
26-11-17, 23:47
Ooit in een ver verleden(50jaar) een beetje timmerles gehad op de landbouwschool. In ons eigen timmersetje zat een nooitgedagt blokschaafje daar kon ik toen ook niet veel mee.
Maar de ijzeren schaven die de school beschikbaar had herinner ik me nog het meest van de ellende van het afstellen.
Daarna alleen maar hout gezaagd en geschuurd voor betimmeringen ,vloertjes, opbergdingen, stellingen in huis schuurtjes en al wat noodzakelijk is wel met veel plezier overigens.
Na veel aarzelen heb ik, ik meen 18 euro uitgegeven aan een oude nooitgedagt ijzeren schaaf (was wat voordeliger vanwege een beetje roest en een dekbeitel zonder logo.2jaar terug op de beurs in Ugchels Belang
Dit ding schaaft wel goed voorzover mijn kunsten rijken.
De laatste paar jaar pruts ik wat meer met hout groen hout afvalhout , het liefst geen spaanderplaat en dergelijke.
Nu komt het: Mijn favoriete schaaf is er eentje van Ulmia met zo'n pin erdoor ergens van een vlooienmarkt in Duitsland. Maar daarnaast begin ik met 1 van een paar euro die grof afgesteld is om de bulk eraf te halen.
En zo verder. Als je een beetje uitkijkt kun je voor dat geld voor zo,n chinees 5 tot 10 goeie houten schaven kopen dan heb je ook niet zoveel in te stellen.
Merken teveel om op te noemen bijvoorbeeld Nooitgedagt, Ulmia, Steiner met ook nog weer allerhande beitels van diverse smeden zoals KIrschen.

Groet Gerrit

Wim56
28-11-17, 17:59
Ja ik werk ook gewoon met een Nooitgedagt en een Ulmia zoetschaaf. Gaat prima. Ik heb ook een Stanley 4, met ribzool. Gaat ook prima. Ik lees hier heel veel over niet vlakke zolen, scheve schaven. Ik heb daar vroeger nooit een timmerman over gehoord. Terwijl die houten schaven gewoon bij slecht en vochtig weer buiten werden gebruikt. Een reischaaf werd eens in de zoveel tijd gevlakt op de vlakbank, maar niet meer dan dat. En als je schaaf het niet goed deed, dan lag het aan jou. Soms was de wig niet goed passend, soms was hij verkeerd gesteld, soms was hij verkeerd geslepen.
Er was trouwens ook niet anders, dan of een Nooitgedagt schaaf of een Stanley. Bovendien waren de lonen van dien aard dat je je ook niets iets anders kon permitteren (Beitels werden opgebruikt tot er amper nog een vouw aan geslepen kon worden. Ik kan mij nog wel herinneren dat oude timmerlieden aan mij even een lange (=nieuwere) beitel vroegen, omdat die van hen tekort waren geworden. Handzagen leken meer op lange schrobzagen.
Maar de krullen vlogen er wel af!

Ik denk dat wij ons teveel zitten te pietepeuteren over vlakke/niet vlakke schaafzolen en allerhande slijptechnieken van beitels. Ik wet nog steeds met een belgische brok, uit de hand en niet op de werkbank. De belgische brok lag in je kist. Als je op een dak zat, kon je niet altijd even naar beneden, om bij een werkbank te gaan wetten. Dat deed je gewoon op dak waar je werkte. En de beitels waren vlijmscherp. En het is ook niet zo dat ik dagelijks nog met houtbewerking aan de gang ben en dat ik daardoor meer bedreven ben. Ik denk dat het meer een kwestie van vasthouden is aan de techniek die ik (en in feite alle leerling timmerlieden/meubelmakers en bij ons ook carosseriebouwers) toen hebben aangeleerd.

Het enige wat nu beter is dan toen - vind ik persoonlijk - is de slijpsteen zelf. Toen had je alleen een zandsteen, die als natte slijper (het water droop je mouwen van je overall in) zeer langzaam werkte en een amaril slijpsteen die waar je heel goed moest oppassen dat je beitels niet verbrandde. Dus veel koelen.

detopo2011
09-01-18, 23:12
Inmiddels als gewone schaaf een Kunz 4 plus aangeschaft. Zware schaaf en mooie dikke beitel. Eerste proefstuk levert prachtige dunne krullen op. Afstellen even wennen maar dit is goed te doen. Een #62 blijft op verlanglijstje staan.

BenBinnen
10-01-18, 00:08
http://giantcypress.net/post/140440826550/overheard-conversation-at-a-lie-nielsen-hand-tool

Wilco Flier
10-01-18, 21:31
Ik denk dat wij ons teveel zitten te pietepeuteren over vlakke/niet vlakke schaafzolen en allerhande slijptechnieken van beitels. Ik wet nog steeds met een belgische brok, uit de hand en niet op de werkbank. De belgische brok lag in je kist. Als je op een dak zat, kon je niet altijd even naar beneden, om bij een werkbank te gaan wetten. Dat deed je gewoon op dak waar je werkte. En de beitels waren vlijmscherp. En het is ook niet zo dat ik dagelijks nog met houtbewerking aan de gang ben en dat ik daardoor meer bedreven ben. Ik denk dat het meer een kwestie van vasthouden is aan de techniek die ik (en in feite alle leerling timmerlieden/meubelmakers en bij ons ook carosseriebouwers) toen hebben aangeleerd.


+1

usernaamvergeten
11-01-18, 21:51
Ja ik werk ook gewoon met een Nooitgedagt en een Ulmia zoetschaaf. Gaat prima. Ik heb ook een Stanley 4, met ribzool. Gaat ook prima. Ik lees hier heel veel over niet vlakke zolen, scheve schaven. Ik heb daar vroeger nooit een timmerman over gehoord. Terwijl die houten schaven gewoon bij slecht en vochtig weer buiten werden gebruikt. Een reischaaf werd eens in de zoveel tijd gevlakt op de vlakbank, maar niet meer dan dat. En als je schaaf het niet goed deed, dan lag het aan jou. Soms was de wig niet goed passend, soms was hij verkeerd gesteld, soms was hij verkeerd geslepen.
Er was trouwens ook niet anders, dan of een Nooitgedagt schaaf of een Stanley. Bovendien waren de lonen van dien aard dat je je ook niets iets anders kon permitteren (Beitels werden opgebruikt tot er amper nog een vouw aan geslepen kon worden. Ik kan mij nog wel herinneren dat oude timmerlieden aan mij even een lange (=nieuwere) beitel vroegen, omdat die van hen tekort waren geworden. Handzagen leken meer op lange schrobzagen.
Maar de krullen vlogen er wel af!

Ik denk dat wij ons teveel zitten te pietepeuteren over vlakke/niet vlakke schaafzolen en allerhande slijptechnieken van beitels. Ik wet nog steeds met een belgische brok, uit de hand en niet op de werkbank. De belgische brok lag in je kist. Als je op een dak zat, kon je niet altijd even naar beneden, om bij een werkbank te gaan wetten. Dat deed je gewoon op dak waar je werkte. En de beitels waren vlijmscherp. En het is ook niet zo dat ik dagelijks nog met houtbewerking aan de gang ben en dat ik daardoor meer bedreven ben. Ik denk dat het meer een kwestie van vasthouden is aan de techniek die ik (en in feite alle leerling timmerlieden/meubelmakers en bij ons ook carosseriebouwers) toen hebben aangeleerd.

Het enige wat nu beter is dan toen - vind ik persoonlijk - is de slijpsteen zelf. Toen had je alleen een zandsteen, die als natte slijper (het water droop je mouwen van je overall in) zeer langzaam werkte en een amaril slijpsteen die waar je heel goed moest oppassen dat je beitels niet verbrandde. Dus veel koelen.

Helemaal mee eens.