Tooltechnic Systems (Festool) koopt Saw Stop

Leuk nieuws!! Er is in de USA een tijd sprake geweest dat een systeem als op de Saw Stop wettelijk verpicht zou worden. In dat geval is TTS spekkoper!

jaap

Toch wel jammer voor Bosch, en dus ook de gebruikers.
Als ik de filmpjes bekijk is het bij Bosch de patronen vervangen en verder bij het andere systeem moet je toch wat meer vervangen.

ik vraag me af welke patenten het überhaubt zijn, zal wel weer iets heel flauws zijn, want het zijn beide totaal verschillende oplossingen voor hetzelfde 'probleem'
stonden wel nummers bij maar kon zo vlug niet vinden wat de inhoud ervan was

Geen probleem, dit is hoogstens 5 jaar uitstel. De patenten zijn immers al 15 jaar oud. En misschien dat de Bosch zaagmachines nu wel naar de EU komen. De fabriek draait immers toch al, en de kans dat een Duits bedrijf het in een Europese rechtbank verliest van een Amerikaans bedrijf is stukken kleiner als dat ze het verliezen in een Amerikaanse rechtbank.

Amerikaanse rechtbanken zijn niet zoals je zou verwachten neutraal zoals in de meeste beschaafde landen. Ze worden gekozen en ze weten daarom donders goed door wie ze in het zadel geholpen zijn. Een buitenlands bedrijf moet met hele goede argumenten komen willen ze een zaak tegen een Amerikaans bedrijf winnen. Bijvoorbeeld Franse automakers exporteren niet naar Amerika omdat ze bij het minste geringste met torenhoge boetes te kampen hebben. De sjoemelsoftware van VW werd ruig aangepakt maar vergelijkbare software van Chrysler-Fiat werd stilletjes afgedaan. Senseo had vergelijkbare problemen in de USA. Door niet tijdig te ontkalken knalden een paar Senseo's uit elkaar. Dat werd een fikse boete en het einde van het Amerikaanse Senseo avontuur. Dat de machine succesvol bewijst dat je bijna 10 jaar na beëindiging nog steeds online de koffiepads kunt kopen.
Naast houtbewerker was de ontwerper van de SawStop ook advokaat. Hij heeft miljoenen geïnvesteerd om het systeem verplicht te krijgen op alle beroepsmatig gebruikte tafelzagen. Maar met Trump aan het roer die veel veiligheidseisen voor het werkvolk overboord wil zetten kun je die verplichting wel op je buik schrijven. Dus de man heeft eieren voor z'n geld gekozen. Ik denk dat door deze situatie TTS redelijk goedkoop aan SawStop kon komen.

Bij bosch blijft het blad tenminste heel..
Vraag me wel af wat er gebeurt bij het verzagen van nat hout.

Will cutting green or "wet" wood activate the SawStop safety system?SawStop saws cut most wet wood without a problem. However, if the wood is very green or wet (for example, wet enough to spray a mist when cutting), or if the wood is both wet and pressure treated, then the wood may be sufficiently conductive to activate the brake. If you are unsure whether the material you need to cut is conductive, you can make test cuts using Bypass Mode to determine if it will activate the safety system’s brake. The red light on the control box will flash to indicate conductivity.

alstublieft...

Dankjewel

De eigenaar van Sawstop had er wel heel veel belang bij om het verplicht te stellen. Op dat moment bestond het Bosch systeem nog niet en hij wilde de politiek zover krijgen zijn systeem te verplichten. Dat hier een eigen commercieel belang bij was is duidelijk.

Bosch heeft zich niet laten intimideren toen ze met hun eigen systeem op de markt kwamen, en de zagen van Sawstop zijn buiten het veiligheidssysteem niet heel bijzonder.

Dat TTS het nu heeft overgenomen verbaasd mij wel, maar wellicht zien hun potentieel in het systeem, of willen ze Bosch op de Europese markt aftroeven.

seeker zei:

ik vraag me af welke patenten het überhaubt zijn, zal wel weer iets heel flauws zijn, want het zijn beide totaal verschillende oplossingen voor hetzelfde 'probleem'
stonden wel nummers bij maar kon zo vlug niet vinden wat de inhoud ervan was

Klik om te vergroten...

"claims 1, 6, 16, and 17 of the ’279 patent" zijn zo algemeen dat ze op zichzelf geen technisch uitvinding beschrijven - ze claimen een detectiesysteem, en een mechanisme om het blad met een snelheid hoger dan X uit het zaagpad te verwijderen.

"claims 8 and 12 of the ’927 patent" zijn ook erg algemeen - ze beschrijven het te bestrijden gevaar, en het gebruik van een explosief om de actie te bewerkstelligen.

Aangezien de werking van het beveiligingsmechanisme van de SawStop en de Bosch geheel anders is zal de overweging van de rechtbank wel betrekking hebben op detectie als zodanig (de implementatie zelf kan bijna niet octrooieerbaar zijn - da's middelbareschoolnatuurkunde), en het gebruik van een explosief ter verkrijging van de reactietijd. Ik vermoed dat een claim voor octrooibescherming in Europa op deze gronden onhoudbaar zou zijn geweest.

In de VS zijn de zagen erg archaïsch, na het uitzetten tollen de bladen eindeloos verder, spouwmessen en afdekkappen zijn pas recent verplicht maar ze doen die er allemaal toch af zodra ze hem kopen enz... Daar heeft de sawstop een nut want hun machines en manier van werken is simpelweg gevaarlijk.

Hier heb je ook onverbeterlijke gebruikers (waaronder veel pro's) die onveilig werken, maar personen die het spouwmes en afdekkap er af doen, en dan met hun vingers alles erdoor duwen, zijn niet dezelfde die X euros extra gaan uitgeven voor een zaag met sawstop.
Dus als je ook maar denkt een zaag met sawstop nodig te hebben, dan wil dat zeggen dat je waarschijnlijk niet in de doelgroep van roekeloze gebruikers zit, en dat je hem in fine niet nodig hebt.
Maar tegelijk ken ik een heleboel mensen die er verplicht één zouden moeten gebruiken, vooral in kleine bedrijven waar de werknemers onder hoge druk staan om alles snel en goedkoop te doen. Die hebben allemaal stukken vingers verloren.

Ik begrijp ook niet goed dat Bosch deze zaak heeft verloren want voor zover ik me erin verdiept heb verschillen beide systemen toch behoorlijk als het gaat om het afremmen van het zaagblad.
Het is van de gekke dat commerciële belangen hier prevaleren boven een zo belangrijk veiligheidsaspekt.
Daarnaast zoals Benchworks al stelt ben ik van mening dat er indertijd al een herenakkoord had moeten worden gesloten (desnoods door internationale wetgeving verplicht) zodat alle fabrikanten voor een soort van licentievergoeding verplicht zouden moeten worden om alleen maar zagen met zo'n systeem in de winkel te brengen.
het is te gek voor woorden dat een systeem wat zoveel ongelukken kan voorkomen nog steeds niet algemeen goed is.
Een autogordel is toch ook verplicht in auto's?

Als dit systeem wettelijk verplicht wordt, ben ik burgerlijk ongehoorzaam.

Wat ik er van weet is dat het gaat om vlees detecterende technologie en niet om zaagblad stoppende technologie, waar de patentstrijd over gaat.

Fantastisch systeem, alleen als die Bosch net zo goed is als de PTS10 kan je em net zo goed niet kopen, die fikt zichzelf op voordat jij je vingers bij het blad hebt . Wel mooi had dit nog niet eerder in een demo filmpje gezien.

Klaasjandiederik zei:

Wat ik er van weet is dat het gaat om vlees detecterende technologie en niet om zaagblad stoppende technologie, waar de patentstrijd over gaat.

Klik om te vergroten...

Nou, vleesdetecterend... Lekstroom - vocht - het reageert (zie boven) dan ook op (zeik)nat hout... Het principe van de detectie is derhalve knap basaal en zal, afgezien van de specifieke toepasing, zeker niet fundamenteel innovatief zijn.

Jimmy Diresta is een voorbeeld van iets minder vinger en een Sawstop (al dan niet gesponsord). Met 30000 ongevallen per jaar, zijn er waarschijnlijk heel wat die zich de kosten van een ongeval willen besparen en toch vasthouden aan Amerikaans (freedom?) zagen.