Goedemorgen,
Ik ben voornemens om een houten aanbouw te maken. De oude was met asbest dak en is al gesloopt.
Nu was het wandje een gezamenlijke tussenwand met de buren welke op de erfgrens stond. De berging stond tegen een stenen schuur aangebouwd.
Nu is vooral mijn vraag:
De oude fundering stelt weinig. 2 rijen bakstenen in de lengte en daaronder circa 30 cm beton net zo breed als de rijen stenen erboven. De fundering stond er in ieder geval niet (meer) waterpas in. Het houtwerk helemaal aan de bovenkant gemeten leek wel gewoon waterpas te staan gek genoeg.
Als ik een nieuwe fundering maak van circa 10 meter lang en 30 cm breed, 60 diep met wapening, dan kan ik daarboven op weer met houtwerk gaan opbouwen. Maar als dit verzakt, verzakt enkel één kant van de berging aangezien ik een lange balk aan de andere kant van de stenen muur zal bevestigen waar de dakbalken op komen te liggen. Nu zal die schuur niet zomaar verzakken, maar de andere kant wat leunt op de betonnen fundering kan dat wel ivm klei/zavelgrond en het is naast de betonfundering niet onderheid wat steunt op vaste grond.
Hoe kijken jullie hiernaar? Opzich was de oude contructie verder nog wel prima, behalve die deur die er echt wel scheef in het frame stond, maar die berging stond er al zeker 40-60 jaar gok ik.
Hoe snel verzakt zoiets nou eigenlijk? Een dergelijk bouwwerk ga je niet helemaal op palen zetten, alleen omdat er dus een deel tegen de schuur zit aangebouwd zal er maar één kant gaan verzakken.
Is er iets in de handel om voordat ik op de betonnen fundering mijn houtwerk ga opbouwen, een of andere stelmogelijkheid te plaatsen of moet ik de verzakking maar voor lief nemen aangezien daar echt wel jaren overheen gaat voor het noemenswaardig wordt? In plaats van een betonfundering met betonpoeren werken heeft niet echt mijn voorkeur ivm een stukje grond van de buren ernaast wat wat lager ligt.
Ik ben voornemens om een houten aanbouw te maken. De oude was met asbest dak en is al gesloopt.
Nu was het wandje een gezamenlijke tussenwand met de buren welke op de erfgrens stond. De berging stond tegen een stenen schuur aangebouwd.
Nu is vooral mijn vraag:
De oude fundering stelt weinig. 2 rijen bakstenen in de lengte en daaronder circa 30 cm beton net zo breed als de rijen stenen erboven. De fundering stond er in ieder geval niet (meer) waterpas in. Het houtwerk helemaal aan de bovenkant gemeten leek wel gewoon waterpas te staan gek genoeg.
Als ik een nieuwe fundering maak van circa 10 meter lang en 30 cm breed, 60 diep met wapening, dan kan ik daarboven op weer met houtwerk gaan opbouwen. Maar als dit verzakt, verzakt enkel één kant van de berging aangezien ik een lange balk aan de andere kant van de stenen muur zal bevestigen waar de dakbalken op komen te liggen. Nu zal die schuur niet zomaar verzakken, maar de andere kant wat leunt op de betonnen fundering kan dat wel ivm klei/zavelgrond en het is naast de betonfundering niet onderheid wat steunt op vaste grond.
Hoe kijken jullie hiernaar? Opzich was de oude contructie verder nog wel prima, behalve die deur die er echt wel scheef in het frame stond, maar die berging stond er al zeker 40-60 jaar gok ik.
Hoe snel verzakt zoiets nou eigenlijk? Een dergelijk bouwwerk ga je niet helemaal op palen zetten, alleen omdat er dus een deel tegen de schuur zit aangebouwd zal er maar één kant gaan verzakken.
Is er iets in de handel om voordat ik op de betonnen fundering mijn houtwerk ga opbouwen, een of andere stelmogelijkheid te plaatsen of moet ik de verzakking maar voor lief nemen aangezien daar echt wel jaren overheen gaat voor het noemenswaardig wordt? In plaats van een betonfundering met betonpoeren werken heeft niet echt mijn voorkeur ivm een stukje grond van de buren ernaast wat wat lager ligt.
